Sobre alguns problemas teóricos da economia socialista

Em abril de Juche 57 (1968), recebi perguntas de acadêmicos, através do Departamento de Ciência e Educação do Comitê Central do Partido, sobre alguns problemas da teoria da economia socialista. Mas, como a situação no país era tensa e tivemos as comemorações do 20º aniversário da fundação da República no ano passado, eu tive pouco tempo livre para uma rápida resposta às perguntas. Disseram-me que até agora alguns importantes funcionários e acadêmicos econômicos não têm uma ideia clara dos problemas e estão discutindo sobre eles. Portanto, agora vou dar minha opinião sobre eles.


1. O problema da correlação entre a escala da economia e a taxa de desenvolvimento da produção

Ultimamente, uma teoria está em voga entre certos economistas de que, embora a economia cresça sem interrupção na sociedade socialista, sua taxa de crescimento não pode exceder 4-5 ou 6-7% ao ano, quando a economia atinge certo estágio de desenvolvimento. Foi-me dito há pessoas entre os principais trabalhadores de nossos corpos econômicos estatais que argumentam que, se nossa produção industrial aumentando apenas de 6% a 7% ao ano, seria alta o suficiente, visto que nos países capitalistas a produção aumenta pouco mais de 2-3% ao ano.

Eles baseiam tal argumento na hipótese de que o crescimento da produção diminui no período de reconstrução em comparação com o período de reabilitação e que, consequentemente, quanto mais a economia se desenvolve e sua escala cresce, mais lenta é a possibilidade de aumentar a produção. Em outras palavras, eles argumentam que quanto mais a indústria avança, mais as reservas são reduzidas e mais lenta se torna a taxa de crescimento da produção. Em nosso país, também, dizem eles, havia muitos recursos no período de reabilitação,mas hoje, quando a base da industrialização socialista foi estabelecida e estamos no período de uma reconstrução técnica total da economia nacional, a produção não pode ser multiplicada a uma taxa cada vez maior, pois não existem tais reservas.

As pessoas que pensam dessa maneira não estão cientes das verdadeiras vantagens do sistema econômico socialista ou não estão dispostos a vê-las.

A sociedade socialista tem potencialidades ilimitadas para desenvolver a economia incessantemente a uma taxa tão alta quanto é inconcebível na sociedade capitalista, e quanto mais a construção socialista avança e quanto mais forte a base econômica cresce, mais se tornam melhores esses potenciais.

Na sociedade capitalista, a produção não pode crescer de forma constante, o processo de reprodução é periodicamente interrompido e muito trabalho ocioso é desperdiçado devido a crises de superprodução. Na sociedade socialista, no entanto, todos os recursos trabalhistas e a riqueza natural do país podem ser utilizados de maneira mais razoável e a produção pode ser levantada de acordo com o planejado. Essa possibilidade de crescimento da produção sempre aumentará, desde que o equilíbrio entre os ramos da economia nacional seja racionalmente preservado e a economia do país seja cada vez mais bem estruturada com o fortalecimento das funções de organização da economia do Estado da ditadura do proletariado e a ascensão no nível de gestão econômica dos funcionários.

Desde o controle socialista por coordenação, e realização da produção e distribuição, acumulação e consumo de acordo com o plano, pode-se alocar uma grande quantidade de fundos para acumulação e continuar a reprodução estendida socialista em grande escala usando os fundos mais razoavelmente.

E as relações de produção do socialismo abrem um amplo escopo para um desenvolvimento irrestrito das forças produtivas; o estado socialista, ao fazer uso dessa possibilidade, pode desenvolver rapidamente a tecnologia de acordo com o planejado.

É um processo regido pela lei de construção do socialismo e do comunismo que a técnica obsoleta seja substituída por uma nova técnica e a nova por uma ainda mais nova, que o trabalho manual seja mecanizado, a mecanização se desenvolva em semi-automação e semi-automação em automação.

É uma verdade palpável de que na sociedade socialista, com o rápido desenvolvimento da tecnologia, a produtividade do trabalho aumenta constantemente e a produção se desenvolve em um ritmo alto.

Na sociedade socialista, o elevado zelo revolucionário do povo é o fator decisivo que faz com que as forças produtivas se multipliquem.

A excelência essencial do sistema socialista reside no fato de que o povo trabalhador, liberto da exploração e da opressão, trabalha com entusiasmo consciente e iniciativa criativa para o país e para o povo, para a sociedade e para o coletivo, assim como seu próprio bem-estar. Na sociedade capitalista, o povo trabalhador não está de todo interessado no desenvolvimento da produção e da tecnologia, pois eles trabalham por necessidade sob a ameaça do desemprego e da fome.

 Mas na sociedade socialista, os trabalhadores trabalham zelosamente pelo desenvolvimento da produção, porque estão profundamente cientes de que os frutos de seu trabalho pertencem a eles, a seu povo e a seu país.

 Quanto mais o Partido e o Estado do proletariado, em conformidade com sua função própria, fortalecerem a revolução ideológica entre os trabalhadores e gradualmente eliminarem de suas mentes as antigas ideologias, mais os trabalhadores dedicarão seu talento e energia ao desenvolvimento da produção socialista.

Desta forma, melhoria contínua e inovação serão realizadas em todos os campos da gestão econômica, organização da produção e do trabalho e desenvolvimento de tecnologia.

Tudo isso mostra que é uma falácia absoluta a teoria de que, na sociedade socialista, a reserva para a produção aumentada diminui gradualmente e a produção não pode ser mantida em alta, à medida que a economia se desenvolve e sua escala se expande.

Experiências práticas na construção do socialismo em nosso país também provam irrefutavelmente que tal teoria está errada.

Para começar, deixe-me contar o que aconteceu quando estávamos lidando com o Plano Quinquenal. A vida econômica de nosso país naquela época era muito difícil em geral, embora nossos membros do Partido e seus trabalhadores tivessem reabilitado a economia devastada e tornado estável a vida do povo ao realizar com sucesso o Plano Econômico Nacional de Três Anos.

Além disso, os inimigos internos e externos tentavam tomar os ganhos de nossa revolução e arruinar o trabalho construtivo de nosso povo. Sob tais circunstâncias, fomos confrontados com a tarefa urgente de lançar rapidamente os alicerces da industrialização para promover a economia do país e melhorar o sustento do povo.

 Isso exigiu grandes quantidades de aço laminado. Mas naquela época nosso país tinha apenas uma usina e sua capacidade nominal não era superior a 60.000 toneladas. No entanto, sessenta mil toneladas de aço laminado estavam longe de ser suficientes, pois precisávamos construir cidades, erguer fábricas e produzir mais máquinas.

Em todas as lutas árduas e revolucionárias anteriores, nosso Partido confiou na classe trabalhadora e, apoiando-se em suas forças, rompeu barreiras e dificuldades. E desta vez, também, nosso partido decidiu ir à classe trabalhadora, consultá-los e superar as dificuldades existentes.

Sob ampla confiança do Comitê Central do Partido, fomos à  Fábrica Metalúrgica Kangson. Quando perguntamos ao pessoal de liderança da fábrica se eles não poderiam aumentar a produção de aço laminado para 90.000 toneladas, alguns deles, balançando a cabeça, disseram que seria difícil.

Então, chamamos todos os trabalhadores juntos e lhes dissemos: Mal conseguimos reabilitar a economia devastada, e agora os faccionistas levantaram suas cabeças contra o Partido e os chauvinistas das grandes potências nos pressionaram, e os imperialistas dos EUA e a camarilha de fantoches de Syngman Rhee estão ficando frenéticos com os clamores de 'Marcha ao Norte'.

Mas tudo isso pode ser uma desculpa para nos desanimarmos e nos rendermos às graves dificuldades que estão no caminho da causa da revolução e da construção? Não, isso não serve. Nós só confiamos em vocês, na classe trabalhadora, na força principal de nossa revolução, e não temos ninguém além de vocês em quem confiar. Então, para lidar com essas graves dificuldades que o nosso partido enfrenta, vocês devem estar de bom humor e trabalhar duro para produzir e construir bem, e assim impulsionar a construção econômica com mais vigor, não é assim?

Conduzimos nosso trabalho político dessa maneira e os trabalhadores de Kangson chegaram a uma resolução para produzir 90 mil toneladas de aço laminado. Atuando em atividade contínua, eles se esforçaram muito, melhorando as máquinas e equipamentos existentes e desfazendo os nós, com o resultado de que 120.000 toneladas de aço laminado foram entregues em vez de 90.000 naquele ano. Essa fábrica pôde elevar a capacidade de produção para o nível atual de 450.000 toneladas, ou seja, quase oito vezes a capacidade nominal.

Não só na Fábrica Metalúrgica de Kangson, mas em todos os campos da economia nacional e em todas as fábricas e empresas, as antigas capacidades avaliadas foram desmanteladas e grandes inovações foram feitas, milagres forjados dia após dia para surpreender o mundo e a economia do nosso país desenvolvida a uma taxa muito alta.

Assim, o Plano Quinquenal que previa um aumento de 2,6 vezes no valor total da produção industrial foi realizado em dois anos e meio, e o plano de produção para os principais produtos manufaturados também foi cumprido ou suprimido em todos os índices de produtos em quatro anos.

Durante os últimos sete ou oito anos desde o cumprimento do Plano Quinquenal, as tarefas da revolução técnica global foram levadas avante vigorosamente em nosso país, com o resultado de que uma série de novos campos da indústria foram abertos, o equipamento técnico da indústria foi radicalmente melhorado, e a escala de produção expandiu-se muitas vezes.

Se a 'teoria' de algumas pessoas estava certa, que com a expansão da escala de produção a taxa de crescimento diminuiria, teria sido impossível para o nosso país manter o ritmo acelerado de crescimento da produção no período que se seguiu à cumprimento do Plano Quinquenal. Mas no período do Plano de Sete Anos, também, a economia se desenvolveu constantemente em alta velocidade, embora nosso país tenha se apropriado de uma grande parte da acumulação adicionalmente para o aumento da defesa em vista da manobra agressiva mais pronunciada do imperialismo dos EUA.

O Plano Econômico Nacional de 1967, o primeiro ano para a implementação da decisão da Conferência do Partido sobre a construção da economia e defesa a curto prazo, foi um plano apertado, com um aumento de 12,8% o valor do resultado total da indução durante o ano anterior. Mas, em 1967, na verdade, realizamos o plano de longe e emitimos mais de 17% em um ano. Se não fosse pelo raro dano de inundação que o resultado do ano teria mais de 20 por cento.

Isso se deve ao fato de que nosso Partido intensificou a revolução ideológica entre os trabalhadores, despertando assim seu entusiasmo e travando uma luta resoluta contra o conservadorismo e todos os tipos de ideias antiquadas que atrapalharam nosso movimento de seguir adiante.

Pegue a Mina Songhung por exemplo. Em 1967, quando o pessoal administrativo da Mina Songhung apresentou um plano que estabelecia um alvo muito baixo, o Gabinete os convenceu a aumentá-lo um pouco mais. No entanto, mesmo isso era muito baixo para atender à demanda do partido.

Assim, o Comitê Central do Partido, com vistas a conduzir o trabalho político entre os trabalhadores da Mina Songhung, convocou os quadros da mina, os líderes de pelotão e outros para uma reunião. Lá, dissemos a eles: Para realizar com sucesso a linha de construir a economia e defesa em paralelo, conforme estabelecido pela Conferência do Partido, a Mina Songhung terá que extrair mais metais não-ferrosos.

Então, eles se comprometeram a exceder a meta estabelecida pelo Gabinete. No final, eles produziram quase o dobro do que haviam prometido no começo.

Vamos dar outro exemplo. Funcionários do setor de engenharia não tinham nenhuma reserva, então fomos à Fábrica de Máquinas de Ryongyong em 1967 e incentivamos a inovação. Os trabalhadores de lá responderam e cumpriram o plano para o ano, incluindo o plano de produção extra, até 10 de outubro, dois meses e 20 dias antes do previsto.

Grandes reservas também foram encontradas no curso da luta para realizar o plano econômico nacional do ano passado.

Em vista dos frenéticos movimento de guerra dos imperialistas estadunidenses após o incidente Pueblo, o Comitê Central do Partido fez um apelo no ano passado a fábricas e empresas em todos os campos da economia nacional para cumprir todas as tarefas de produção, construção e produção com a força de trabalho adicional, materiais e equipamentos à sua disposição.

Esse chamado revolucionário do Partido encontrou uma resposta em todas as fábricas e empreendimentos, e muitos deles, com um desejo ardente de expulsar os imperialistas estadunidenses de nosso solo e unificar o país o mais cedo possível, pediram mais atribuições e levaram a cabo sua decisão muito bem.

Tudo isso mostra que podemos desenvolver a economia o quanto quisermos, não importa quão grande seja sua escala, se conduzirmos bem o trabalho político de acordo com a linha estabelecida por nosso Partido, aumentamos a consciência política das massas, despertamos zelo revolucionário e melhorar constantemente as técnicas.

A "teoria" de que uma vez que a indústria atinge um certo estágio de desenvolvimento, as reservas diminuem e uma alta taxa de crescimento não pode ser assegurada na produção industrial, não tem nada a ver com a teoria econômica marxista-leninista.

A "teoria" de que a economia de grande escala não pode se desenvolver rapidamente é apenas um sofisma apresentado por algumas pessoas para justificar o fato de que seu progresso técnico é lento e sua economia estagnada porque falam de "liberalização" e "desenvolvimento democrático"e não educam seu povo trabalhador e, como resultado, os últimos são ideologicamente tão flexíveis a ponto de mexerem e se interessarem pelo trabalho por necessidade.

Referindo-se às tarefas imediatas do poder soviético após a vitória da Revolução Socialista de Outubro, Lenin apresentou a famosa proposta: O comunismo é o poder soviético mais a eletrificação de todo o país. Essa proposta de Lenin, embora simples, tem um significado profundo. Eu acho que é de grande importância para a construção da socialização e comunhão que tenhamos uma correta compreensão dessa proposição e a transformemos em prática. O que eu quis dizer com o poder soviético mencionado por Lenin? Não é nada menos que a ditadura do proletariado. Significa, portanto, que o trabalho da classe trabalhadora deve continuar a luta e levar a cabo a revolução ideológica e cultural para a conscientização do povo, para elevar seu nível técnico e cultural e realizar a tarefa de "laborar" e "revolucionar" toda a sociedade.

Por eletrificação, quis dizer que a tecnologia deveria ser desenvolvida para se elevar a um nível elevado, a fim de tornar possível a automação de todos os processos de produção, o que contribuiu grandemente para a produção de material do comunismo. Em suma, esta proposição da ideia de Lenin de que o comunismo só será realizado quando a ditadura do proletariado for fortalecida para realizar as revoluções ideológica e cultural e revolucionar e "laborar" o conjunto da sociedade; e, ao mesmo tempo, quando a revolução técnica é realizada, estabelecer uma sólida base técnica e material para um nível muito alto de forças produtivas.

Se negligenciarmos um ou outro - a ditadura do proletariado ou a revolução técnica aludida por Lênin não poderemos de forma constante manter a economia socialista em ritmo acelerado nem construir uma sociedade comunista. Devemos, portanto, fortalecer a ditadura do proletariado e perseguir a revolução técnica de forma dinâmica para construir uma sociedade comunista.

Como Lenin faleceu antes que ele mesmo pudesse construir o comunismo, devemos dar uma interpretação correta à sua proposição e levá-la a efeito. Algumas pessoas, no entanto, recusam-se a entender e aplicar corretamente essa proposição de Lênin. Devemos nos opor categoricamente ao oportunismo de direita no campo da teoria econômica, a fim de acelerar a construção socialista em um ritmo mais elevado.

Se não discordarmos do desvio de direita no campo econômico, se enfraquecermos a ditadura do proletariado, deixarmos de realizar trabalho político e fomentar o egoísmo individual entre as pessoas, tentando fazer as pessoas se movimentarem apenas com um incentivo monetário, não poderemos chamar adiante seu heroísmo coletivo e iniciativa inventiva; portanto, não poderemos executar com sucesso as tarefas de revolução técnica ou de construção econômica.

Se seguirmos a teoria oportunista de direita e fracassarmos em desenvolver a economia rapidamente, poderemos achar difícil até mesmo fornecer a todos um emprego e alimentá-los. Então, como podemos nós, que assumimos forças produtivas muito atrasadas da velha sociedade, alcançar os países avançados e construir uma sociedade comunista onde cada um trabalha de acordo com sua capacidade e cada um recebe de acordo com suas necessidades? Devemos rejeitar a teoria oportunista de direita, definitivamente defender e levar até o fim as idéias revolucionárias do nosso Partido, a teoria da construção econômica do nosso partido, e assim manter a grande marcha Chollima na construção do socialismo.

2 Problemas de meios de produção como mercadoria e o uso da lei do valor

Ouvi dizer que alguns economistas estão discutindo sobre se os meios de produção são ou não uma mercadoria na sociedade socialista e se a lei do valor opera ou não no domínio de sua produção e circulação.

Acho que essas perguntas não devem ser tratadas ao mesmo tempo. Na sociedade socialista, os meios de produção podem às vezes ser uma mercadoria e, às vezes, não, conforme o caso. Assim, a lei do valor operará quando for uma mercadoria e não quando não for, porque a lei do valor é uma lei da produção de mercadorias.

Quando os meios de produção é uma mercadoria e quando ela não é? Para encontrar a solução certa para esta questão, julgo necessário, em primeiro lugar, ter uma ideia clara das propriedades de uma mercadoria e da origem da produção de mercadorias.

Uma mercadoria é uma coisa produzida não para o próprio consumo, mas para venda. Em outras palavras, nem todos os produtos são mercadorias, mas as coisas produzidas com o propósito de troca são mercadorias. Então, para um produto ser uma mercadoria, deve haver: (1) a divisão social do trabalho através da qual diferentes tipos de bens são produzidos; (2) o vendedor e o comprador - aquele que desiste do direito de deter uma coisa, vendendo-a e o outro que compra e adquire o direito de a ter. Para que isso ocorra, a produção de mercadorias pré-amplia a divisão social do trabalho e a diferenciação do proprietário do produto.


Portanto, aqui não há divisão ocular do trabalho mas permanece em uma forma simples, e não pode haver produção de mercadorias.

A razão pela qual as relações de dinheiro-mercadoria existem na sociedade socialista podem ser explicadas pelo fato de que existe a divisão social do trabalho e diferentes formas de propriedade do produto.

Todo mundo sabe, na sociedade socialista, a divisão do trabalho, é ordenada. Quanto ao proprietário, existem proprietários e proprietários coopreativo dos meios de produção e o proprietário privado de bens de consumo também, embora no decurso da revolução social a propriedade privada seja abolida e as economias que existiam na primeira parte do período de transição sejam gradualmente fundidas em uma forma única e socialista de economia. Os estados sociais devem seguir com as leis internacionais de comércio pois o comunismo ainda não triunfou em escala e fronteiras mundiais.

Todos esses fatores geram a produção de mercadorias na sociedade socialista. Não é preciso dizer que na sociedade socialista a produção de mercadorias é uma produção de bens sem o capitalista e, portanto, a lei do valor opera não cegamente como na sociedade capitalista, mas dentro de um escopo limitado, e o Estado a usa de maneira planejada a alavanca econômica para uma gestão eficaz da economia. Mais tarde, quando o período de transição terminar e a propriedade cooperativa for transformada em propriedade de todo o povo, que uma forma unitária de propriedade é estabelecida, a produção do produto da sociedade, se não for levado em conta o comércio exterior, será chamado  não de mercadoria, mas simplesmente meios de produção e venda de mercadorias ou por outros nomes.

Os acadêmicos, os principais funcionários econômicos e muitas outras pessoas agora cometem erros de direita ou de "esquerda" tanto no domínio teórico quanto na administração econômica, porque não têm entendido totalmente se os meios de produção são uma mercadoria ou não na sociedade socialista. Como resultado, há a queda para tendência de direita para administrar a economia de uma maneira capitalista, superando a importância da produção de mercadorias e a lei do valor na esteira da teoria revisionista.

Outros cometem o erro "ultra-esquerdista" de fracassar em simplificar o gerenciamento da empresa e causar um grande desperdício de meios de produção e força de trabalho, ignorando totalmente a produção de mercadorias e o papel da lei do valor, desconsiderando o caráter transicional de nossa sociedade Uma compreensão correta dessa questão e de como lidar com ela é de grande importância na construção da economia socialista. Afinal de contas, a questão de utilizar as relações entre mercadoria e dinheiro é uma questão importante que o estado da classe trabalhadora deve apropriadamente estabelecer no período de transição do capitalismo para o socialismo. Erro à direita ou "Esquerda" nessa questão pode causar sérios danos.

A distinção entre os meios de produção como mercadoria e não-mercadoria na sociedade socialista deve ser encontrada na diferenciação da propriedade. Na sociedade socialista, os meios de produção, mesmo quando mudados de um lugar para outro, não são uma mercadoria, desde que não mudem de mãos, e é uma mercadoria quando muda de mãos. Conclusões óbvias devem ser derivadas disso, como segue:

(I) Quando um meio de produção no setor estatal da propriedade é transferido para a propriedade cooperativa ou vice-versa, é uma mercadoria em ambos os casos e, portanto, a lei do valor opera aqui. (2) Um meio de produção que é permutado dentro dos limites da propriedade cooperativa - entre cooperativas agrícolas, entre cooperativas de produtores ou entre as primeiras e as segundas - é igualmente uma mercadoria e também aqui funciona a lei do valor. (3) Na exportação, os meios de produção são uma mercadoria e são trocados ao preço do mercado mundial ou ao preço do mercado socialista. Por exemplo, quando países como Indonésia e Camboja compram de nosso país  máquinas-ferramentas, as máquinas-ferramentas vendidas são commodities pelas quais devemos receber os preços devidos. E quando uma confederação do Norte e do Sul for feita, estabeleceremos em nosso país de acordo com a proposta do nosso Partido para a unificação nacional, e da Coreia do Sul pediremos máquinas e equipamentos, e as máquinas e equipamentos que ocupamos serão mercadorias, e aqui a lei do valor será necessariamente considerada.

Então, quando os equipamentos, matérias-primas e outros materiais que são transferidos de uma empresa estatal para outra? Eles não são commodities. E os meios de produção como esses são despejados na base da cooperação social na produção e, mesmo quando são transferidos de uma empresa para outra, permanecem sob a propriedade do Estado socialista, e tal meio de produção é fornecido não através do livre comércio, mas de uma forma planejada pelo estado de acordo com o plano de fornecimento de equipamentos e materiais. Quando o estado acha necessário, fornece às empresas os meios de produção, mesmo que as empresas não as peçam, exatamente como fornece armas ao exército.

O equipamento de máquinas, matérias-primas e outros materiais transferidos de uma empresa estatal para outra, portanto, não podem ser chamados de mercadorias, realizadas através da operação da lei do valor.

Então, como chamaremos esses meios de produção de uma empresa estatal para outra, se não mercadorias, e o que diremos que está sendo usado, se não a operação da lei do valor, na avaliação dos preços da meios de produção quando são transferidos, ou na contabilização de seus custos quando produzidos? Seria correto dizer que os meios de produção que são transferidos entre as empresas estatais de acordo com os planos de fornecimento de equipamentos e materiais e de produção cooperativa não são mercadorias, mas assumem a forma de mercadoria e, portanto, que neste caso a lei do valor não opera em substância como no caso da produção de mercadorias, mas na forma.

Em outras palavras, tais meios de produção não são mercadorias no sentido próprio da palavra, mas apenas assumem a forma de mercadoria e, portanto, o que é feito aqui não é a operação da lei do valor no sentido apropriado de a palavra, mas a lei do valor na forma; e no caso da produção e troca dos meios de produção, a forma de valor é usada simplesmente como um instrumento de contabilidade econômica, e não representa o valor em si.

Então, como vamos explicar que tais meios de produção não são mercadorias, mas apenas assumem a forma de mercadoria? É assim porque as empresas estatais são relativamente independentes no uso e na administração dos meios de produção e na administração da economia, como se estivessem sob uma propriedade diferente, embora estejam todos sob a mesma propriedade do Estado. Embora todas as empresas de contabilidade no setor estatal sejam de propriedade do estado, elas usam separadamente os meios de produção recebidos de outras empresas de acordo com o plano unitário do estado, e devem obter certo lucro para o estado depois de recuperarem o custos gastos com seus produtos.

Embora tais empresas estatais de contabilidade de negócios estejam sob a mesma propriedade, a independência na administração de cada uma delas dá a impressão de que os meios de produção trocados entre elas são mercadorias como aquelas entregues a propriedades diferentes. Assim, quando uma empresa entrega meios de produção a outra, não os distribui de forma aleatória, mas os entrega a preços fixados pelo estado uniformemente de acordo com o gasto de mão-de-obra socialmente necessária, segundo o princípio da compensação equivalente, embora sejam empresas de contabilidade empresarial no setor estatal.

Embora igualmente estatais, as empresas têm de ser particulares em relação às suas próprias formas e as ações nos meios de produção têm que ser conduzidas com base em uma contabilidade rigorosa.

Por que, então, deve-se conceder às empresas do setor estatal independência na administração, e por que um meio de produção deve ser entregue e recebido por elas com uma contabilidade rigorosa sobre o princípio da equivalência, quando não é uma mercadoria? Isso tem algo a ver com a característica específica da sociedade socialista que é transitória. Na socialização, as forças produtivas ainda não se desenvolveram a ponto de possibilitar que cada uma trabalhe de acordo com sua capacidade e receba de acordo com sua necessidade.

E nem todas as pessoas têm um nível de coletividade tão elevado para se sentirem queridas e assumirem o cuidado responsável pelas propriedades do Estado, se fossem suas. Em não poucos casos, mesmo aqueles que são educados o suficiente não se importam tanto com os outros  como sobre os seus próprios, nem se dedicam a eles.

Além disso, o trabalho social tornou-se digno e honrado, mas ainda não é um requisito primordial da vida na sociedade comunista. Todas essas coisas exigem que valores equivalentes sejam estritamente considerados na transação entre a empresa, embora sejam todos de propriedade final. Se a nossa comunidade tivesse uma grande afluência de bens e se os funcionários administrativos e trabalhadores de todas as empresas estivessem livres de impostos, estivessem tão preocupados com todas as propriedades estatais quanto com as suas próprias e conduzissem todos os assuntos do estado como sendo seus próprios, então não haveria necessidade de organizar a conta em uma base equivalente.

Uma utilização adequada da forma de mercadoria e da forma comercial na produção e circulação dos meios de produção tem um significado definido em aumentar metodicamente os lucros das empresas e as acumulações do Estado, eliminando o desperdício de trabalho social e fortalecendo a economia.

 Por conseguinte, é necessário fazer um uso adequado deles em todos os ramos da economia nacional e em todas as empresas. Acima de tudo, esforços devem ser feitos para usar apropriadamente a forma de valor na fabricação dos meios de produção para fortalecer o rigoroso sistema de contabilidade e o controle pelo ganho sobre o uso de matérias-primas e outros materiais, bem como a força de trabalho, baixando sistematicamente padrão de consumo de material por unidade.

No domínio da circulação, também, a forma comercial deve ser utilizada integralmente, enquanto bons planos de fornecimento de equipamentos e materiais são mapeados, de modo a acabar com o desperdício de máquinas, equipamentos e materiais e utilizá-los de maneira racional. Quando levantamos as agências de fornecimento de material e fizemos com que matérias-primas e outros materiais fossem comprados e vendidos através das agências, procurávamos garantir o bom abastecimento deles.

No entanto, os funcionários econômicos não conseguem fazer isso corretamente. O livro didático de economia política também diz simplesmente que os meios de produção estão excluídos da esfera da circulação de mercadorias e que são fornecidos às empresas de acordo com o planejado, mas não mencionam como e de que forma sua oferta é realizada. A questão da oferta de meios de produção é praticamente omitida do livro de economia política; particularmente, a questão da compra e venda de matérias-primas e outros materiais entre empresas estatais não é sequer abordada.

Sendo assim, muitas deficiências surgiram no fornecimento de materiais. Ao garantir matérias-primas e outros materiais, as empresas os aceitam sem se importar muito com seus preços, altos ou baixos. Além disso, não é raro que materiais valiosos permaneçam inativos em algumas empresas, enquanto em outros a produção é interrompida por falta dos mesmos materiais.

É verdade que isso se deve em parte a planos defeituosos de suprimento de material traçados pela Comissão de Planejamento do Estado, mas a questão está na ignorância do fato de que o fornecimento de matérias-primas e outros materiais também é realizado na forma de comércio. Ou seja, o suprimento de materiais é realizado na forma de circulação de mercadorias, na medida em que a forma de vender e comprar também é adotada entre empresas estatais. Mas isso foi ignorado. Como resultado, se os órgãos de planejamento mapearem planos errôneos para o suprimento de materiais,  os materiais serão mantidos ociosos ou desperdiçados, e o defeito não é detectado em nenhum lugar.

Para resolver essa questão, é necessário, antes de tudo, melhorar o papel das agências de fornecimento de materiais. Quando essas agências fizerem bem o seu trabalho, elas não serão silenciadas por multidões de pessoas que vêm para adquirir materiais e serão capazes de fornecer adequadamente as empresas que delas necessitam, por sua vez, deixarão de receber materiais  aleatoriamente sem nenhuma declaração sobre se eles são necessários ou não, apenas para mantê-los ociosos ou desperdiçá-los.

Nós sabemos que, quando se trata de produção, tal máquina, equipamento e material - enquanto permanecem sob propriedade - são trocados entre empresas, na forma de circulação de mercadorias. Então, o preço deles se tornará um insulto, se houver algum defeito nos planos, será possível endireitá-los na justiça de fato.

Com certeza, em nossa sociedade tudo é produzido, exemplificado e detalhado de acordo com o planejado. Além disso, sob o proprietário de toda a produção é planejada. Não é fácil, no entanto, ter tudo planejado corretamente. Temos conduzido uma economia planejada há mais de 20 anos e continuamos enfatizando que os planos devem ser objetivos. Mas o planejamento ainda não está bem em ordem.

O mesmo vale para o plano de fornecimento de matérias-primas e outros materiais.

 Alguns tipos de materiais são omitidos e algumas coisas desnecessárias são incluídas no plano de fornecimento. Onde, então, os defeitos devem ser detectados? Eles devem ser detectados nas agências de abastecimento. Ou seja, o plano deve ser complementado e corrigido durante a venda e compra de matérias-primas e outros materiais através das agências.

Além disso, mesmo que um plano de suprimento de material tenha sido corretamente elaborado, ele não poderá ser executado quando o trabalho de suprimento não for realmente realizado corretamente. Se a forma de comércio, isto é, a forma de vender e comprar, for ignorada no fornecimento de materiais e se forem fornecidos simplesmente de acordo com o plano, os materiais podem ser usados ​​aleatoriamente e desperdiçados nas empresas. Tais práticas podem ocorrer com frequência, desde que nossos funcionários e trabalhadores não sejam todos comunistas.

É, portanto, necessário elevar o papel das agências de abastecimento e aproveitar ao máximo a forma de circulação de mercadorias no fornecimento de matérias-primas e outros materiais. Assim, as coisas devem ser arranjadas de tal maneira que, se uma empresa deva comprar em excesso alguns tipos de materiais, não será capaz de comprar outros tipos, e se os materiais fossem desperdiçados, as atividades comerciais da empresa seriam seriamente afetadas.

 Somente quando tais condições estiverem dispostas no fornecimento de materiais, os funcionários das empresas passarão a verificar de perto os preços dos materiais e os custos de transporte, valorizar e cuidar melhor dos materiais, e esforçar-se para reduzir o padrão de consumo por unidade no uso de materiais.

Agora gostaria de apresentar minhas opiniões sobre a questão de fazer uso adequado da lei do valor na produção e circulação de mercadorias.

O mais importante no uso da lei do valor é fixar os preços das mercadorias adequadamente. Os preços devem ser avaliados com base no cálculo correto das exigências da lei econômica básica do socialismo e da lei do valor.

Em primeiro lugar, a avaliação dos preços deve basear-se corretamente na mão-de-obra socialmente necessária contida nos bens. Se a fixação de preços não é baseada nos gastos de mão-de-obra socialmente necessária, o equilíbrio de preços não pode ser mantido, nem a distribuição socialista pode ocorrer adequadamente, e o desenvolvimento da produção social pode ser afetado desfavoravelmente.

Vamos dar um exemplo. Uma vez eu entrei em uma loja no condado de Changsong, na província de Pyongan  Norte, e encontrei um metro de tecido de fios trançados e uma bola de linha pesando 50 gramas, por 5,4 won. Isso significava que uma bola de fio tinha o dobro do preço de um pedaço de tecido feito de fio trançado equivalente a quatro bolas de fio, que era tecido em tecido e tingido. De fato, parece-me que muito trabalho e custos de produção relativamente altos eram necessários para enrolar linha em uma fábrica da indústria local, porque ela era pouco mecanizada. Mas, como o fio não é bobinado pela roda de pressão, seu custo não pode ser maior que o de tecidos.

 E mesmo que os custos de produção fossem tão altos, o preço não pode ser fixado sem levar em conta o dispêndio de mão-de-obra essencial, e vai contra a razão fixar o preço tão absurdamente.

Além disso, o preço baixo deve ser atribuído à melhor configuração quando o preço é fixado. É uma questão de competência, como mencionei acima, que o valor das mercadorias deve ser levado em consideração em seus preços. Mas isso não significa que o preço de uma mercadoria não possa ser desviado de seu valor. O Partido e o estado do trabalho devem atribuir preços baixos aos bens de consumo em massa, desviando propositalmente os preços das mercadorias de seus valores. Isto é, arroz, pano, palmito, mosquiteiros, objetos escolares e outros materiais adequados para a vida material e cultural das pessoas. Isso significa precisamente uma função adequada da lei do valor e isso está de acordo com a exigência essencial do sistema socialista de alimentar e distribuir uniformemente todo o povo trabalhador e torná-los igualmente abastecidos.

Se estimamos caro os bens de consumo de massa, não podemos revelar plenamente a excelência do sistema socialista e podemos, potencialmente, causar inconvenientes à vida das pessoas. Se, por exemplo, o preço dos tecidos - como as misturas de vinalon muito demandadas por nosso povo - fosse alto, não seria possível que todas as pessoas pudessem viver decentemente. E se os preços de tais materiais como livros didáticos, lápis, cadernos e sacolas não diminuíssem, as crianças não seriam educadas adequadamente apesar da realização da educação compulsória.

No entanto, existe uma tendência entre os nossos funcionários de aumentar a receita orçamentária do Estado, elevando sem garantia os preços dos tecidos e outros bens de consumo de massa. Como resultado, apesar de produzirmos grandes quantidades de tecidos, 20 metros por pessoa, o povo trabalhador não pode comprar o suficiente para vestir bem seus filhos, pois os preços são altos. Sem dúvida, a principal razão pela qual não chega o suficiente para as pessoas é que o nosso país ainda não produz vários tecidos a baixo custo. Mas deve-se ter claramente em mente que a postura imprópria dos funcionários para garantir a receita orçamentária do estado por meio do aumento dos preços do tecido também é amplamente responsável pelo pequeno suprimento de tecidos para o povo. Devido a esses atos errôneos de funcionários, o preço dos tecidos continuou a aumentar excessivamente nos últimos anos.

A menos que nossos funcionários retifiquem idéias erradas sobre atitudes para o trabalho, as condições das pessoas não podem ser melhoradas rapidamente. De fato, muitas vezes acontece que o pano não é tão bom quanto o preço excessivo, permanecendo no balcão até que, à primeira vista, até que fique antigo e seu preço caia. Isso, no final, não só prejudicará a subsistência do povo, mas tornará impossível assegurar a receita orçamentária do estado.

Nosso Partido e governo, portanto, atribuem pelo menos os baixos preços aos bens de consumo de massa e, em particular, cuidam para que os produtos para crianças tenham um preço tão baixo que os custos de produção mal sejam recuperados, mesmo que a receita orçamentária do estado não seja aumentada. Este princípio deve ser observado mais extensivamente.

Por outro lado, no entanto, o tabaco e a bebida, bens de luxo, material de alta qualidade e outras mercadorias que ainda estão em oferta limitada, devem ter um preço maior do que os bens de consumo em massa, a fim de ajustar a demanda por eles. Encargos para instalações de bem-estar, incluindo casas de habitação, também devem ser fixados no mesmo princípio que os preços das mercadorias. Os aluguéis em apartamentos de um ou dois quartos normalmente mobiliados, por exemplo, devem ser baratos, mas aqueles em moradias bem equipadas com três ou mais quartos devem ser altos porque não os temos em quantidade. É claro que, quando nossas forças produtivas são desenvolvidas alto o suficiente para assegurar todos os bens e instalações necessários ao povo, se tornará desnecessário se dar ao trabalho de tomar tais medidas.

Para fixar os preços das commodities corretamente, devemos torná-los uniformes. Os preços injustos, em alguns casos, podem ser atribuídos ao fracasso dos principais funcionários da Comissão de Planejamento do Estado, do Ministério da Fazenda e de outras agências econômicas de exercer controle sobre a fixação de preços dos bens produzidos pelas empresas industriais locais, deixando para os presidentes do comitês populares provinciais, alegando que esses bens supostamente são apenas de significado local. Portanto, assim como as comissões de planejamento regional foram criadas para unificar o planejamento, a comissão regional de preços deve ser selecionada para unificar a fixação de preços em bens, incluindo aqueles resultantes da iniciativa da indústria local, as agências econômicas como a Comissão de Planejamento do Estado, o Ministério da Fazenda e a Comissão de Avaliação de Preços devem fortalecer seu controle sobre os preços.

3. Problema do mercado camponês e sobre sua abolição

O mercado camponês representa uma forma de comércio através da qual os camponeses respondem diretamente à população, em lugares definidos, para parte da produção, de produtos animais da economia conjunta da fazenda cooperativa, bem como produtos cultivados como uma atividade secundária individual de agricultores cooperativos.

Embora seja uma forma de comércio na sociedade socialista, o mercado camponês mantém muitos remanescentes do capitalismo. Devem ser encontrados no fato de que no mercado camponês os preços são determinados espontaneamente de acordo com a demanda e a oferta e, portanto, a lei do valor opera de maneira um tanto cega. O estado não planeja demanda e oferta nem preços para o mercado camponês. É claro que o caráter espontâneo do mercado camponês sofre certas restrições à medida que o comércio estatal se desenvolve e a função coordenadora do Estado sobre o mercado camponês cresce. No entanto, no estágio do socialismo, o mercado camponês não pode ser completamente eliminado.

A palavra Jang [mercado] não se originou nem no socialismo nem no capitalismo; é um termo que vem da sociedade feudal. Jang surgiu como artesanato desenvolvido na era feudal. Desde os tempos antigos, os coreanos chamam um comerciante de Jang-sa-gun, que significa "uma pessoa que faz negócios de Jang". Assim, Jang é uma forma de comércio antiga que surgiu na sociedade feudal. Portanto, é preferível, em princípio, que não haja mercado camponês, uma forma de comércio retrógrada, sob o sistema socialista avançado.

Mas, uma vez que a economia cooperativa e a produção marginal individual existem sob o socialismo, o mercado camponês é inevitável e não é tão ruim que exista.

Alguns camaradas parecem pensar que o Estado deveria comprar todos os produtos secundários e comercializá-los de uma forma planejada, mas eles estão errados, e também não é praticável. Quanto aos produtos secundários individuais, os produtores devem ser autorizados a consumi-los, levando o excedente ao mercado para vender ou trocar por outros bens de acordo com seu desejo. Quanto aos produtos de origem animal e às colheitas resultantes da economia conjunta das fazendas cooperativas, a maior parte deve ser comprada pelo Estado, mas parte deve ser dividida entre os camponeses. Eles podem consumi-los, vendê-los aos agentes de compras ou levá-los ao mercado camponês para venda. Os camponeses não devem ser forçados a vender estes produtos exclusivamente aos agentes de compras, mas devem poder vendê-los a quem quiserem, tornando-os assim mais acessíveis às pessoas.

O livro de economia política não dá uma boa conta do mercado camponês. Diz apenas que o mercado camponês produz efeitos desfavoráveis ​​no desenvolvimento da economia conjunta e fomenta as idéias pequeno-burguesas e o egoísmo entre os camponeses. Mas não se conta claramente o motivo pelo qual o mercado camponês é necessário na sociedade socialista, que papel desempenha e quando se pode esperar que desapareça.

O mercado camponês ainda existe na sociedade socialista. Ainda não estamos em uma posição suficiente para suprir, através dos canais do estado tudo o que é necessário para a vida das pessoas, acima de tudo, bens diversos para uso diário como vassouras e panelas, e provisões subsidiárias como carne, ovos e gergelim. Nestas circunstâncias, o que está errado se os indivíduos produzem essas coisas e as vendem no mercado? . Desta forma, ainda deve ser utilizado quando os métodos avançados não são desenvolvidos o suficiente para cobrir tudo.

Alguns funcionários temem que a produção paralela ou o mercado camponês possam reviver o capitalismo imediatamente. Mas não há motivo para tal alarme. Se as hortas familiares dadas aos cooperativistas fossem muito grandes, elas poderiam estar ocupadas em sua agricultura individual, negligenciando o trabalho coletivo, e isso poderia fomentar elementos capitalistas. Mas as hortas de nossos camponeses não são maiores do que algumas dúzias de pyong cada, e sua secundária e tradicional criação de gado equivale a não mais do que criar um par de porcos ou uma dúzia de frangos por hora.


 Mesmo que um camponês produza alguns talos de tabaco em sua horta, ela não se transformará em administração de capital, e mesmo que ele leve algumas galinhas para o mercado camponês e as eleve a preços um pouco mais altos, ele não se tornará um capitalista.

Mas o que aconteceria se o mercado camponês fosse abolido por lei com base na suposta base de que a produção marginal e o mercado camponês tiveram um efeito prejudicial sobre a economia conjunta e fomentaram os egoísmos?

O mercado iria desaparecer, é claro, mas o mercado camponês permaneceria.

Os camponeses bateriam na porta da cozinha. Os camponeses iriam nas ruas secundárias para vender. Mesmo podendo ser pegos no ato, ser multados ou punidos por lei. Mas a abolição não ajudaria a encontrar solução, mas poderia causar incovenências ao povo e incriminar muitos sentidos.

Primeiro, eles iriam se dissaporar quando o país estiver industrializado, a tecnologia só aparecerá quando o país estiver industrialmente desenvolvido, e houver uma abundância de todos os bens de consumo de que as pessoas precisam. Ninguém se importará em ir ao mercado camponês, quando puder comprar qualquer coisa que queira da loja estatal, e o mercado camponês também não negociará com tais mercadorias. Suponha que fibras baratas e de boa qualidade brotem abundantemente das fábricas. Então as pessoas químicas não se darão ao trabalho de ir ao mercado para comprar o caro e, mesmo que alguns camponeses queiram vender mais barato, não conseguirão. Mesmo nas circunstâncias atuais, os bens em abundância não são vendidos no mercado camponês;  eles são vendidos a preços uniformes em todas as partes do nosso país, nas cidades de Hamhung, bem como nas aldeias de montanha remotas como Potae-ri ke ao pé do Monte Paekdu. Quando as mercadorias são abundantes e vendidas baratas isso equivale a um sistema de abastecimento.

É preciso que os preços sejam assim, no entanto, os bens que são escassos são negociados de forma informal ou revendidos no mercado camponês, mesmo quando os preços uniformes são fixados pelo estado. Algumas pessoas compram mercadorias das lojas e as acumulam para vendê-las a preços mais altos quando são muito necessárias.

Deixe-me levar a venda de ovos, por exemplo. Atualmente produzimos ovos nas fazendas de galinhas construídas em Pyongyang e em muitos outros lugares. Mas nós ainda não os produzimos a ponto de fornecer o suficiente para o povo. Portanto, há uma discrepância entre o estado e o preço do mercado camponês dos ovos. Para tirar proveito disso, a prática de resseltar os ovos tem-se revelado.

No entanto, nós não podemos, é claro, colocar quem vende ovos na prisão. Quanto a outros métodos de controle, não há outra maneira senão tomar algumas medidas técnicas, como regular o volume de vendas por comprador. Naturalmente, tais medidas devem ser tomadas, mas tudo o que eles podem fazer é não mais do que restringir um pouco a concentração de bens. Tais medidas não podem, de maneira alguma, acabar totalmente com a revenda no mercado camponês.

Para resolver este problema, grandes qualificações de bens devem ser produzidas nas fazendas de ovos são construídas e ovos suficientes ser tratados para satisfazer plenamente as necessidades das pessoas, e o mercado paralelo vai desaparecer.. Se o estado atende às demandas do povo dessa maneira e elimina do mercado camponês, um por um, bens negociados ali, eventualmente o mercado camponês não será mais necessário.
Em segundo lugar, o produto secundário individual e o mercado camponês deixarão de existir apenas quando a propriedade cooperativa for transformada em propriedade de todo o povo.

Como foi apontado em "Teses sobre a Questão Rural Socialista", não haverá mais compra e venda no mercado camponês quando tivermos convertido a prosperidade coletiva em propriedade de todo o povo juntando organicamente as duas formas de propriedade, ao mesmo tempo em que reforçamos constantemente o papel da propriedade de todo o povo sobre a propriedade cooperativa.

Uma das principais razões pelas quais o mercado camponês existe atualmente é que a economia secundária e cooperativa se mantém lado a lado com a economia do Estado.

Portanto, quando os dois tipos de propriedades são unidas em uma única propriedade por todo o povo, a economia paralela deixará de existir, devido às forças produtivas desenvolvidas, e, concomitantemente, o mercado camponês desaparecerá e a circulação de commodities  vai se tornar desnecessária.

 Então o produto será distribuído sob um sistema de fornecimento. No presente, nós contribuímos com arroz e outros bens indispensáveis ​​para o trabalhador e empregados de escritório sob um sistema de abastecimento.

 Nós mantemos o sistema com o objetivo de garantir que as pessoas comam e vivam igualmente em circunstâncias em que os bens não são abundantes. O sistema de fornecimento que pretendemos introduzir quando as forças produtivas forem muito desenvolvidas e as duas formas de propriedade forem unidas em uma única propriedade de todo o povo, será diferente da que temos agora.

 Será um sistema de abastecimento destinado a fornecer as pessoas de forma mais eficaz com bens de consumo produzidos em grandes quantidades, de acordo com as suas diversas necessidades.

Para concluir, o mercado camponês, bem como os negócios ilícitos, desaparecerão e o comércio passará finalmente para o sistema de abastecimento somente quando as forças produtivas se desenvolverem de tal forma que o estado possa produzir e fornecer em quantidade suficiente todos os tipos de bens necessários pelo povo, e quando a propriedade cooperativa se tornar propriedade de todo o povo.