Autor: Ko Jong Ung, diretor de departamento da Academia de Ciências Sociais
Publicado pela Editora de Ciências Sociais, Pyongyang, 1995
Prefácio
1.A ascensão do revisionismo moderno e a linha de luta antirevisionista do Partido do Trabalho da Coreia
1) A ascensão do revisionismo moderno e sua transformação histórica
(1) A origem do revisionismo moderno
△ Ser prisioneiro da influência burguesa e sucumbir à pressão imperialista, essa é a origem do surgimento do revisionismo.
△ Revisionismo moderno – A campanha contra o "culto ao indivíduo" e a "teoria dos três tipos de paz"
(2) A transformação do revisionismo moderno em social-democracia moderna
△ A social-democracia moderna é fruto da ilusão e da capitulação diante do imperialismo
△ Social-democracia moderna – "Novo modo de pensar", "reformas" e "reorganizações"
(3) Uma análise aguçada da natureza do revisionismo moderno e de seus perigos
△ A conciliação com o imperialismo é uma expressão clara do revisionismo
△ A social-democracia moderna é a mais reacionária das variantes do revisionismo moderno
2) A linha de luta antirevisionista do Partido do Trabalho da Coreia
(1) A linha de manter uma posição independente na luta antirevisionista
(2) A linha de conduzir a luta antirevisionista em conjunto com o fortalecimento do sujeito da revolução
(3) A linha de lutar enquanto se une e unir enquanto se luta
2.A experiência de luta do Partido do Trabalho da Coreia contra a tirania e a infiltração do revisionismo moderno
1) A superação da infiltração do revisionismo moderno
(1) Superação do dogmatismo e do servilismo às grandes potências e estabelecimento do Juche
△ 1955
△ "Vivamos ao nosso estilo!"
(2) Erradicação do sectarismo e fortalecimento da unidade e coesão do Partido
△ A histórica reunião plenária do Comitê Central do Partido, em agosto de 1956
△ Mesmo após a eliminação dos resíduos sectários
(3) Combinação da educação antirrevisionista com a prática da construção socialista
△ Fixando bem o "mosquiteiro"
△ A lenda de Chollima torna-se realidade
2) Rejeição da pressão e intromissão nos assuntos internos de nosso Partido
(1) Firme rejeição da intervenção política
(2) Não reconhecemos a linha da "economia integrada"
(3) Não dependemos de outros para a defesa nacional
3) Rejeição e oposição à intervenção das grandes potências chauvinistas no movimento comunista internacional
(1) Não toleramos o despotismo das grandes potências chauvinistas
(2) Não pode haver relação de dar e receber ordens dentro do movimento comunista internacional
(3) É necessário defender todos os países socialistas
3. A experiência de luta do Partido do Trabalho da Coreia contra a teoria revisionista moderna, que abandona os princípios revolucionários na construção do socialismo
1) Revelação e destruição das tentativas de enfraquecer a liderança do partido e do líder, bem como as funções e o papel do regime socialista
(1) O líder da classe trabalhadora é o cérebro supremo das massas populares
(2) A liderança do Partido é a linha de vida da causa socialista
(3) O Poder socialista é uma poderosa arma política para a realização da causa socialista
2) Rejeição e oposição às tentativas de capitalizar a economia e a cultura
(1) A economia socialista só pode ser gerida e operada por métodos socialistas
(2) É necessário preparar ideologicamente as massas populares de forma sólida
(3) Na construção da cultura socialista, o partidismo, a lealdade à classe trabalhadora e o caráter popular são princípios fundamentais que não podem ser comprometidos
3) Crítica ao sofisma de abandonar a luta anti-imperialista
(1) Não pode existir "imperialismo racional" nem "lobo inofensivo"
(2) Não se deve trocar a luta anti-imperialista pela "coexistência pacífica"
(3) A luta pela paz e a luta anti-imperialista são inseparáveis
O século atual, na história da política mundial, é caracterizado como um período que registrou uma mudança drástica, com o nascimento do socialismo e seu desenvolvimento para um sistema mundial, algo que a humanidade havia desejado por um longo tempo. No entanto, o século XX, que está se encerrando, se deparou com um refluxo inesperado da história, com o fracasso do socialismo em vários países e o renascimento do capitalismo. Diante dessa situação, os imperialistas e reacionários estão clamando como se o capitalismo tivesse "vencido" e o socialismo tivesse "chegado ao fim". Os traidores do socialismo afirmam que a ideologia socialista está errada e que a revolução socialista foi um erro desde o início, e estão tentando enganar as pessoas, chamando os socialistas de "forças conservadoras" e o socialismo de "algo ultrapassado". No entanto, os inimigos do socialismo perderam a razão e estão, prematuramente, celebrando sua "vitória".
A causa do socialismo é uma causa justa para a realização da independência das massas populares, e a marcha da humanidade em direção ao socialismo é uma lei inexorável do desenvolvimento histórico. Embora possa haver reveses no processo de desenvolvimento do socialismo, a direção do progresso histórico não pode ser alterada. O fracasso do socialismo em alguns países e o retorno do capitalismo são fenômenos temporários e parciais quando observados sob a perspectiva do fluxo básico do desenvolvimento histórico. Ao olhar para a história da humanidade, não são raros esses fenômenos de retrocesso. A transição da sociedade escravocrata para a feudal foi realizada após séculos de turbulência, e o capitalismo também enfrentou inúmeros desafios das forças feudais que buscavam restaurar a monarquia, passando por várias falhas antes de alcançar seu desenvolvimento. As revoluções burguesas na França e na Alemanha exemplificam isso, e as revoluções burguesas na Coreia e na China também enfrentaram muitos obstáculos.
A construção de uma sociedade socialista, que se distingue fundamentalmente de todas as sociedades exploradoras que existiram ao longo da história, não pode ser alcançada facilmente. Além disso, deve-se superar os desafios impostos pelas forças imperialistas unidas internacionalmente, o que torna o processo ainda mais árduo. Isso pode ser claramente deduzido apenas pelo fato de que, nos últimos 70 anos, os Estados Unidos gastaram cerca de 5 trilhões de dólares para destruir o socialismo. No entanto, os danos causados ao movimento socialista mundial pela situação atual são imensos, e, diante disso, os comunistas e os povos revolucionários do mundo devem tirar as lições apropriadas.
A falha do socialismo em alguns países não foi de forma alguma acidental, nem ocorreu simplesmente devido a fatores externos. Desde o seu início, o socialismo, que superou a resistência desesperada e os desafios dos imperialistas e de todos os inimigos de classe, estava prosperando. No entanto, sua derrota em alguns países foi principalmente devido à ascensão dos revisionistas modernos dentro do movimento comunista internacional. Em países onde oportunistas entraram na direção do partido da classe trabalhadora e o revisionismo foi oficializado como política, ou onde o revisionismo foi aceito dogmaticamente, o socialismo acabou sendo frustrado.
Os revisionistas modernos e os social-democratas modernos, diante das dificuldades temporárias surgidas no processo de construção do socialismo, vacilaram e, ao sucumbirem à pressão dos imperialistas, abandonaram os princípios do socialismo, adotando os métodos políticos e o sistema econômico capitalistas. Como resultado, o socialismo foi derrotado e o capitalismo ressurgiu. Este é o maior crime cometido pelos revisionistas modernos e pelos social-democratas modernos diante da humanidade. A lição da história é clara: para defender e preservar o socialismo e concluir a causa da independência das massas populares, é necessário esmagar as ações antissocialistas do imperialismo e, ao mesmo tempo, se opor de forma contundente ao revisionismo.
Hoje, o povo coreano, mesmo em meio ao turbilhão da história em constante transformação, mantém firmemente a bandeira do socialismo. Isso se deve ao fato de que o Partido do Trabalho da Coreia percebeu a verdadeira face do revisionismo moderno a tempo, não permitindo nem um pouco sua infiltração ou tirania, e tem travado uma luta resoluta contra o revisionismo.
1.A ascensão do revisionismo moderno e a linha de luta antirevisionista do Partido do Trabalho da Coreia
O Partido do Trabalho da Coreia, desde a ascensão do revisionismo moderno no meio da década de 1950 no movimento comunista internacional, manteve firmemente sua posição revolucionária e tem travado uma luta vigorosa contra o revisionismo.
O revisionismo moderno é uma corrente ideológica contrarrevolucionária que surgiu dentro dos partidos socialistas, sendo implementada como linha e política do partido, e que, aliada ao imperialismo, foi imposta a vários países. Portanto, a questão de se opor ao revisionismo moderno não é um simples embate teórico com as correntes ideológicas oportunistas que surgiram no movimento comunista, mas uma questão prática colocada para superar os efeitos que ele teve sobre a realização da causa socialista.
O Partido do Trabalho da Coreia levantou a bandeira da luta antirrevisionista como uma questão de princípio para defender e preservar a pureza da ideologia socialista e realizar a causa da independência das massas do povo trabalhador. O partido tem mantido de forma consistente uma posição correta, apresentando diretrizes e políticas adequadas para conduzir essa luta antirrevisionista.
1) A ascensão do revisionismo moderno e sua transformação histórica
O Partido do Trabalho da Coreia percebeu oportunamente a ascensão do revisionismo moderno no movimento comunista internacional e, antes que essa linha revisionista fosse institucionalizada em alguns países, já havia levantado a bandeira da luta antirrevisionista.
O Partido do Trabalho da Coreia, ao perceber os elementos revisionistas nas políticas apresentadas por Khrushchov ao ascender às posições de liderança do Partido e do Governo da União Soviética, elevou sua vigilância e denunciou e criticou de forma aguçada a essência e a natureza nociva do revisionismo moderno.
O Partido do Trabalho da Coreia, ao perceber, ainda na década de 1980, que o revisionismo moderno se tornava cada vez mais reacionário, degenerando em social-democracia moderna, reagiu prontamente e expôs e criticou amplamente os argumentos deles sobre "reformas" e "reorganizações", que não passavam de falácias para transformar o socialismo em capitalismo, ao mesmo tempo em que travava uma luta vigorosa para defender e preservar a causa socialista.
(1) A origem do revisionismo moderno
△ Ser prisioneiro da influência burguesa e sucumbir à pressão imperialista, essa é a origem do surgimento do revisionismo.
A história do movimento comunista internacional é, ao mesmo tempo, uma história de luta revolucionária rigorosa, na qual a classe trabalhadora abriu e avançou na sua causa revolucionária em meio a um confronto agudo com o imperialismo, e uma história de luta ideológica intensa, na qual se opôs e derrotou as correntes oportunistas dentro das suas fileiras, defendendo e desenvolvendo a ideologia socialista.
O surgimento do revisionismo no movimento comunista internacional ocorreu durante o período da Segunda Internacional.
Em 14 de julho de 1889, Engels fundou a Segunda Internacional em Paris, com o objetivo de difundir o marxismo, preparar a força revolucionária da classe trabalhadora e fortalecer os vínculos entre os partidos operários. No entanto, após a morte de Engels em 1895, os reformistas começaram a assumir gradualmente o controle da Segunda Internacional. A partir desse momento, a Segunda Internacional se transformou em um partido oportunista.
O grupo representativo do oportunismo na Segunda Internacional era o grupo de Bernstein. Disfarçados sob a fachada do marxismo, os bernsteinistas negaram as contradições e oposições irreconciliáveis de Rosa Luxemburgo, pregando uma "transição pacífica" para o socialismo através do parlamento ou das "cooperativas". Eles rejeitaram a essência revolucionária do marxismo, que é a liderança do partido, a ditadura da classe trabalhadora e a luta de classes.
Bernstein rejeitou o objetivo final da classe trabalhadora, que é o socialismo e o comunismo, e, em vez disso, colocou como objetivo único do movimento operário a luta por melhorias nas condições econômicas dos trabalhadores. Ele apresentou a fórmula oportunista de que "o movimento é tudo, o objetivo final é nada". Junto com os bernsteinistas, a facção ministerial da França, a Fabian Society na Inglaterra, e os marxistas legais e os economistas na Rússia também começaram a modificar o marxismo.
Assim, sob o pretexto de "mudança dos tempos" e "desenvolver criativamente o marxismo de acordo com as mudanças da situação", surgiu o oportunismo de direita que começou a modificar a ideologia revolucionária da classe trabalhadora. Isso foi o que ficou conhecido como o revisionismo da Segunda Internacional, o primeiro revisionismo na história do marxismo.
Os revisionistas da Segunda Internacional, ao apoiarem a Primeira Guerra Mundial, uma guerra imperialista, caíram no papel de traidores do socialismo, tornando-se inimigos públicos da classe trabalhadora.
A revolução da classe trabalhadora enfrentou inúmeras dificuldades e provações devido ao fato de que os revisionistas dentro da Segunda Internacional mantiveram o controle por um longo período. Somente os bolcheviques liderados por Lenin, na Rússia, ergueram a bandeira revolucionária do marxismo e lutaram contra o revisionismo. Ao herdar e desenvolver o marxismo, Lenin superou as manobras dos revisionistas da Segunda Internacional, garantindo a continuidade da causa revolucionária de Marx e Engels.
Após a superação do revisionismo da Segunda Internacional, o revisionismo surgiu como uma corrente ideológica dentro do movimento comunista internacional na década de 1950.
Após a morte de Stalin em março de 1953, Khrushchov assumiu o poder no Partido e no Estado da União Soviética por meio de métodos conspiratórios, o que levou à ascensão do revisionismo moderno, que distorceu os princípios revolucionários do marxismo-leninismo, dentro do movimento comunista internacional.
Sob o pretexto de que "os tempos mudaram", Khrushchov defendeu a "transição pacífica" do capitalismo para o socialismo, pregando a conciliação com o imperialismo e a cooperação de classes. Ele rejeitou a liderança do partido, a ditadura da classe trabalhadora e a luta de classes, implementando uma política de abandono da luta anti-imperialista. Esse revisionismo, surgido dentro do partido no poder socialista, é precisamente o que se conhece como revisionismo moderno.
Então, qual é a origem do surgimento do revisionismo dentro do movimento comunista internacional?
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"A causa do surgimento do revisionismo está no fato de que, internamente, se torna prisioneiro da influência burguesa e, externamente, se submete à pressão do imperialismo." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 16, página 176)
A origem interna do surgimento do revisionismo está em se tornar prisioneiro da influência burguesa.
A influência burguesa existe de forma constante.
Nos países capitalistas, os capitalistas compram os aristocratas doo trabalho para usá-los como seus aliados, ao mesmo tempo em que agem de forma vil para dividir e destruir o movimento trabalhista de dentro.
Se não se opuserem e não rejeitarem essa influência burguesa, tornando-se prisioneiros dela, acabarão abandonando os princípios revolucionários da classe trabalhadora e modificando a ideologia revolucionária da classe trabalhadora para agradar aos capitalistas. Os revisionistas da Segunda Internacional foram exatamente esses tipos de pessoas.
Nos países socialistas, não existem aristocratas do trabalho como nos países capitalistas. No entanto, mesmo após o estabelecimento do regime socialista, os vestígios das antigas ideias que podem se tornar um terreno fértil para o revisionismo permanecem por um longo tempo, e a infiltração das ideias burguesas a partir de fora continua. Isso pode ser um fator para gerar agitação ideológica entre pessoas com fé fraca no socialismo e aquelas afetadas pelo tédio, fazendo com que apareçam indivíduos que se tornam prisioneiros da influência burguesa entre elas.
Esse fenômeno também não foi raro no caso da União Soviética, um país que havia realizado a revolução socialista há muito tempo.
Khrushchov era uma pessoa profundamente impregnada de ideias burguesas. Durante a Segunda Guerra Mundial, ele havia desertado covardemente da linha de frente e foi punido por isso.
Ele estava tomado pela ideia de desfrutar conforto e prazeres baseados em resultados alcançados, cometendo assim erros oportunistas de direita, pelos quais foi criticado. Apesar disso, não abandonou suas ideias burguesas e escondeu sua verdadeira natureza.
A ideologia burguesa de Khrushchov tornou-se ainda mais evidente após sua visita aos Estados Unidos, durante seu mandato. Em setembro de 1959, Khrushchov visitou os EUA e, ao invés de priorizar a reunião previamente agendada com Eisenhower, adiou-a para dedicar 10 dias percorrendo empresas de produção de mísseis balísticos intercontinentais, fazendas de milho no estado de Iowa, siderúrgicas e os estúdios de Hollywood. Durante essas visitas, ele não analisou a essência do sistema capitalista, mas ficou deslumbrado com sua fachada luxuosa. Esse deslumbramento rapidamente se transformou em ilusões em relação ao capitalismo.
Na década de 1960, quando Kennedy começou a falar sobre o "fim da era da Guerra Fria" e aparentou implementar uma política de "paz" e "cooperação", Khrushchov desenvolveu ilusões a respeito dessas declarações, passando a propagar a ideia de um "imperialismo racional".
O Partido Comunista da União Soviética, ao não identificar e remover a tempo indivíduos como Khrushchov e outros que sucumbiram à influência burguesa, acabou por enveredar pelo caminho de submissão aos Estados Unidos e do revisionismo.
A causa externa do surgimento do revisionismo reside na rendição à pressão do imperialismo.
Os imperialistas atuam persistentemente para desintegrar e destruir o movimento socialista. Eles reprimem brutalmente o movimento comunista e operário, enquanto exercem pressão política, econômica e militar sobre os países socialistas.
Ceder a essa pressão acaba levando à modificação dos princípios revolucionários da classe trabalhadora, conforme as exigências do imperialismo.
A pressão dos imperialistas sobre o socialismo foi conduzida de forma ainda mais cruel após a Segunda Guerra Mundial.
Os imperialistas estadunidenses, para conter e eliminar as crescentes forças socialistas, propagaram intensamente sobre a "ameaça comunista" e a "defesa do mundo livre", apresentando a "Doutrina Truman" e o "Plano Marshall". Além disso, em abril de 1949, fundaram a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).
Isso representava uma manobra de agressão para ameaçar a União Soviética e os países socialistas, marcando o início da era da Guerra Fria, distinta da guerra armada convencional, conhecida como "guerra quente".
O principal objetivo da política de Guerra Fria dos EUA era derrubar o regime socialista na União Soviética e reverter os países do Leste Europeu que haviam adotado o caminho socialista ao capitalismo. O método fundamental para a realização dessa estratégia era reforçar a pressão militar e econômica sobre a União Soviética e os países socialistas, baseando-se na supremacia do "poder".
A política de Guerra Fria dos EUA contra a União Soviética era uma continuação de sua política anticomunista e antissocialista, que vinha sendo implementada de forma consistente desde a Revolução de Outubro. Durante o período de Stalin, quando os princípios revolucionários eram firmemente defendidos e a postura contra o imperialismo era inflexível, essa política não teve sucesso e terminou em fracasso. No entanto, devido à falta de fé nos ideais socialistas por parte de Khrushchov, essa estratégia passou a surtir efeito.
Eisenhower apresentou a "Estratégia de Retaliação em Massa", que defendia o uso de armas nucleares tanto em guerras totais quanto em conflitos limitados, com o objetivo de manter a superioridade nuclear. Dentro da OTAN, ele ordenou a implantação de armas nucleares táticas na Europa Ocidental e a elaboração de novos planos militares com base na premissa de que as armas nucleares seriam utilizadas em caso de conflito. Ele também fomentou tensões globais e intensificou o estado de alerta internacional, promovendo uma série de provocações militares ao redor do mundo.
Isso foi uma tentativa de aproveitar o fato de que, na metade da década de 1950, a União Soviética ainda não possuía a capacidade de realizar ataques nucleares contra os Estados Unidos, usando a ameaça de um ataque nuclear para forçar Khrushchov a mudar sua política.
Khrushchov, sentindo o medo da ameaça nuclear e da pressão militar dos Estados Unidos, acabou se rendendo e optando pelo caminho da capitulação.
Khrushchov, ao falar sobre a "coexistência pacífica" com o imperialismo, se rendeu aos Estados Unidos e propôs unilateralmente uma proposta de desarmamento geral. Ele tentou fazer essa proposta passar durante sua participação na Assembleia Geral da ONU, em Nova York, em 13 de outubro de 1960.
Ele interrompeu várias vezes os discursos das pessoas que se opunham à sua proposta, batendo com o punho na mesa e gritando em voz alta. Posteriormente, chegou ao ponto de tirar o próprio sapato e golpeá-lo com força na mesa. No entanto, a proposta de desarmamento geral de Khrushchov, tomada pelo medo nuclear, foi rejeitada em meio à frieza.
Khrushchov aceitou obedientemente as exigências dos Estados Unidos. Seu entreguismo tornou-se ainda mais evidente durante a "Crise do Caribe".
Os EUA alegaram que os mísseis e os bombardeiros do tipo "Il-28" posicionados em Cuba representavam uma ameaça à segurança dos EUA. Em outubro de 1962, mobilizaram cerca de 180 navios, mais de 2.200 aviões e aproximadamente 200.000 militares das forças terrestres, navais e aéreas para impor um bloqueio marítimo a Cuba. Declararam que, caso as bases de mísseis em Cuba não fossem desmanteladas voluntariamente, os EUA as destruiriam e adotariam medidas de "retaliação" militar.
Aterrorizado, Khrushchov enviou repetidas cartas ao presidente estadunidense Kennedy, além de despachar emissários diretamente, implorando que os trabalhos de construção das bases de mísseis fossem interrompidos e que as armas fossem devolvidas à União Soviética. Sob pressão dos EUA, Khrushchov ordenou a retirada imediata dos mísseis e bombardeiros de Cuba e permitiu que navios soviéticos fossem inspecionados por forças estadunidenses em águas internacionais.
Além disso, diante da exigência dos EUA de verificar os resultados da retirada dos mísseis, Khrushchov cedeu, permitindo a supervisão do território, mar territorial e espaço aéreo cubano — um ato que violou gravemente a soberania de Cuba. Apesar dessas concessões unilaterais, os EUA não desativaram nenhuma de suas bases militares no exterior. Como resultado dessa capitulação, a dignidade e a autoridade da União Soviética, outrora considerada uma fortaleza do socialismo, foram profundamente abaladas.
Após Khrushchov assumir o poder, o Partido Comunista da União Soviética sucumbiu à pressão imperialista, seguindo rapidamente o caminho da submissão aos Estados Unidos e institucionalizando abertamente o revisionismo como política.
O surgimento do revisionismo moderno no movimento comunista internacional demonstra claramente que, sem barrar completamente as influências burguesas nas fileiras revolucionárias e sem se opor resolutamente à pressão imperialista contra o socialismo, o revisionismo inevitavelmente emergirá.
△ Revisionismo moderno – A campanha contra o "culto ao indivíduo" e a "teoria dos três tipos de paz"
O revisionismo moderno se fundamenta na campanha contra o chamado "culto ao indivíduo" e na "teoria dos três tipos de paz". Todas as manobras do revisionismo moderno tiveram origem nesses pontos e permanecem consistentes com eles.
A campanha contra o chamado "culto ao indivíduo" foi uma conspiração arquitetada por Khrushchov para rejeitar o marxismo-leninismo, promover o revisionismo e realizar suas vis ambições políticas.
Khrushchov, durante o 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, realizado em fevereiro de 1956, apresentou o relatório secreto intitulado "Sobre o culto ao indivíduo e suas consequências", desencadeando uma grande campanha de difamação contra Stalin.
No relatório secreto, Khrushchov acusou Stalin de ignorar o "princípio da liderança coletiva" do partido e do Estado, reprimir a "democracia socialista" e violar a "legalidade". Além disso, afirmou que Stalin atrasou o desenvolvimento econômico do país, causou sérios danos à teoria marxista-leninista e ao progresso científico e tecnológico, cometeu grandes erros durante a Grande Guerra Patriótica e prejudicou profundamente o movimento comunista internacional. Khrushchov também defendeu abertamente diversos inimigos do povo que haviam sido eliminados pelo Estado Soviético e pelo povo soviético, incluindo Trotsky, Kamenev, Zinoviev e Bukharin, chegando a criticar o uso da expressão "inimigos do povo".
Isso visava destruir todos os feitos alcançados sob a liderança do Partido Comunista da União Soviética, liderado por Stalin, durante a árdua luta do povo soviético para repelir as agressões de inimigos internos e externos e construir o primeiro Estado socialista.
Khrushchov distorceu os fatos ao retratar Stálin como um "ditador tirânico", "perverso", e "assassino", descrevendo os 30 anos sob sua liderança como uma "era das trevas", "despotismo" e uma época em que "o terror popular" prevalecia, caracterizando-a também como "uma era de campos de trabalho forçado". Ele confiscou e queimou as obras de Stalin, alterou os nomes de cidades, ruas, escolas e empresas que levavam o nome de Stalin, e até destruiu estátuas de Stalin enquanto mantinha as estátuas dos imperadores russos. Além disso, realizou o ato ultrajante de remover o corpo de Stalin do mausoléu.
As ações de Khrushchov foram nada mais do que comportamentos de um delinquente, que abandonou a lealdade camaradesca e a moral comunista, desprezando até mesmo a consciência humana.
O movimento contra o "culto ao indivíduo" foi, na verdade, um ataque à teoria marxista-leninista e à linha revolucionária defendida por Stalin ao longo de sua vida, bem como um ataque às gloriosas tradições e conquistas da revolução russa. O verdadeiro objetivo do movimento contra o "culto ao indivíduo" foi precisamente esse.
No entanto, por mais que Khrushchov tenha difamado Stalin, os grandes feitos de Stalin, que fez da libertação da classe trabalhadora sua missão de vida, não podem ser apagados da história.
Stalin, em vida, disse: "Se falarem sobre mim, eu sou apenas o discípulo de Lenin, e meu objetivo é ser um excelente discípulo de Lenin." Ele era um marxista-leninista excepcional e um fiel sucessor da grande causa revolucionária de Lenin.
Stalin seguiu a liderança de Lenin e lutou de forma dedicada durante a Revolução de Outubro, contribuindo significativamente para a construção do poder soviético. Após a Revolução de Outubro, durante a feroz Guerra Civil, que se deu contra 14 forças imperialistas intervencionistas e as forças contrarrevolucionárias internas, ele esteve nas frentes mais importantes, que determinavam o destino da revolução, desempenhando um papel destacado.
Após a morte de Lenin, Stalin seguiu fielmente o testamento de Lenin e liderou o povo soviético, repelindo os ataques dos inimigos internos e externos em um cerco capitalista. Em um curto período, completou a industrialização e a coletivização da agricultura, transformando o país em um poderoso Estado socialista industrial. Com sua forte força de vontade, determinação, perspicácia e liderança excepcional, ele derrotou a invasão traiçoeira da Alemanha fascista e garantiu a vitória final na guerra.
Através de suas atividades teóricas e práticas, ele preservou a pureza do marxismo-leninismo contra as incursões do oportunismo de direita e esquerda, enriquecendo esse tesouro. Os comunistas e os povos revolucionários de todo o mundo jamais esquecerão os feitos imortais de Stalin.
Khrushchov, através da campanha contra o "culto ao indivíduo", revelou sem reservas sua verdadeira e repulsiva identidade como traidor.
Atacar os líderes da revolução é uma característica crônica dos inimigos de classe, dos renegados e traidores. No passado, Marx, Engels e Lenin também sofreram tais ataques.
Na história do movimento comunista internacional, o revisionista Kautsky, da Segunda Internacional, é registrado como o máximo renegado.
Kautsky, como discípulo de Marx e Engels, fundou em 1875 o "Neue Zeit" e se dedicou à propaganda marxista. Quando o revisionismo começou a ganhar força, especialmente com Bernstein, ele se posicionou como um "marxista ortodoxo" e criticou esse movimento. No entanto, após a morte de Engels, ao organizar os manuscritos de Marx, ele publicou o volume 4 de "O Capital" de uma forma que contrariava a intenção original do autor, como "Teorias do Valor da Mais-Valia" (1910). Em 1914, passou a publicar uma versão popular de "O Capital", acrescentando suas próprias notas, que divergiam do texto original. Com o avanço da Primeira Guerra Mundial, ele rompeu completamente com o marxismo, adotando uma postura hostil à Revolução de Outubro na Rússia. Por meio de livros como "A Ditadura do Proletariado", "Violência e Comunismo", ele se colocou na vanguarda da propaganda anticomunista. Lenin, a esse respeito, o chamou de "renegado Kautsky".
Se Kautsky foi o cúmulo do revisionismo e da traição durante a Segunda Internacional, Khrushchov foi o cúmulo do revisionismo moderno e da traição durante o período da construção socialista.
Durante a vida de Stalin, Khrushchov o elogiou como "o Lenin de hoje", "o cérebro e o coração do partido", "o maior líder e gênio da humanidade", e "o grande Marechal invencível". Em um discurso em janeiro de 1937, durante uma reunião com as massas em Moscou, ele afirmou que aqueles que se opusessem a Stalin estavam se opondo "a todos os povos, à classe trabalhadora e ao povo trabalhador. Isso também significa se opor aos ensinamentos de Marx, Engels e Lenin, e se opor à pessoa mais extraordinária da humanidade. Porque Stalin é a esperança de toda a humanidade progressista e o farol que guia. Stalin é o nosso estandarte. Stalin é a nossa vontade. Stalin é a nossa vitória."
Além disso, em um discurso durante o 5º Congresso do Partido em Moscou, em junho de 1937, ele afirmou: "Nós exterminaremos todos os inimigos que se opõem a Stalin, sem deixar nenhum vivo, e faremos com que seus corpos se transformem em cinzas, que serão levadas pelo vento, apagando completamente suas marcas de nossa pátria socialista."
No entanto, Khrushchov, que louvava Stalin como "o estimado pai" e "o mestre", mudou sua atitude após a morte de Stalin, difamando-o como um inimigo implacável. Negar o que ele mesmo havia dito, como virar a palma da mão, é uma traição a si mesmo, e aqueles que traem o pai e o mestre perdem seu valor como seres humanos. Khrushchov, que traiu não apenas o líder, o partido e o povo, mas também a si mesmo, foi registrado na história como o "traidor Khrushchov".
A campanha de Khrushchov contra o "culto ao indivíduo" forneceu armas aos imperialistas e reacionários para a luta "antissoviética" e "anticomunista", causando grande confusão no movimento comunista internacional.
A "Teoria dos Três Tipos de Paz"é o ponto de partida do revisionismo moderno e a base da orientação revisionista.
Desde o início de seu governo, Khrushchov afirmou que era necessário revisar as linhas e políticas do período em que Stalin liderava, defendendo o abandono total do passado e a adoção de uma "nova linha". Essa "nova linha" era, na realidade, uma linha de oportunismo de direita, um revisionismo.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il ensinou:
"A partir da metade da década de 1950, o revisionismo moderno surgiu dentro do Partido Soviético, sendo adotado como linha e política do partido e começando a ser implementado na prática."
O revisionismo moderno foi oficialmente confirmado como linha do Partido e do Estado Soviético no 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética.
Khrushchov apresentou a "Teoria dos Três Tipos de Paz" no 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, em fevereiro de 1956.
A ideia central da "Teoria dos Três Tipos de Paz" é que o caminho para a vitória do socialismo sobre o capitalismo não seria por meio da luta revolucionária, mas pela "coexistência pacífica" entre os dois sistemas, "competição pacífica" e "conflito pacífico". Em outras palavras, a teoria propõe que, até conquistar a vitória na competição econômica com o capitalismo, a luta revolucionária deve ser suspensa, e o socialismo deve buscar uma "coexistência pacífica" com o imperialismo, sem a necessidade de uma revolução para derrubar o sistema capitalista. Em vez disso, seria por meio de competições eleitorais ou lutas parlamentares que o socialismo deveria ser alcançado pacificamente a partir do capitalismo. No 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, a "coexistência pacífica" foi adotada como a "linha geral" da política externa da URSS.
A "Teoria dos Três Tipos de Paz" acabou sendo, na prática, uma teoria de compromisso com o imperialismo e de colaboração de classes, rejeitando a luta de classes, a revolução socialista e a ditadura do proletariado.
As elites dos Estados Unidos acolheram a adoção da linha revisionista no 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética como a "mudança de política mais fundamental realizada por Khrushchov após a morte de Stalin".
Khrushchov, abusando da autoridade que o Partido Comunista da União Soviética possuía na época, tentou impor a "linha do 20º Congresso" como a "linha geral" do movimento comunista internacional. Muitos partidos comunistas e operários aceitaram as decisões do 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética e as adotaram como sua própria linha. Assim, o 20º Congresso tornou-se um marco, e o revisionismo moderno surgiu amplamente, tornando-se uma corrente internacional. A linha do revisionismo moderno foi ainda mais concretizada e sistematizada nos 21º e 22º Congressos do Partido Comunista da União Soviética.
Em janeiro de 1959, no 21º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, Khrushchov proclamou um plano de construção do socialismo com o objetivo de alcançar economicamente os Estados Unidos por meio de uma "competição econômica pacífica". Nesse discurso, ele ignorou completamente a luta de classes em curso no cenário internacional e, partindo da premissa de que o perigo da agressão imperialista na União Soviética havia desaparecido, fez a afirmação equivocada de que o "socialismo não só havia vencido completamente, mas havia alcançado uma vitória definitiva". Além disso, ele propôs transferir as funções dos órgãos estatais para as organizações sociais, argumentando que a manutenção da ordem social e da segurança deveria ser responsabilidade dessas organizações. Ele ainda afirmou que isso representava a "direção principal" do desenvolvimento do sistema estatal em todos os países socialistas. Essa posição rejeitava de forma total a ditadura do proletariado contra os inimigos de classe.
Em outubro de 1961, no 22º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, Khrushchov proclamou a linha revisionista como o "Programa do Partido Comunista da União Soviética". O conteúdo principal desse programa consistia em conceitos como "coexistência pacífica", "competição pacífica", "transição pacífica" e a ideia de um "Estado de todo o povo" e um "partido de todo o povo". Nesse programa, foi apresentado um "plano de 20 anos" para a construção do socialismo, que afirmava, de maneira absurda, que o socialismo seria realizado simplesmente ao alcançar os Estados Unidos em termos de produção per capita. Este "programa" estava fundamentado em uma ideologia que rejeitava a luta revolucionária.
Com a implementação da linha revisionista baseada na "Teoria dos Três Tipos de Paz", o movimento comunista internacional enfrentou grande confusão e dificuldades.
Nos países socialistas, oportunistas, sectários e elementos indecisos que estavam ocultos nas fileiras dos partidos comunistas e operários, começaram a criticar e marginalizar sem fundamento os líderes firmes do partido e do Estado, enquanto se opunham à linha revolucionária do partido, usando a linha revisionista como pretexto. Aproveitando-se dessa situação, os remanescentes das classes exploradoras depostas começaram a desafiar o sistema socialista sob o grito de "liberdade".
Em junho de 1956, em Poznań, na Polônia, ocorreu um levante antissocialista sob os gritos de "vida livre" e "ampliação de direitos". No final de outubro e início de novembro do mesmo ano, na Hungria, elementos contrarrevolucionários, com o apoio dos imperialistas, iniciaram uma revolta armada e tentaram restaurar o sistema burguês.
Nos países capitalistas, dentro do movimento comunista e do movimento operário, diversos oportunistas começaram a agir, apoiados pela linha revisionista, e surgiram tendências de indecisão e pessimismo, fazendo com que muitas pessoas se afastassem das fileiras revolucionárias. Após o 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, o Partido Comunista Britânico perdeu cerca de 30% de seus membros em um ano, enquanto no Partido Comunista Italiano, mais de 400.000 membros se desligaram. Mesmo dentro de movimentos revolucionários armados em vários países, começaram a ocorrer processos de desintegração, com combatentes largando suas armas e sendo derrotados individualmente.
Devido à linha revisionista, a construção do socialismo na União Soviética entrou em um estado de estagnação.
Em relação a essa situação, Khrushchov passou a ser odiado pelos povos progressistas e a receber o "favorecimento" dos imperialistas. Os imperialistas e reacionários diziam coisas como: "Precisamos de Khrushchov", "O comportamento de Khrushchov é semelhante ao dos políticos estadunidenses", "Um líder sábio que entende o Ocidente", "Atraente" e "Astuto negociador", lançando elogios repugnantes enquanto aplaudiam Khrushchov.
Os partidos que mantiveram os princípios revolucionários da classe trabalhadora ergueram a bandeira da luta contra o revisionismo, e na União Soviética também se iniciou a luta contra Khrushchov. Assim, em outubro de 1964, o desprezível traidor Khrushchov foi destituído dos cargos de chefe do Partido Comunista da União Soviética e do governo. A edição de 17 de outubro de 1964 do "Pravda" criticou Khrushchov, chamando-o de subjetivista, lunático, fanfarrão, cultista da personalidade e burocrata, além de apontar os erros que levaram à adoção de decisões irracionais.
A remoção de Khrushchov significou o colapso da linha revisionista baseada na "Teoria dos Três Tipos de Paz". No entanto, isso não significou o fim do revisionismo moderno.
(2) A transformação do revisionismo moderno em social-democracia moderna
△ A social-democracia moderna é fruto da ilusão e da capitulação diante do imperialismo
A transição do revisionismo moderno para a social-democracia moderna ocorreu após um processo histórico de degeneração.
Com a remoção de Khrushchov do palco político em 1964, o revisionismo moderno sofreu um golpe significativo e entrou em um período de declínio. Isso foi algo extremamente positivo para o avanço da causa socialista e as vitórias nas lutas de libertação nacional contra o imperialismo.
No entanto, o revisionismo moderno não foi completamente erradicado e permaneceu como um perigo contínuo no movimento comunista internacional.
A nova direção do Partido Comunista da União Soviética, liderada por Brejnev, afirmou através do editorial do "Pravda" de 17 de outubro de 1964, intitulado "A Linha Geral Leninista do Partido Comunista da União Soviética", que as decisões dos 20º, 21º e 22º Congressos do Partido Comunista da União Soviética, assim como a linha revelada no Programa do Partido Comunista da União Soviética, seriam continuadas.
Isso significava que a nova direção do Partido Comunista da União Soviética não havia abandonado a linha revisionista.
O Partido Comunista da União Soviética, ao não conduzir corretamente o trabalho de fortalecimento e desenvolvimento do partido de acordo com os princípios revolucionários da construção do partido da classe trabalhadora, perdeu sua autoridade como organização política dirigente e não conseguiu garantir adequadamente a liderança na revolução e na construção. O Estado soviético foi gradualmente transformado em um "Estado de todos o povo", o que levou à confusão sobre sua natureza de classe e à incapacidade de cumprir corretamente suas funções.
No campo da gestão econômica, também foram introduzidos métodos capitalistas baseados em incentivos materiais e lucros monetários, o que impediu que a superioridade da economia socialista se manifestasse adequadamente.
Nas consciências das pessoas, o individualismo, as ideias sobre "igualdade para todos" e "democracia pura" começaram a se infiltrar, enquanto na sociedade surgiram fenômenos de corrupção. Isso criou o contexto social e a base para que o moderno revisionismo se transformasse em uma forma de social-democracia moderna, que busca o capitalismo.
Finalmente, por volta da metade da década de 1980, o revisionismo moderno, que ainda se mascarava com o manto do marxismo-leninismo e modificava os princípios revolucionários, passou a rejeitar completamente o marxismo-leninismo e a buscar abertamente o retorno ao capitalismo, fazendo a transição para a social-democracia moderna.
A transição do revisionismo moderno para a social-democracia moderna está diretamente ligada à ascensão de Gorbachov ao poder na União Soviética.
Após a morte de Chernenko em março de 1985, Gorbachov, que se tornou secretário-geral do Partido Comunista da União Soviética, apresentou o "novo modo de pensar", as "reformas" e a "reconstrução", e abertamente colocou a social-democracia como a linha e a política do partido e do Estado. A social-democracia, que surgiu durante a época da Segunda Internacional, foi inicialmente defendido pelos reformistas sociais e acabou fracassando, mas agora, degradada, se tornou a linha do partido socialista no poder. Essa é a social-democracia moderna.
Sem observar as características do desenvolvimento econômico dos países capitalistas avançados e dos países socialistas, e considerando apenas o nível alcançado de desenvolvimento econômico, não é possível discernir corretamente as diferenças fundamentais entre o socialismo e o capitalismo, o que pode levar a uma ilusão em relação ao capitalismo.
A social-democracia moderna é o produto da ilusão em relação ao capitalismo.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou o seguinte:
"A social-democracia moderna é o produto da ilusão em relação ao capitalismo."
No passado, os social-democratas defendiam o capitalismo sob a fachada de "reformas", enquanto os social-democratas modernos buscam o retorno ao capitalismo sob a fachada de "reconstrução".
Os países capitalistas avançados ingressaram cedo no caminho do desenvolvimento capitalista e alcançaram a "prosperidade material" por meio da exploração brutal de seus próprios povos e dos povos colonizados, além da espoliação neocolonialista dos países do Terceiro Mundo.
No entanto, os países socialistas eram, no passado, países com níveis de desenvolvimento econômico inferiores ou estavam sob colonização ou semicolonização. Além disso, não podiam alcançar a "prosperidade econômica" por meio da exploração e saque, como os países capitalistas. Por essa razão, embora o socialismo possua uma superioridade incomparável, ainda está relativamente atrasado em termos de desenvolvimento econômico em comparação com os países capitalistas avançados.
Por outro lado, nos países socialistas, os frutos da produção são totalmente destinados ao bem-estar do vasto povo, enquanto nos países capitalistas, os frutos da produção são destinados à acumulação de riqueza pelos capitalistas.
Hoje, nos Estados Unidos, os bilionários, que representam menos de 0,002% da população, detêm 45% da riqueza nacional, enquanto o salário médio anual dos trabalhadores é apenas 1/157 do salário dos executivos das empresas.
O fundamento da ilusão em relação ao capitalismo reside em não observar as condições históricas e características dos países capitalistas e socialistas, a natureza exploradora e corrupta do capitalismo, e o fenômeno da concentração de riqueza (ricos mais ricos, pobres mais pobres), mas apenas o nível de desenvolvimento econômico alcançado nos países capitalistas avançados e sua fachada brilhante.
A ilusão em relação ao capitalismo gera uma aspiração por ele e, finalmente, leva à traição da causa socialista, fazendo com que se caia no caminho do retorno ao capitalismo.
Gorbachov foi um exemplo disso.
Gorbachov estava, desde cedo, tomado por sentimentos antissocialistas e pela ilusão em relação ao capitalismo.
Gorbachov, que nasceu neto de um cossaco executado em março de 1931 na região de Stavropol por se opor à coletivização agrícola, foi influenciado pelo ambiente familiar e, desde jovem, desenvolveu sentimentos anti-Stalin e antissocialistas. Além disso, ao se apaixonar por Raissa, que vinha de uma família de burgueses da Rússia pré-revolucionária, ele foi influenciado por sua esposa e passou a simpatizar com os valores burgueses.
Durante seus anos universitários, Gorbachov se alinhou à linha revisionista de Khrushchov, criticando a linha de Stalin e a realidade do socialismo, e sonhava em mudar o sistema da URSS. Em maio de 1983, durante uma visita ao Canadá como secretário do Partido Comunista da União Soviética para a área agrícola, ele entrou em contato com o embaixador soviético na época, Yakovlev, e, influenciado por ele, passou a admirar ainda mais o capitalismo ocidental.
A ilusão de Gorbachov em relação ao capitalismo causou grande surpresa até entre os políticos ocidentais. Durante o funeral de Chernenko, o então presidente dos Estados Unidos, George Bush, comentou sobre sua impressão ao encontrar Gorbachov, dizendo: "Havia algo diferente nele." O primeiro-ministro canadense, Mulroney, afirmou: "Aqui, na União Soviética, pode começar uma mudança profunda." Já o especialista do Departamento de Estado dos EUA para assuntos soviéticos, Kennan, disse em uma entrevista televisiva: "É misterioso como um líder desse tipo pôde emergir sob o regime soviético. Mais ainda, como tal líder pôde surgir em uma organização partidária do norte do Cáucaso..."
Assim, a ilusão em relação ao capitalismo é a origem do surgimento da social-democracia moderna, e a social-democracia moderna nada mais é do que o produto da ilusão em relação ao capitalismo.
A social-democracia moderna não é apenas o produto da ilusão em relação ao capitalismo, mas também o produto da capitulação ao imperialismo.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il destacou:
"A social-democracia moderna é o produto da capitulação ao imperialismo."
A pressão do imperialismo sobre o socialismo é constante. Embora seja ineficaz diante daqueles que mantêm uma postura firme e defendem os princípios do socialismo, ela exerce grande influência sobre aqueles que se rendem.
O processo de transição do revisionismo moderno para a social-democracia moderna é caracterizado pelo "fortalecimento gradual" da pressão dos EUA sobre a URSS e pelas concessões unilaterais e capitulação de Gorbachov.
Os predecessores de Gorbachov, Andropov e Chernenko, declararam que, enquanto houvesse sequer um único míssil nuclear de médio alcance estadunidense na Europa Ocidental, a União Soviética não participaria de negociações de desarmamento com os Estados Unidos, mantendo uma postura firme e inflexível em relação aos EUA.
No entanto, quando Gorbachov assumiu o poder, ele abandonou a postura de princípio do Partido Comunista da União Soviética, e, sem que houvesse qualquer mudança na política dos EUA em relação à URSS, se dispôs a participar de uma reunião de cúpula com Reagan.
Isso foi uma grande oportunidade para Reagan, que já estava tendo dificuldades para continuar com a corrida armamentista em grande escala, e lhe permitiu repreender a URSS de forma arrogante e desrespeitosa.
Entre 1985 e 1989, nas cinco cúpulas entre os líderes soviético e estadunidense, Gorbachov, sob o pretexto de criar um ambiente favorável para as "reformas" e a "reconstrução" na URSS, fez concessões unilaterais, acelerando seu caminho em direção à capitulação diante dos EUA.
Gorbachov, sucumbindo à pressão política dos Estados Unidos sobre a suposta falta de "direitos humanos" e "liberdade" nos países socialistas, aceitou a adoção de um sistema multipartidário e de eleições com múltiplos candidatos nos órgãos governamentais. Além disso, quando os EUA intensificaram a pressão econômica, oferecendo exportar capital e tecnologia caso a URSS aceitasse adotar uma economia de mercado, Gorbachov iniciou as reformas econômicas para "diversificar a propriedade" e introduzir o "mercado" como parte da "reconstrução". Quando os EUA exigiram uma "equilibrada divisão de forças" no contexto da Guerra Fria e pressionaram por desarmamento, ele interrompeu unilateralmente os testes nucleares e implementou cortes militares, além de ceder às exigências dos EUA, abandonando o apoio aos povos revolucionários.
Assim, a social-democracia moderna é, de fato, o produto da capitulação total diante dos EUA.
O processo de transição do revisionismo moderno para a social-democracia moderna demonstra claramente que, enquanto as conspirações imperialistas para desmantelar o socialismo continuarem, o perigo do surgimento do revisionismo sempre estará presente. Ele também revela que, quando ambiciosos e oportunistas chegam ao poder, o revisionismo se destaca e a revolução acaba sendo comprometida e desviada de seu curso.
△ Social-democracia moderna – "Novo modo de pensar", "reformas" e "reorganizações"
A social-democracia moderna é, em essência, uma forma de retorno ao capitalismo, que abertamente busca a restauração do sistema burguês.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou:
"Originalmente, a social-democracia é uma corrente contrarrevolucionária que busca o capitalismo."
Tanto a social-democracia surgida durante a Segunda Internacional quanto a social-democracia moderna que emergiu no meio da década de 1980 não apresentam diferenças no que diz respeito ao fato de ambas buscarem o capitalismo.
A diferença, no entanto, é que a social-democracia do passado era uma corrente de reformismo burguês, enquanto a social-democracia moderna é uma corrente de retorno ao capitalismo burguês.
A social-democracia do passado defendia que as falhas da sociedade capitalista deveriam ser gradualmente superadas por meio de "reformas", promovendo uma transição pacífica do capitalismo para o socialismo, e, assim, opunha-se à revolução socialista, apoiando o capitalismo. Por outro lado, a social-democracia moderna sustenta que os "defeitos" da sociedade socialista devem ser corrigidos por meio de "reformas" e "reestruturação", buscando completar o socialismo, enquanto nega os princípios do socialismo e age para restaurar o capitalismo.
Negar o socialismo e restaurar o capitalismo — essa é, de fato, a essência da social-democracia moderna.
A verdadeira natureza da social-democracia moderna como um retorno ao capitalismo burguês está claramente revelada no "novo modo de pensar" de Gorbachov.
"O novo modo de pensar" é o ponto de partida da social-democracia moderna.
Antes de assumir o poder, em outubro de 1984, Gorbachov visitou o Reino Unido, acompanhado por Yakovlev, que na época era diretor do Instituto de Estudos Econômicos e Relações Internacionais, conhecido como o "Cérebro do Kremlin". Seguindo os conselhos de Yakovlev, Gorbachov mencionou o "Novo Modo de Pensar" em um discurso no Parlamento Britânico.
"O Novo Modo de Pensar" parte da premissa de que não pode haver vencedores em uma guerra nuclear, pois tudo seria destruído. Sob essa visão, considera a "sobrevivência da humanidade" como um "valor universal" que transcende os interesses de qualquer classe específica, e propõe que o mundo não deve ser visto como a luta entre dois sistemas em confronto, mas como uma existência global interconectada e interdependente. Essencialmente, isso afirma que tanto o socialismo quanto o capitalismo são "comunidades de destino" vivendo no mesmo planeta, e que, assim como o "valor universal da humanidade" deve prevalecer sobre a luta de classes, o socialismo e o imperialismo não devem mais entrar em confronto, mas sim cooperar — uma argumentação absurda.
Gorbachov não escondeu que o "Novo Modo de Pensar" era uma "teoria" de inspiração social-democrata.
Os proponentes do "Novo Modo de Pensar" afirmaram que "os valores universais criam uma base para o desenvolvimento da cooperação entre comunistas e social-democratas. O novo pensamento político não contradiz os princípios ideológicos do comunismo nem os princípios ideológicos mantidos pelos social-democratas." Isso implica que não há contradição entre o ideal comunista e o social-democrata, e que a fusão ideológica entre ambos é inevitável, o que declara publicamente que o "Novo Modo de Pensar" é, de fato, uma "teoria" de inspiração social-democrata.
O problema maior é que o "novo modo de pensar" não é uma criação de Gorbachov, mas sim a aceitação, de forma indiscutível, das pregações antissocialistas dos imperialistas.
O "novo modo de pensar" de Gorbachov foi proposto sob a recomendação de Yakovlev e, posteriormente, respaldado por ele, sendo este último um simpatizante das pregações antissocialistas dos imperialistas.
Yakovlev foi promovido a primeiro vice-diretor do Departamento de Propaganda do Comitê Central e, em 1972, foi expulso após escrever um artigo incitando o nacionalismo russo. Ele foi designado como embaixador da União Soviética no Canadá, onde permaneceu por 10 anos, durante os quais nutriu descontentamento com o Partido e se encantou com a sociedade capitalista ocidental, alinhando-se com as pregações antissocialistas do Ocidente.
Ele chegou a afirmar: "O marxismo nos levou, no fim, à situação desesperadora e ao colapso, à destruição da consciência." E também disse: "O comunismo dos bolcheviques, armado com a doutrina marxista, falhou no confronto com a história, pois desde o início carregava em seu DNA o pecado original." Com isso, ele se opôs tanto ao marxismo quanto ao próprio socialismo.
Foi Yakovlev quem incutiu em Gorbachov a ideia de que "a sociedade capitalista ocidental é boa", além de ter recomendado e apoiado o "novo modo de pensar". Assim, não podia ser diferente: o "novo modo de pensar" acabou sendo uma aceitação das pregações antissocialistas dos imperialistas.
Gorbachov também foi um seguidor das pregações antissocialistas dos imperialistas.
Durante a cúpula entre os líderes da União Soviética e dos EUA em Genebra, em novembro de 1985, Reagan estendeu a reunião bilateral, que estava inicialmente prevista para durar 15 minutos, por mais de uma hora, e disse a Gorbachov: "Vamos imaginar que a ameaça ao nosso planeta venha de outro planeta no universo."
Ele então pregou: "Será muito mais fácil para nós cooperarmos. Naquele momento, esqueceremos todas as diferenças de opinião entre nossos dois países e nos conscientizaremos de que somos seres humanos que devem coexistir e viver juntos neste planeta." Segundo relatos, Gorbachov teria ficado profundamente comovido durante esse encontro bilateral.
Gorbachov, no ano seguinte, em fevereiro de 1986, durante o 27º Congresso do Partido Comunista da União Soviética e outras oportunidades, falou de maneira ruidosa sobre a "Teoria da Superioridade dos Valores de Toda a Humanidade" e a "Teoria da Comunidade do Destino", colocando em destaque o "novo modo de pensar". Por trás disso, estava também a pregação dos imperialistas.
Gorbachov, a partir justamente desse "novo modo de pensar", passou a defender a "desideologização das relações internacionais" e implementou uma política de "democratização". Ao proclamar a "glasnost" (abertura) e a "democracia", introduziu a "liberdade de pensamento" e o "pluralismo partidário", o que permitiu que forças antissocialistas se tornassem mais ativas. No final, esse "novo modo de pensar" acabou abrindo o caminho para o retorno ao capitalismo.
A verdadeira natureza da social-democracia moderna, como um retorno ao capitalismo burguês, torna-se ainda mais evidente no "socialismo humanitário e democrático".
Gorbachov, no 28º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, realizado em julho de 1990, apresentou uma diretriz de ação para a construção de um "socialismo humanitário e democrático".
Os conceitos de "humanitarismo" e "democracia" não são algo recente. No sistema de escravidão, no feudalismo e no capitalismo, a exploração e opressão brutal das massas trabalhadoras também foram adornadas e mascaradas por esses nobres conceitos. A questão está em qual conteúdo concreto esses conceitos irão carregar.
No programa de ação, foi feita uma crítica e uma negação completas do modelo socialista até então existente.
Gorbachov descreveu o socialismo da era Stalin como "Stalinismo" e o socialismo após 1956 como "Novo Stalinismo", criticando ambos como sendo "impostos pelo subjetivismo" e "aventurismo". Ao fazer isso, ele declarou uma "ruptura com o passado". O "Stalinismo" e o "Novo Stalinismo" mencionados aqui, na verdade, representam sinônimos de socialismo, e a ruptura com o passado significava, na prática, uma ruptura com toda a história dos partidos comunistas e dos países socialistas. Por fim, ele negou o socialismo, negou o Partido Comunista e negou toda a história do socialismo.
No programa de ação, foi formalizado que "nosso ideal é um socialismo humanitário e democrático". Como conteúdo concreto, foram apresentados um sistema de propriedade mista, uma economia de mercado regulada, a pluralização política e um sistema presidencialista com a separação dos três poderes.
O conteúdo do programa de ação reflete uma adaptação da "social-democracia sueca" combinando a "eficiência econômica capitalista" com as "políticas sociais socialistas", buscando alcançar "alto crescimento" e "alto bem-estar". O modelo sueco de social-democracia, que mantém o controle das principais correntes econômicas nas mãos dos monopólios capitalistas e de um forte movimento sindical, é baseado na teoria do "equilíbrio de poder", que visa promover a harmonia social. A teoria da "cooperação de classes" defende que os trabalhadores devem ser incentivados a trabalhar e economizar, enquanto os capitalistas devem ser motivados a investir. Já a "teoria da economia mista" propõe que o mercado livre controle a produção, mas com a intervenção estatal para proteger os interesses dos trabalhadores, conciliando o mercado e a interferência do Estado de forma flexível. O "modelo de bem-estar social" busca o desenvolvimento contínuo da produção para garantir uma vida material abundante e igualdade social.
A afirmação de que o "socialismo humanitário e democrático" é inspirado na "social-democracia sueca" foi, na verdade, feita publicamente pelos próprios proponentes. Em um diálogo com o ex-chanceler da Alemanha Ocidental, Helmut Schmidt, no verão de 1989, Gorbachov respondeu à pergunta "Vocês falam frequentemente sobre a renovação do socialismo, o que isso significa?" dizendo: "Estamos pensando em algo como a Suécia."
Em resposta, mais tarde, Schmidt afirmou: "A versão sueca não tem nenhuma ligação com o marxismo-leninismo. Gorbachov certamente está tentando criar um Estado de bem-estar social ao estilo sueco na União Soviética e restaurar o capitalismo." Isso pode ser visto como uma observação clara de um político burguês ocidental sobre a verdadeira natureza da social-democracia moderna.
De fato, na Suécia, o Partido Social-Democrata governou por mais de meio século, mas o país continua sendo uma monarquia constitucional onde o rei exerce funções cerimoniais, e as grandes famílias e conglomerados dominam a economia, caracterizando um sistema típico de capitalismo monopolista. O caminho seguido pela Suécia não é um "terceiro caminho" para o socialismo, mas sim uma trajetória capitalista. O que a "social-democracia sueca" apresenta não é uma verdadeira democracia socialista, mas sim uma democracia burguesa.
A "social-democracia sueca" está se afundando cada vez mais devido às suas próprias contradições e corrupção. Por isso, várias publicações ao redor do mundo têm comparado a Suécia a um "velho navio em direção ao túmulo".
A adoção da construção social ao estilo "sueco" como programa de ação por parte de um partido comunista de um país socialista, enquanto esse modelo está cada vez mais falido junto com o curso da história, não passa de uma zombaria da história, uma verdadeira caricatura política.
A verdadeira natureza da social-democracia moderna como um retorno ao capitalismo se comprovou na prática por meio de "reformas" e "reorganizações".
Em seu discurso de novembro de 1990, durante um encontro com intelectuais, Gorbachov afirmou que, em 1985, ele e Shevardnadze chegaram à conclusão de que "não podiam continuar vivendo dessa maneira". A partir dessa reflexão, começaram a buscar respostas para a pergunta "Como devemos viver?" e propuseram uma "fórmula simples": "mais democracia, mais abertura, mais humanidade", que chamaram de "reformas". Em relação à "democracia", Gorbachov afirmou que "se falarmos de socialismo, ele significa, acima de tudo, democracia, e quando falamos de democracia, isso automaticamente implica liberdade". Ele explicou que, "primeiro vem a liberdade, depois a democracia", e que essa liberdade se refere à liberdade política, humana, espiritual, econômica e, claro, a maior justiça. Esse é o motivo, o início e a essência das "reformas" e da "reestruturação" que ele propôs.
Em fevereiro de 1986, no 27º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, Gorbachov formalizou as "reformas" e a "reestruturação" como políticas, iniciando sua implementação. Além disso, ele também as impôs aos países socialistas da Europa Oriental.
No aspecto político, Gorbachov defendia o "pluralismo político", implementando o sistema multipartidário. No aspecto econômico, proclamava a "diversificação da propriedade", restaurando a propriedade privada e introduzindo a economia de mercado. No campo social, sob o lema de "liberalização", implementou políticas de liberalização burguesa. Esse processo foi conduzido de maneira mais radical nos países socialistas da Europa Oriental.
Assim, nos países socialistas da Europa Oriental e na União Soviética, a posição dirigente dos partidos comunistas e dos partidos operários foi completamente destruída, e partidos burgueses e pequeno-burgueses surgiram, tornando-se predominantes, enquanto os reacionários agiam à vontade. Os sovietes se transformaram em arenas de disputas, e a restauração da propriedade privada e da economia de mercado derrubou a base econômica do socialismo.
Assim, entre julho e dezembro de 1989, os países socialistas da Europa Oriental colapsaram, e em dezembro de 1991, a União Soviética se desintegrou. O socialismo foi derrotado, o capitalismo foi restaurado, e até mesmo os defensores da social-democracia, que haviam sido os principais proponentes da queda do socialismo, foram expulsos do cenário político.
Os social-democratas modernos desempenharam um papel semelhante ao de "Cavalo de Troia" na implementação da política imperialista de aniquilação do socialismo. Durante a guerra de Troia, por volta do século XII a.C., o "Cavalo de Troia" permitiu que o exército grego tomasse a cidade, que havia resistido a um cerco de nove anos. De forma análoga, os social-democratas modernos possibilitaram que os imperialistas, que haviam tentado erradicar o socialismo por 70 anos por meio de bloqueios e destruição, conseguissem derrubá-lo sem disparar um único tiro.
A esse respeito, o ex-secretário de Estado dos Estados Unidos, James Baker, afirmou em um discurso na Universidade de Princeton, em dezembro de 1991: "Todas essas mudanças só foram possíveis graças a Gorbachov. Se não fosse por ele, a transformação que estamos testemunhando hoje não teria nem mesmo começado. É por isso que o mundo o respeita e lhe presta tributo. Seu parceiro, Shevardnadze, também recebe a mesma avaliação." Para os Estados Unidos, seria natural "dar grande reconhecimento" e até "prestar homenagens", mas a história tratará Gorbachov como "o traidor Gorbachov".
A social-democracia moderna causou danos incalculáveis ao desenvolvimento do movimento comunista e ao progresso histórico. A história deixou uma amarga lição: se o revisionismo não for superado a tempo dentro das fileiras revolucionárias, torna-se impossível salvaguardar e avançar na causa do socialismo.
(3) Uma análise aguçada da natureza do revisionismo moderno e de seus perigos
△ A conciliação com o imperialismo é uma expressão clara do revisionismo
Depois que Khrushchov assumiu o poder, começou a soprar na União Soviética o vento da chamada "mudança de linha".
Khrushchov defendia "varrer completamente" tudo do passado e estabelecer uma "nova linha".
Os defensores da "nova linha" justificaram sua necessidade argumentando que o comunismo precisava ser "desenvolvido criativamente" para se adequar às novas condições históricas. Afirmavam que "as declarações feitas há 100, 50, ou até mesmo 30 anos já se tornaram obsoletas" e não deveriam ser repetidas de forma dogmática. Também consideravam as teses de Lenin como "relativas a um período em que a União Soviética e o sistema socialista mundial não existiam", sendo agora "inúteis e abstratas". Por outro lado, propunham uma "avaliação crítica" das linhas e políticas do período de liderança de Stalin, defendendo "expor audaciosamente as falhas" e "derrubar as visões antiquadas" em todos os aspectos.
Khrushchov proclamava que o estabelecimento da "nova linha" tinha o objetivo de abrir uma "nova etapa" na história do movimento comunista internacional. No entanto, a "nova linha" era, na realidade, uma linha de desvio do marxismo-leninismo, uma linha de oportunismo de direita, ou seja, uma linha revisionista.
Com a defesa da "nova linha", a União Soviética passou a buscar, sob a justificativa de "coexistência pacífica" e "alívio da tensão internacional", uma política de compromisso com o imperialismo.
Esse fenômeno se manifestou na resolução de questões pós-guerra, como o problema da Alemanha e a questão da Áustria.
Durante o período de Stalin, a União Soviética manteve a posição de que a reunificação da Alemanha e a assinatura de um tratado de paz com a Alemanha seriam condições primordiais para garantir a segurança da Europa. Ela defendia que essa questão deveria ser resolvida com base nos acordos internacionais estabelecidos durante a Segunda Guerra Mundial. No caso da questão austríaca, a União Soviética adotava uma posição rígida, afirmando que não seria possível tratar da questão até que fosse assinado um tratado de paz com a Alemanha, e que não poderia retirar suas forças militares da Áustria sem esse prévio acordo.
No entanto, Khrushchov, enquanto afirmava estar aliviando as tensões na Europa e melhorando as relações com os países ocidentais, começou a abandonar e fazer concessões à posição que a União Soviética mantinha de forma consistente até então.
Os Estados Unidos aproveitaram essa fraqueza para, em outubro de 1954, orquestrar o agressivo "Acordo de Paris" e abrir caminho para o rearmamento da Alemanha Ocidental. Finalmente, em maio de 1955, conseguiram tornar a Alemanha Ocidental um membro da OTAN.
Ainda assim, a União Soviética, na reunião dos líderes dos quatro países (URSS, EUA, Reino Unido e França) realizada em Genebra em julho de 1955, reconheceu que a existência de dois Estados alemães era inevitável. A União Soviética propôs que a reunificação da Alemanha fosse realizada gradualmente, por meio da cooperação e aproximação entre a Alemanha Democrática e a Alemanha Ocidental, como uma forma de aliviar as tensões. Em setembro de 1955, foi acordado o estabelecimento de relações diplomáticas e a abertura de embaixadas entre a União Soviética e a Alemanha Ocidental. Isso representou o reconhecimento da existência de dois Estados alemães e a legalização da divisão da Alemanha.
No caso da questão da Áustria, a União Soviética cedeu às exigências dos Estados Unidos e, em maio de 1955, em Viena, assinou um tratado de paz com os Estados Unidos, Reino Unido e França, o qual resultou na retirada de todas as tropas soviéticas da Áustria. Com a adesão da Alemanha Ocidental à OTAN, o país acelerou sua rearmamento e buscou a unificação com a Alemanha Democrática. Em 1956, a Áustria assinou um tratado de "Amizade, Comércio e Navegação" com os Estados Unidos e se integrou ao "Clube de Paris", vinculado à OTAN. A Áustria tornou-se, assim, um ponto de apoio para os Estados Unidos e foi usada como base para os movimentos contrarrevolucionários, como o caso dos distúrbios anticomunistas na Hungria em 1956, que foram instigados pelos EUA.
A União Soviética, diante dessa situação, respondeu com a assinatura do Pacto de Varsóvia em maio de 1955, estabelecendo uma aliança militar entre os países do bloco socialista. Eventualmente, as concessões e compromissos não conseguiram aliviar a situação, mas, ao contrário, aumentaram a tensão. Em vez de tirar lições dessa experiência, a União Soviética cedeu ainda mais à pressão imperialista e seguiu pelo caminho da negociação
A busca por compromissos sem princípios com o imperialismo se manifestou de maneira marcante na pressão exercida sobre os partidos de outros países para que abandonassem a luta anti-imperialista.
Khrushchov, na época, abusou da autoridade internacional do Partido Comunista da União Soviética para pregar a "desescalada" aos países e partidos irmãos, exigindo que interrompessem a luta anti-imperialista e anti-EUA.
Khrushchov, em um discurso durante um banquete organizado pela Associação Indo-Soviética de Cultura em novembro de 1955, afirmou que "a Revolução de Outubro foi realizada sem derramamento de sangue", pregando a transição pacífica do capitalismo para o socialismo. Ou seja, ele defendia que havia uma maneira de alcançar o socialismo "sem dor", sem a necessidade de lutar contra o imperialismo de forma sangrenta.
Isso foi uma falsificação inaceitável da história. O regime soviético foi fruto do sangue derramado por inúmeros trabalhadores, camponeses e soldados sob a liderança do Partido Bolchevique, sendo uma conquista preciosa de seu sacrifício. Descrever a Revolução de Outubro como uma "revolução sem sangue" e, ainda mais, como uma "transição pacífica do capitalismo para o socialismo", é um desrespeito à luta do povo soviético, uma profanação de sua gloriosa história e uma distorção grosseira de suas tradições revolucionárias.
A revolução não é como um fruto que cai da árvore quando chega o momento, nem um presente dado por alguém. Ela é conquistada pela luta árdua das massas populares contra os inimigos de classe.
A pregação da "revolução sem sangue" e da "transição pacífica" era, na verdade, uma pregação oportunista destinada a reprimir a luta anti-imperialista.
Khrushchov chegou até a pregar a "convivência pacífica" com o imperialismo, mesmo para o nosso país, que estava diretamente em confronto com os EUA e construindo o socialismo. Ele sugeriu que as medidas legítimas de autodefesa do nosso Partido contra as agressões imperialistas seriam, na verdade, uma causa para o agravamento da tensão internacional. Ao fazer isso, tentou convencer os delegados soviéticos que estavam em nosso país de que o grito contra o imperialismo deveria ser silenciado, ao mesmo tempo em que procurava persuadir nossos funcionários que visitavam a União Soviética.
Nosso Partido, ao tomar conhecimento desses fatos, percebeu que Khrushchov estava abandonando a luta contra o imperialismo e seguindo o caminho do revisionismo, buscando compromissos com ele. Constatou-se também que essa postura estava começando a infiltrar-se internamente. Em resposta, nosso Partido tomou medidas revolucionárias imediatas para travar a luta contra o revisionismo.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou como segue:
"Os estudantes devem compreender claramente que nosso Partido foi o primeiro a iniciar uma luta de princípios contra o revisionismo moderno no movimento comunista internacional, levantando a bandeira da luta para superar as divergências de opinião."
A atitude em relação ao imperialismo é um critério importante que distingue os verdadeiros comunistas dos revisionistas.
A agressão e o saque são a essência e a forma de sobrevivência do imperialismo. Os imperialistas não só oprimem cruelmente a classe trabalhadora e as massas populares de seus próprios países, como também realizam incessantes atos de agressão e destruição contra os países socialistas e o movimento comunista internacional. Sem a luta contra o imperialismo, não se pode alcançar nem consolidar a independência nacional, nem acelerar a vitória do socialismo e do comunismo, nem evitar guerras e garantir a paz e segurança mundial. Portanto, a questão de apoiar ou não a luta contra o imperialismo é o critério que distingue claramente os verdadeiros comunistas dos falsos comunistas e revisionistas.
Um verdadeiro comunista mantém uma posição firmemente anti-imperialista, lutando resolutamente contra o imperialismo, enquanto o revisionista abandona a luta contra o imperialismo e busca um compromisso sem princípios com ele.
Após a morte de Stálin e a ascensão de Khrushchov ao poder, quando ele começou a bajular os imperialistas e buscar compromissos, nosso Partido percebeu de forma aguçada que o revisionismo estava surgindo no Partido Comunista da União Soviética, e levantou a bandeira da luta contra o revisionismo moderno.
Nosso Partido, ao perceber o surgimento do revisionismo moderno e a adoção do caminho de compromisso com o imperialismo, manteve de forma ainda mais firme a posição de princípios contra o imperialismo. Desde 1955, no trabalho ideológico, intensificou a luta contra o dogmatismo e o formalismo, promovendo a consolidação do Juche em todo o Partido, de modo a impedir, com antecedência, a infiltração do revisionismo. Isso marcou o início da luta contra o revisionismo moderno no movimento comunista internacional.
Na verdade, não apenas naquela época, mas mesmo após o 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, em fevereiro de 1956, quando o revisionismo foi formalmente adotado como linha do Partido e do Estado, muitos partidos irmãos ainda não conseguiam perceber o surgimento e o perigo do revisionismo moderno.
Muitos partidos irmãos, embora percebessem os sinais de degeneração, ainda se perguntavam: como poderia o Partido Comunista da União Soviética, fundado por Lenin e com a tradição da Revolução Socialista de Outubro, ser revisionista? Em relação à campanha contra o "culto ao indivíduo", diziam que, embora fosse um pouco "exagerada", esperavam que, se a União Soviética se saísse bem, tudo estaria bem. Quanto à "coexistência pacífica", também se questionavam: como seria possível abandonar a luta de classes e fazer compromissos com o imperialismo? Pensavam que isso seria apenas uma "questão tática" na luta anti-imperialista.
Isso estava relacionado ao fato de que eles não conseguiam se desvencilhar dos antigos hábitos das relações da época da Internacional Comunista, mantendo uma ilusão em relação aos partidos dos grandes países e praticando uma postura de servilismo. Além disso, Khrushchov foi hábil em disfarçar sua linha revisionista com discursos revolucionários. No fim das contas, os partidos dos países que não conseguiram perceber a verdadeira face do revisionismo e o seguiram acabaram caindo no abismo do revisionismo.
Nosso partido, com base na análise científica das tentativas de Khrushchov de fazer concessões aos EUA e da campanha contra o "culto ao indivíduo", esclareceu claramente a essência e o perigo do revisionismo moderno.
O revisionismo do passado e o revisionismo moderno são ambas correntes de pensamento reacionárias que, sob o pretexto de que as condições históricas mudaram, rejeitam os princípios fundamentais do marxismo-leninismo e abandonam a luta revolucionária. O revisionismo do passado tentou conduzir o movimento operário pelo caminho do reformismo, enquanto o revisionismo moderno tentou desviar a revolução socialista e a construção do socialismo para o caminho do reformismo.
A característica mais fundamental da essência reacionária do revisionismo moderno foi a tentativa de descreditar a autoridade do líder da classe trabalhadora e rejeitar a liderança do Partido. A campanha contra o "culto ao indivíduo" foi, na verdade, uma tentativa de interromper e corromper a causa revolucionária que havia sido iniciada e avançada sob a liderança do líder.
O revisionismo moderno surgiu dentro do partido no poder, e ainda mais dentro de um partido de um grande país com uma longa história, o que aumentou significativamente seu perigo. Quando o revisionismo foi colocado em prática como linha e política do Partido Soviético, e associado à autoridade de uma grande potência, ele foi imposto aos partidos de outros países socialistas. Isso resultou em consequências semelhantes àquelas de uma cesta cheia de pêssegos frescos em um dia quente de verão, onde, por causa de um pêssego podre, toda a cesta de pêssegos acabou se estragando.
Nosso partido, embora muitas pessoas ainda não soubessem a verdadeira face do revisionismo moderno e estivessem seguindo-o, já havia esclarecido claramente sua essência reacionária e seu perigo, e iniciou a luta contra o revisionismo. Desde o início, rejeitamos de forma resoluta a infiltração e a tirania do revisionismo.
Essas atividades de nosso partido foram o primeiro alerta no movimento comunista internacional sobre o surgimento do revisionismo moderno e seus perigos, e se tornaram o ponto de partida para a luta contra ele.
△ A social-democracia moderna é a mais reacionária das variantes do revisionismo moderno
Mesmo após a remoção de Khrushchov, a liderança do Partido Comunista da União Soviética não conseguiu se livrar do revisionismo, no qual já estava profundamente imersa, e alguns países da Europa continuaram trilhando o caminho do revisionismo. Com a disseminação prolongada do revisionismo, vários países da Europa viram o enfraquecimento da liderança do partido e da ditadura do proletariado, a introdução de métodos capitalistas de gestão econômica, e a infiltração cada vez mais aberta da cultura reacionária e dos costumes ocidentais em toda a vida social.
Nesse período, na década de 1980, com as frequentes mudanças na liderança do Partido Comunista da União Soviética, Gorbachov conseguiu assumir o controle da liderança do partido.
Assim que assumiu o poder, Gorbachov rapidamente apresentou o "novo modo de pensar" e a "glasnost" (abertura), promovendo relações de "companhia" e "parceria" com o imperialismo, e seguiu pelo caminho das "reformas" e "reestruturação".
Gorbachov apresentou, em abril de 1985, na reunião plenária do Comitê Central do Partido, a chamada "Estratégia de Promoção do Desenvolvimento Socioeconômico". Seu conteúdo principal incluía "o enfraquecimento da centralização econômica, a promoção do desenvolvimento científico e tecnológico, a gestão e planejamento, a reforma da política de investimentos, e o fortalecimento da organização e da disciplina". Essa foi a "estratégia" que considerava que a estagnação enfrentada pela União Soviética poderia ser superada com o "desenvolvimento da ciência e tecnologia e a correção de algumas deficiências". Assim, as "reformas" e a "reestruturação" deram seu primeiro passo.
Gorbachov, em fevereiro de 1986, no 27º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, formalizou a "Estratégia de Promoção" como a linha política do partido. Ele proclamou a "coexistência pacífica" como "uma condição para a sobrevivência da humanidade" e enfatizou a importância de "aprender a cooperar e viver juntos, em vez de confrontar o imperialismo". Nesse sentido, o programa do partido também foi revisado.
Com o 27º Congresso do Partido, começou a se manifestar a natureza revisionista e reformista das políticas de "reforma" e "reestruturação".
A verdadeira natureza se revelou completamente na reunião plenária do Comitê Central em janeiro de 1987. Nessa reunião, Gorbachov formalizou a "Estratégia de Promoção" como "reestruturação" e destacou a "democracia" e a "transparência" como partes importantes desse processo de "reestruturação".
O conteúdo básico consistia em "superar o processo de estagnação da reestruturação, eliminar os mecanismos de freio, criar um sistema eficaz de promoção do desenvolvimento socioeconômico, desenvolver plenamente a democracia e a autogestão socialista, introduzir métodos de gestão econômica em todos os lugares, abolir o sistema de ordens administrativas e implementar princípios de plena autonomia financeira".
Isso já significava abandonar os princípios socialistas e introduzir o capitalismo.
Nosso partido, por meio desses fatos, percebeu de forma aguda que as "reformas" e a "reestruturação" promovidas pelo Partido Comunista da União Soviética, sob a fachada de "democracia" e "socialismo", na verdade buscavam desmantelar o socialismo e restaurar o capitalismo. Além disso, soou o alarme sobre a ascensão da social-democracia moderna e iniciou uma campanha ativa de conscientização entre os militantes do partido e os trabalhadores sobre a essência e a natureza reacionária da social-democracia moderna.
No entanto, os partidos socialistas de outros países não conseguiram compreender a verdadeira natureza da social-democracia moderna e seguiram cegamente as políticas de "reforma" e "reestruturação" da União Soviética. Assim, a social-democracia moderna ultrapassou as fronteiras de um único país e se tornou uma corrente internacional.
Diante dessa situação, nosso partido deixou claro a verdadeira natureza da social-democracia moderna.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou:
"A social-democracia moderna pode ser vista como uma extensão do revisionismo moderno, na medida em que é uma ideologia burguesa que infiltrou o movimento comunista. No entanto, a social-democracia moderna não é apenas uma simples extensão do revisionismo moderno, mas sim uma das suas variantes mais reacionárias."
O revisionismo era uma corrente reacionária que, por meio da modificação da teoria revolucionária da classe trabalhadora, desfigurava sua essência revolucionária. No entanto, a social-democracia moderna não se limita a modificar a teoria revolucionária da classe trabalhadora; ela a nega de forma abrangente.
Enquanto a social-democracia do passado defendia o capitalismo sob a bandeira da "reforma", a social-democracia moderna abre o caminho para o retorno ao capitalismo sob a bandeira da "reestruturação". É aqui que reside a essência da social-democracia moderna como uma das variantes mais reacionárias do revisionismo contemporâneo.
A legitimidade da formulação científica do nosso partido sobre a natureza reacionária da social-democracia moderna foi claramente comprovada pela realidade concreta.
Em junho de 1988, Gorbachov apresentou, na 19ª Conferência dos Representantes da União do Partido Comunista da União Soviética, as tarefas de "reforma política" e "reforma econômica fundamental" para aprofundar ainda mais o processo de reestruturação. Essas tarefas foram adotadas como um "programa de ação" na 28ª Conferência do Partido, em julho de 1990.
Sob a bandeira de "reestruturação do partido" e "democratização do partido", houve uma redução drástica de 40% a 60% nas estruturas de liderança do partido, incluindo o Comitê Central. Sob o pretexto de "separação entre o partido e o governo", a liderança do partido sobre o Estado e as instituições administrativas foi rejeitada. A liderança do partido sobre as organizações sociais foi enfraquecida sob a alegação de uma "relação de parceria" entre o partido e essas organizações, e a "despolitização" das instituições de repressão resultou na proibição da atividade do partido nas forças armadas e nas agências de segurança. Além disso, sob o slogan de "nenhuma ditadura de classe" e "construção de uma sociedade civil com o Estado de direito como a máxima autoridade", a pluralidade foi incentivada, e um sistema de eleições competitivas e a presidência foram introduzidos, estabelecendo assim um sistema de autogoverno parlamentar. Com essas "reformas políticas", o Partido Comunista perdeu sua posição como força dirigente, e o governo soviético, fruto da Revolução de Outubro, foi desmantelado.
Com a "diversificação da propriedade", a proporção da propriedade estatal foi reduzida de 85-90% para 25-30%, e fábricas, empresas e terras foram transferidas para indivíduos, cooperativas e grupos privados. A introdução do "sistema de plena autonomia financeira" e do "sistema de financiamento próprio" paralisou o sistema de liderança centralizada e unificada do Estado sobre a economia, resultando na introdução de uma economia de mercado capitalista. Como resultado das "reformas econômicas", as relações de produção socialistas foram desmanteladas.
Assim, o socialismo na União Soviética e nos países socialistas da Europa Oriental foi frustrado, e o capitalismo foi restaurado. Isso demonstra claramente que a social-democracia moderna é uma forma de retorno burguês disfarçada. Independentemente das alegações de seus defensores, aqueles que, sob o pretexto de "reestruturação", sonham com um "terceiro caminho" são, na verdade, traidores da revolução que executam a estratégia imperialista de "transição pacífica do socialismo para o capitalismo".
Nosso partido, com sua lealdade inabalável à causa socialista, princípios revolucionários e visão científica, foi capaz de perceber de forma aguda a essência da emergência do revisionismo moderno e sua transição para a social-democracia moderna, conseguindo assim prever e bloquear a infiltração do revisionismo dentro do partido. Isso nos permitiu levantar de forma oportuna a bandeira da luta antirrevisionista e mantê-la de maneira consistente.
2) A linha de luta antirevisionista do Partido do Trabalho da Coreia.
O Partido do Trabalho da Coreia, desde os primeiros momentos em que detectou a ascensão do revisionismo moderno, propôs uma linha de luta correta para superá-lo de forma definitiva e realizou uma luta vigorosa para implementar essa linha política. Ao definir a linha de combate ao revisionismo, o Partido do Trabalho da Coreia baseou-se na necessidade de barrar a infiltração e a disseminação do revisionismo moderno, assim como a intervenção das grandes potências chauvinistas, enquanto buscava fortalecer a unidade do movimento comunista internacional.
As diretrizes fundamentais que o Partido do Trabalho da Coreia seguiu na luta contra o revisionismo moderno foram: manter uma posição independente na luta contra o revisionismo moderno, vincular a luta contra o revisionismo à tarefa de fortalecer a vanguarda revolucionária, e adotar a linha de lutar enquanto se une e unir enquanto se luta.
(1) A linha de manter uma posição independente na luta antirevisionista
O nosso Partido apresentou como princípio fundamental a política de manter uma posição independente na luta contra o revisionismo moderno.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou como segue:
"O nosso Partido mantém uma postura independente em relação ao movimento comunista internacional, especialmente na luta contra o revisionismo moderno. Lutamos firmemente contra o revisionismo moderno, mas sempre com base em nosso próprio julgamento e convicção, adaptando essa luta às nossas condições específicas." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 19, página 306)
O nosso Partido sempre abordou todas as questões surgidas na luta contra o revisionismo com base em seu próprio julgamento e convicção, resolvendo-as a partir da perspectiva dos interesses do movimento comunista internacional e da nossa revolução.
O nosso Partido considerou a manutenção de uma posição independente na luta contra o revisionismo moderno como uma exigência fundamental para barrar a invasão do revisionismo moderno e a tirania das grandes potências, defender e preservar a causa socialista e impulsioná-la de maneira vigorosa.
A posição independente é um princípio que deve ser sempre mantido na luta contra o revisionismo, dentro das novas condições históricas em que os partidos de cada país assumem a responsabilidade de realizar a revolução e a construção de seus respectivos países. Nos tempos de Marx, Engels, Lenin e Stalin, as atitudes e posições sobre questões fundamentais levantadas no movimento comunista internacional, incluindo a luta contra o oportunismo, eram determinadas pelos partidos de cada país de acordo com as decisões e orientações da Internacional Comunista. No entanto, após a dissolução da Internacional Comunista, os partidos de cada país passaram a atuar de forma independente.
A realidade exige que todos os partidos de cada país, como membros iguais do movimento comunista internacional, resolvam de forma independente todas as questões levantadas na revolução e na construção, incluindo a luta contra o revisionismo, com base em suas próprias convicções revolucionárias e adaptadas às condições específicas de seu país.
Manter uma posição independente na luta antirrevisionista tornou-se uma questão ainda mais urgente, especialmente devido à ascensão do revisionismo moderno e à complexidade da situação criada por esse fenômeno.
Os revisionistas modernos promoveram sua linha revisionista como uma "linha leninista" e um "programa encorajador", fazendo grande alarde disso, enquanto abusavam de sua posição como grande potência para impô-la aos partidos de outros países.
O nosso Partido, com base em uma análise subjetiva e científica da nova etapa de desenvolvimento do movimento comunista internacional e da situação criada, estabeleceu a manutenção de uma posição independente como a diretriz fundamental da luta antirrevisionista, mantendo-a consistentemente ao longo do tempo.
O nosso Partido conduziu a luta antirrevisionista de forma firme, com plena soberania, mantendo uma postura de princípios e independente, lutando vigorosamente a partir dessa base.
Nos últimos tempos, muitos partidos de diferentes países caíram no jogo do servilismo, seguindo cegamente as grandes potências, sem ter suas próprias convicções, e imitando o que outros diziam e faziam. Isso gerou divisões no movimento comunista internacional e expôs sua injustiça. Apesar desse ambiente complexo, nosso Partido permaneceu firmemente em sua posição independente, combatento rigorosamente a tirania das grandes potência e, com base em suas próprias convicções e julgamentos, conduziu uma luta antirrevisionista consistente, de princípios e resoluta.
Embora o revisionismo moderno tenha surgido no movimento comunista internacional, enquanto muitos partidos de diferentes países não conseguiam identificar isso e louvavam Khrushchov, seguindo-o cegamente, nosso Partido, com base em suas próprias convicções e julgamentos, percebeu isso com clareza e iniciou uma luta de princípios contra o revisionismo.
Nosso Partido, mesmo quando surgiram divergências entre os países socialistas, manteve firmemente uma posição revolucionária e independente, sem se inclinar para nenhum dos lados.
Nosso Partido, na luta antirrevisionista, nunca fez concessões em relação às questões fundamentais e princípios relacionados ao avanço da causa socialista e do movimento comunista internacional. Baseando-se nos princípios revolucionários da classe trabalhadora e nos princípios socialistas, o Partido travou uma luta de princípios contra qualquer fenômeno que contrariasse esses princípios, independentemente de surgir em grandes ou pequenos países ou de qual forma se manifestasse.
Em agosto de 1968, na Tchecoslováquia, devido às consequências da política revisionista, com o apoio dos imperialistas e reacionários internacionais, a agitação dos inimigos de classe e elementos contrarrevolucionários atingiu seu ápice, criando uma situação em que os avanços socialistas poderiam ser destruídos. Diante dessa grave situação, e atendendo ao pedido de ajuda urgente, incluindo assistência militar, das autoridades do Partido e do Estado da Tchecoslováquia, as tropas da URSS, Polônia, Hungria, Bulgária e da Alemanha Democrática entraram no país para reprimir a tentativa contrarrevolucionária.
Nesse contexto, os imperialistas e reacionários intensificaram sua campanha anticomunista, e dentro dos partidos fraternos houve uma divisão de opiniões. Alguns partidos, incluindo o da Romênia, condenaram a ação como "ato de invasão" e se opuseram firmemente, enquanto a Albânia chegou a declarar oficialmente sua saída do Pacto de Varsóvia.
Nosso Partido avaliou a intervenção militar como uma medida inevitável, tomada quando o risco de um país socialista ser subvertido pelos reacionários se concretizou. Em defesa do socialismo, o uso da força foi considerado necessário. Além disso, do ponto de vista dos interesses de classe, os comunistas devem apoiar essa ação.
Simultaneamente, nosso Partido fez uma avaliação de princípios da política revisionista que deu origem a eventos como a "Crise da Tchecoslováquia", criticando-a de maneira contundente e incisiva.
Nosso Partido publicou, em 23 de agosto de 1968, um artigo no "Rodong Sinmun" intitulado "Lições Históricas da Crise da Tchecoslováquia", no qual analisou e criticou a política revisionista desse país e abordou as questões fundamentais para defender a causa socialista. Isso serviu como um aviso sério para os partidos de outros países que estavam se afundando no pântano do revisionismo, incitando-os a buscar lições importantes.
Nosso Partido tem abordado todas as questões na luta antirrevisionista com base na situação concreta de nosso país e nos interesses da revolução. Resolver todas as questões que surgem na revolução e construção de acordo com a situação específica de nosso país é um requisito importante da posição independente. A revolução e a construção, como movimentos independentes que se desenvolvem em nível estatal, só podem ser realizadas com sucesso quando todas as questões forem resolvidas de acordo com a realidade do país.
O mesmo se aplica à luta antirrevisionista. Assim como as condições concretas e as missões revolucionárias variam de país para país, a luta antirrevisionista também deve começar a partir da realidade de cada país e ser conduzida de acordo com ela para alcançar êxito.
Na luta contra o revisionismo, se ignorarmos a realidade concreta de nosso próprio país e tentarmos seguir o exemplo de outros ou nos agarrarmos a fórmulas preexistentes, não seremos capazes de definir corretamente o alvo da luta nem de aplicar os métodos adequados.
O nosso Partido rejeitou totalmente a aplicação mecânica de fórmulas preexistentes ou a imitação de outros na luta contra o revisionismo, e, a partir da realidade concreta de nosso país, especificou e implementou, a cada momento, as linhas e métodos para a luta contra o revisionismo. E também escolhemos métodos de luta antirrevisionista de acordo com as circunstâncias do nosso país.
Desde o início da ascensão do revisionismo moderno, o nosso Partido se opôs à troca de ataques ou debates públicos entre os partidos irmãos sobre questões de divergência de opiniões diante dos inimigos. Mesmo quando quase todos os partidos estavam envolvidos em intensos debates públicos, ampliando as questões de divergência para problemas nas relações entre os países, o nosso Partido não seguiu o exemplo dos outros, mas conduziu a luta antirrevisionista de acordo com os nossos próprios métodos internos.
Em sua luta antirrevisionista, o nosso Partido manteve firmemente sua posição de princípios, mesmo quando foi inevitável expressá-la publicamente. Em janeiro de 1963, durante o 6º Congresso do Partido Socialista Unificado da Alemanha, os lacaios das grandes potências e os partidos que os seguiam atacaram a linha revolucionária do nosso Partido. Sob essas condições, tornou-se inevitável que o nosso Partido expressasse publicamente sua posição em relação a isso.
O nosso Partido, mesmo nesse período, não seguiu o exemplo de outros ao engajar-se em disputas e ataques, mas analisou as questões e abordou-as a partir de uma posição antirrevisionista, propondo soluções baseadas em princípios. Os artigos publicados pelo nosso Partido, como "Defendamos a unidade do campo socialista e fortaleçamos a unidade do movimento comunista internacional" (30 de janeiro de 1963) e "Levantemos mais alto a bandeira revolucionária da libertação nacional" (27 de janeiro de 1964), foram críticas de princípios às linhas e políticas revisionistas.
O nosso Partido dedicou-se profundamente a combinar princípios e cautela ao manter uma posição antirrevisionista rigorosa na luta contra o revisionismo.
O revisionismo moderno e a social-democracia moderna surgiram em grandes países que, por um tempo, se consideravam o centro do movimento socialista internacional, estando associados ao chauvinismo das grandes potências. Por isso, a luta antirrevisionista tornou-se uma questão de relações entre partidos e entre países, enfrentando uma série de dificuldades e complexidades, incluindo pressões políticas e econômicas.
No entanto, isso não significava que os princípios revolucionários deveriam ser abandonados e a luta deveria ser abandonada. Ceder à pressão imperialista e desistir da luta resultaria em cair no revisionismo e levaria à destruição. Ao contrário, mesmo enfrentando dificuldades e pressões públicas, a luta contra o revisionismo deveria ser mantida, pois isso garantiria a preservação do socialismo.
O nosso Partido, desde o surgimento do revisionismo moderno, manteve consistentemente uma posição firme e fundamentada em princípios, apoiando o que era correto nas relações entre os partidos socialistas e criticando e aconselhando sobre os erros revisionistas. Quando a social-democracia moderno surgiu, abandonando a solidariedade de classe e os princípios revolucionários, e se uniu ao imperialismo para realizar ações traiçoeiras que prejudicavam os interesses de outros países, especialmente os aliados, o nosso Partido, embora estando em um ambiente difícil e sob constantes ameaças de agressão imperialista e reacionária, continuou combatendo o revisionismo com base nos interesses fundamentais da revolução. O nosso Partido desempenhou um papel fundamental na adoção das declarações e pronunciamentos das Conferências dos partidos comunistas e operários de 1957 e 1960, refletindo uma posição revolucionária, e, após mais de 30 anos, em 1992, também teve um papel de liderança ao adotar e divulgar a "Declaração de Pyongyang", rejeitando a social-democracia moderno e reafirmando o compromisso com o avanço da causa socialista.
A firmeza dos princípios do nosso partido na luta antirrevisionista se expressou claramente também na postura em relação à convocação de conferências internacionais de partidos comunistas e operários.
Os revisionistas modernos, desde a primeira metade da década de 1960, quando Khrushchov estava no poder, tentaram convocar várias vezes conferências internacionais de partidos comunistas e operários. Eles buscavam, através dessas conferências, consolidar a linha revisionista como a linha do movimento comunista internacional e isolar e excluir do movimento aqueles partidos socialistas que não seguissem essa linha.
Nosso partido se opôs firmemente, desde o início, à convocação de conferências internacionais que pudessem dividir o movimento comunista internacional. Nosso partido defendeu sempre a realização de conferências que pudessem contribuir para fortalecer a unidade do movimento comunista internacional, em condições que permitissem a participação de todos os partidos comunistas e operários. Sempre rejeitamos de maneira resoluta as tentativas de convocar conferências que levassem ao divisionismo. Isso foi uma clara manifestação da postura de princípios do nosso partido na prevenção da divisão do movimento comunista internacional e na manutenção de sua unidade e coesão.
Nosso partido, mantendo uma firmeza total na luta antirrevisionista, garantiu ao máximo a prudência.
O objetivo da luta antirrevisionista é, acima de tudo, superar o revisionismo, alcançar a unidade do movimento comunista internacional e fazer avançar vigorosamente a causa socialista, colocando-a no caminho correto. Levantar apenas a questão da firmeza na luta antirrevisionista, ao mesmo tempo em que se ataca publicamente os partidos socialistas e recorre a debates públicos diante dos inimigos, só resulta em fomentar a divisão, fornecer munição para calúnias dos inimigos do socialismo e prejudicar a reputação do movimento comunista internacional. Isso, do ponto de vista dos interesses fundamentais da revolução, não traz nenhum benefício, mas sim danos.
Nosso partido defendeu, em relação ao surgimento do revisionismo moderno, que os problemas levantados entre os partidos dos países socialistas deveriam ser resolvidos por meio do diálogo e da consulta, e sempre manteve essa postura de forma consistente.
De fato, em relação ao surgimento do revisionismo moderno, nosso partido sofreu interferências internas difíceis de suportar, além de pressões e calúnias. No entanto, nosso partido, partindo dos interesses fundamentais da revolução e do desejo de unidade, absteve-se de confrontos abertos e públicos. Embora tenha rejeitado categoricamente qualquer interferência externa e enfrentado as pressões de forma resoluta, conduziu a luta interna por meio de críticas e conselhos fraternais. Além disso, ao criticar o revisionismo moderno ou a social-democracia moderna, evitou ataques diretos ou debates públicos.
Nosso partido, mantendo firmemente uma postura independente na luta antirrevisionista, soube combinar corretamente a firmeza nos princípios com a prudência, impedindo os abusos e a tirania do revisionismo moderno, contribuindo assim para fortalecer a unidade e a coesão do movimento comunista internacional.
A diretriz do nosso partido de manter uma postura independente na luta antirrevisionista é uma linha política científica e realista, baseada em uma análise precisa da natureza revolucionária dos partidos da classe trabalhadora e das características do revisionismo moderno. De fato, é evidente que, se todos os partidos comunistas e operários de cada país mantiverem firmemente sua postura independente, o revisionismo não poderá se espalhar como uma corrente internacional e não terá qualquer base para prosperar.
A diretriz de manter uma postura independente na luta antirrevisionista garantiu, sem qualquer desvio ou vacilação, que nosso partido pudesse conduzir a luta contra o revisionismo moderno de forma firme e bem-sucedida.
(2) A linha de conduzir a luta antirevisionista em conjunto com o fortalecimento do sujeito da revolução
Nosso partido apresentou a linha de combinar a luta antirrevisionista com o fortalecimento do sujeito da revolução, como uma medida importante para levar adiante com êxito a luta antirrevisionista.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"Nosso partido, ao combater com vigor os elementos burgueses e revisionistas e suas influências ideológicas, lutou de forma constante para armar os militantes do partido e os trabalhadores com a ideologia revolucionária do partido, estabelecendo, entre eles, uma postura firme de defesa e implementação integral da linha e das políticas do partido." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 25, pa´gina 328)
Nosso partido conduziu a luta contra o revisionismo moderno de forma estreitamente vinculada ao fortalecimento do sujeito da nossa revolução.
Através do processo da luta antirrevisionista, nosso partido despertou e fortaleceu as massas populares de forma revolucionária, unindo-as firmemente em torno do partido e do líder, e, com base nisso, aprofundou ainda mais a luta antirrevisionista.
A luta antirrevisionista e o fortalecimento do sujeito da revolução estão estreitamente interligados.
A luta antirrevisionista não pode avançar com sucesso sem o fortalecimento do sujeito da revolução. A principal característica da reação e da natureza corrosiva do revisionismo moderno é a destruição da unidade e coesão das massas populares. Os revisionistas modernos, sem exceção, rejeitam a liderança do partido e do líder na revolução e na construção, voltando seus ataques contra a conscientização revolucionária das massas populares. Nessas condições, a luta contra o revisionismo moderno tornou-se inseparável da defesa e preservação da unidade e coesão das massas populares, tornando-se assim um dos aspectos centrais da luta antirrevisionista.
O fortalecimento do sujeito da revolução é, ao mesmo tempo, um conteúdo importante da luta antirrevisionista e uma garantia decisiva para o sucesso dessa luta. Assim como em todas as outras tarefas, o êxito da luta antirrevisionista depende do poder político e ideológico do sujeito da revolução. Os responsáveis pela luta antirrevisionista são, sem dúvida, o partido da classe trabalhadora e as massas populares. Sob a liderança do partido, se as massas populares não estiverem adequadamente preparadas política e ideologicamente, não será possível impedir a infiltração do revisionismo e seus efeitos corrosivos.
Na luta antirrevisionista, embora a luta ideológica e teórica seja necessária, criticar o revisionismo escrevendo artigos ou travando debates não é suficiente para superar o revisionismo.
Em alguns países socialistas, quando a social-democracia moderna surgiu, o partido no poder travou debates sérios para superá-la, condenando-a com veemência. No entanto, não deu a devida atenção à tarefa de despertar ideologicamente as massas populares e fortalecer a unidade do partido. Como resultado, a influência da social-democracia moderna causou confusão ideológica nas massas, e, aproveitando essa brecha, forças contrarrevolucionárias se levantaram, levando ao colapso do governo do partido e ao fracasso do socialismo, o que resultou em uma trágica derrota.
Para impedir completamente a infiltração e os efeitos do revisionismo, é fundamental, antes de tudo, preparar ideologicamente as massas populares, que são os responsáveis pela luta antirrevisionista, e uni-las firmemente em torno do partido e do líder. As lições dos países onde o socialismo foi derrotado mostram que, mesmo que um país tenha grande poder militar e potencial econômico, se as massas populares estiverem ideologicamente enfraquecidas, não será possível impedir a infiltração do revisionismo e seus efeitos destrutivos, e os ganhos do socialismo acabarão sendo entregues ao lado contrarrevolucionário.
Nosso partido, de forma consistente, vinculou estreitamente a luta contra o revisionismo moderno ao fortalecimento do sujeito da revolução, avançando com força nessa tarefa.
Nos anos de 1950 e 1960, quando o revisionismo moderno estava em ascensão, nosso partido travou uma luta ativa contra ele, ao mesmo tempo em que intensificava o fortalecimento do sujeito da revolução. Ou seja, a luta antirrevisionista foi combinada com a superação do dogmatismo e do oportunismo, a consolidação do sujeito, a oposição ao sectarismo e o fortalecimento da unidade e coesão do partido em torno do líder, o reforço da educação de classe, a promoção do ensino do comunismo e das tradições revolucionárias, e a construção de um sistema de ideologia única do partido.
Assim, foi possível rejeitar com firmeza a persistente pressão e as intervenções traiçoeiras do revisionismo moderno, expor e erradicar as atividades conspiratórias e as influências ideológicas dos elementos sectários e revisionistas burgueses, e solidificar a unidade e coesão inabaláveis de todo o partido e das massas populares.
Mesmo durante o período em que as atividades antissocialistas dos social-democratas modernos se tornaram mais explícitas, nosso partido combinou de forma estreita a luta antirrevisionista com o aprofundamento da educação ideológica sobre a Ideia Juche entre os militantes do partido e os trabalhadores, elevando ainda mais o papel de liderança do partido e unificando todo o partido e o povo como um único organismo sociopolítico. Por um lado, expôs a natureza contrarrevolucionária da social-democracia moderna e bloqueou completamente sua infiltração, enquanto, por outro lado, fortaleceu de todas as formas as forças revolucionárias independentes e acelerou a construção do socialismo.
Assim, embora a turbulência das "reformas" e "reestruturações" estivesse se espalhando, em nosso país, a unidade entre o líder, o partido e as massas populares foi ainda mais fortalecida, e, com base no poder dessa unidade, foi possível promover ainda mais a superioridade do socialismo à maneira de nosso povo, centrado nas massas populares.
O colapso da União Soviética e o colapso dos países socialistas da Europa Oriental também estão relacionados ao fato de que esses países não realizaram um trabalho adequado de educação ideológica das suas populações.
No Partido Comunista da União Soviética, desde a época de Khrushchov, o revisionismo começou a se espalhar, e como o povo já estava ideologicamente adormecido, os imperialistas estadunidenses reconheceram prematuramente o colapso da União Soviética e lançaram uma campanha ideológica contra ela. No entanto, nesse período, as forças imperialistas concentraram seus esforços em infiltrar ideias pró-burguesas. Ao negligenciar a educação revolucionária das massas e permitindo a penetração da ideologia burguesa, as pessoas se tornaram ideologicamente desorientadas, se entregando ao mamonismo e se preocupando apenas em adquirir dinheiro, casas de campo e carros particulares.
Oportunidade favorável foi dada pelo fato das pessoas da União Soviética terem se tornado ideologicamente desleixadas e corrompidas, o que levou os Estados Unidos a colocar traidores da revolução, como Gorbachov, que haviam sido domesticados por eles, nos postos de liderança do partido e do Estado.
Gorbachov, após gradualmente introduzir a "glasnost", a "democracia" e o "novo modo de pensar", dissolveu o Partido Comunista e desmoronou a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas. Embora Gorbachov tenha sido instigado pelos Estados Unidos a destruir a URSS, os membros do Partido Comunista Soviético e o povo não perceberam isso. Naturalmente, os comunistas firmes, sem abandonar sua consciência partidista, lutaram para defender o partido e o socialismo. No entanto, sua luta não conseguiu superar a reação contrarrevolucionária que surgiu devido à mudança ideológica prolongada.
Nosso partido propôs a política de vincular a luta contra o revisionismo ao fortalecimento do sujeito da revolução, e, ao aprofundar continuamente as atividades de educação ideológica para os militantes do partido e os trabalhadores, foi possível avançar vitoriosamente a causa socialista, mesmo diante da intensificação das ações anti-República e antissocialistas dos imperialistas e reacionários.
De fato, nosso partido foi capaz de enfrentar resolutamente o revisionismo moderno, estabelecendo um sujeito revolucionário forte e independente e, com base no poder da unidade de pensamento e ação, expor e rejeitar firmemente as manobras dos revisionistas modernos e dos sociais-democratas contemporâneos, com grande dignidade e autoridade. Além disso, com um sujeito revolucionário forte e unido, foi possível, mesmo sob condições difíceis, com obstáculos e provações, defender firmemente o socialismo e, com confiança renovada, avançar vigorosamente na construção socialista.
A linha de vincular a luta antirrevisionista ao fortalecimento do sujeito da revolução é a mais revolucionária, pois permite esmagar com sucesso as investidas e as manobras destrutivas do revisionismo moderno, ao mesmo tempo em que avança com confiança na construção do socialismo. A implementação total dessa política constitui a garantia decisiva para superar o revisionismo e completar até o fim a causa socialista.
(3) A linha de lutar enquanto se une e unir enquanto se luta
Nosso partido propôs uma política original de lutar pela superação do revisionismo moderno e pelo desenvolvimento saudável e unificação do movimento comunista internacional, com o princípio de lutar enquanto se une e unir enquanto se luta.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"Lutar enquanto se une e unir enquanto se luta é a linha fundamental de nosso partido." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 21, página 246)
Lutar enquanto se une e unir enquanto se luta significa que a luta contra o revisionismo deve ser conduzida, não por um rompimento organizacional com os revisionistas modernos, mas a partir do princípio de fortalecer a unidade dos países socialistas e a unidade do movimento comunista internacional.
A linha de lutar enquanto se une e unir enquanto se luta foi, pela primeira vez, proposta pelo nosso partido como a linha política de luta antirrevisionista. Ela representa uma abordagem original para superar o revisionismo moderno, adequando-se às novas condições históricas do desenvolvimento do movimento comunista internacional, quando muitos partidos da classe operária haviam assumido o poder estatal e o socialismo havia formado um sistema mundial.
No período anterior, Marx e Engels, ao lutarem contra o oportunismo na Primeira Internacional, basearam-se principalmente no método de rompimento organizacional resoluto. Eles se separaram organizacionalmente dos bakunistas, que haviam se infiltrado na Internacional e estavam envolvidos em atividades facciosas. Engels, ao combater a facção social-democrata pequeno-burguesa na Alemanha, afirmou que a divisão certamente ocorreria, mas que isso não seria de forma alguma prejudicial.
Lenin e Stalin também lutaram contra o oportunismo dentro da Internacional Comunista e do Partido Comunista da Rússia, baseando-se principalmente no método de rompimento organizacional. Lenin escreveu: "Explicar ao povo que a divisão com o oportunismo é inevitável e necessária... isso é a única linha marxista correta no movimento operário mundial."
Nos tempos de Marx e Engels, Lenin e Stalin, a luta contra o oportunismo estava principalmente centrada nas questões internas da Internacional Comunista, organizada com base no princípio do centralismo democrático. Sob essas condições, o rompimento organizacional foi o meio mais eficaz para evitar que o oportunismo causasse danos ao movimento comunista internacional. No entanto, com o socialismo se expandindo para um sistema mundial e o revisionismo surgindo dentro dos partidos governantes, a abordagem anterior já não era tão facilmente aplicável. Quando a principal forma de superar o revisionismo era vista apenas como o rompimento organizacional, e quando se insistia unicamente nisso, não foi possível conduzir a luta antirrevisionista de forma adequada às necessidades da revolução, podendo até gerar graves consequências, como a divisão do movimento comunista internacional. Assim, o rompimento organizacional com o revisionismo moderno, na prática, só beneficiou o imperialismo e as forças reacionárias, sendo totalmente prejudicial para a revolução.
A luta antirrevisionista não pode ser tratada como uma questão relacionada apenas aos países socialistas, de modo que não se deve permitir a arbitrariedade do revisionismo moderno. Ignorar o revisionismo não é um ato de unidade, mas de capitulação, uma espécie de traição aos princípios revolucionários.
A luta contra o revisionismo moderno exigia grande cautela. Não se deveria prejudicar a unidade do movimento comunista internacional em nome da luta antirrevisionista, nem se deveria abandonar a luta sob a justificativa de que a unidade é valiosa. A linha do nosso partido de lutar enquanto se une e unir enquanto se luta foi uma linha política revolucionária e original, que levou em consideração essa realidade.
Lutar enquanto se une e unir enquanto se luta também era uma exigência principial para os resultados da luta antirrevisionista.
A luta antirrevisionista é uma luta para superar o revisionismo, manter a pureza da ideia revolucionária da classe operária e fortalecer a unidade e coesão dos países socialistas e do movimento comunista internacional.
Fortalecer a unidade e coesão dos países socialistas e do movimento comunista internacional é uma condição fundamental para derrotar as investidas e manobras destrutivas do imperialismo em escala global e alcançar a vitória na causa socialista. Apenas com a força unida dos países socialistas e do movimento comunista internacional é possível repelir os ataques contrarrevolucionários das forças imperialistas e reacionárias, defender e preservar o socialismo, e avançar vigorosamente na revolução mundial. Portanto, a luta antirrevisionista não pode ser dissociada do esforço para fortalecer a unidade e coesão do movimento comunista internacional; ela deve estar intimamente ligada e ser conduzida em conjunto com essa tarefa.
A luta antirrevisionista só pode ser conduzida com sucesso se houver uma combinação correta de luta e unidade. Se, no contexto da luta antirrevisionista, a luta for considerada a única prioridade e a bandeira da unidade for abandonada, isso pode levar à destruição da unidade entre os países socialistas e o movimento comunista internacional. Por outro lado, se a unidade for considerada a principal prioridade e a luta de princípios for abandonada, não só o revisionismo não será superado, como também a unidade do movimento comunista internacional não será alcançada. Apenas lutando enquanto se une e unindo enquanto se luta é possível superar o revisionismo e preservar a unidade e coesão do movimento comunista internacional.
Nosso partido implementou de forma rigorosa a linha de lutar enquanto se une e unir enquanto se luta, de maneira consistente, na luta contra o revisionismo moderno e a social-democracia moderna.
Nosso partido criticou de maneira contundente os aspectos negativos dos partidos de países que adotavam o revisionismo, incentivando-os a corrigir suas falhas, enquanto promoveu ativamente os aspectos positivos em direção à unidade, conduzindo a luta antirrevisionista. Nosso partido, ao criticar teoricamente o fato do Partido Soviético não conseguir se livrar do revisionismo, e de estar preso ao medo dos EUA, à fobia de guerra e ao servilismo às grandes potências, apoiou os aspectos positivos ao implementar medidas para corrigir os efeitos da política revisionista de Khrushchov. Isso é um exemplo de como a luta antirrevisionista foi conduzida com base na unidade, combinando corretamente a luta e a unidade.
Nosso partido sempre procurou resolver as divergências entre os países socialistas a partir de uma posição que valorizasse a unidade do movimento comunista internacional.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"Mesmo quando surgiram divergências entre os países socialistas, nós sempre incentivamos a unidade, nunca fizemos nada que prejudicasse a unidade." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 40, página 83)
Devido às manobras dos revisionistas modernos e dos chauvinistas das grandes potências, surgiram divergências entre os países socialistas, e essas divergências se expandiram para as relações entre os Estados. Superar essas divergências tornou-se uma questão crucial para alcançar a unidade no movimento comunista internacional. Além disso, em uma situação onde grandes países, que deveriam desempenhar um papel importante no movimento comunista internacional, estavam em oposição, e partidos de pequenos países, enredados pelo servilismo, estavam se posicionando de um lado ou de outro, fomentando ainda mais a divisão, a situação era extremamente grave.
Nesse período, nosso partido se empenhou ativamente para superar as divergências entre os grandes países, que estavam na base das desavenças entre os países socialistas, e promover a unidade entre eles.
O grande Líder camarada Kim Il Sung, pessoalmente, ao receber as delegações de partidos e governos dos grandes países, incluindo a União Soviética, deu conselhos e críticas fraternais para superar as divergências e alcançar a unidade, oferecendo também apoio sincero e generoso. Em janeiro de 1963, ao receber os secretários do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética, Kozlov e Andropov, o grande Líder criticou o fato da União Soviética estar ignorando as normas das relações mútuas entre os países socialistas e praticando o chauvinismo das grandes potências. Ele também apontou que, assim como na época da Internacional Comunista, os partidos individuais não deveriam tentar dominar os outros partidos, e enfatizou a importância de fortalecer a unidade entre os países socialistas.
Relacionado a isso, mais tarde, Andropov comentou que, durante o período em que as relações entre a União Soviética e a China estavam em seu pior momento, ele havia visitado a Coreia e recordou: "O camarada Kim Il Sung fez uma análise das questões dos vários partidos, e agora, olhando para trás, vejo que a análise que ele fez estava absolutamente correta. Por isso, nós avaliamos altamente o camarada Kim Il Sung e o admiramos."
Nosso partido se opôs ativamente a ações que visavam atacar e isolar outros partidos em conferências internacionais ou congressos de partidos de países individuais, e também se opôs à tendência de fazer avaliações precipitadas e rejeitar outros países socialistas, partidos comunistas e partidos operários devido a divergências de opinião.
Além disso, nosso partido se empenhou ativamente em erradicar a tendência de partidos de pequenos países incentivarem os conflitos entre os grandes países, promovendo firmemente a preservação da soberania e da independência de cada país.
Nosso partido, especialmente por meio da prática da luta anti-imperialista comum, fez grandes esforços para superar as divergências entre os partidos comunistas e operários, e para restaurar a unidade no movimento comunista internacional.
Nosso partido, ao travar uma luta ideológica contra os revisionistas modernos que abandonaram e evitaram a luta anti-imperialista, exigiu firmemente que fosse comprovado, por meio de ações práticas de apoio aos povos em luta, que não se recuaria da posição anti-imperialista. As dissertações publicadas pelo nosso partido em dezembro de 1964, como "Fortaleçamos a unidade do movimento comunista internacional e desenvolvamos com mais força a luta revolucionária anti-imperialista" e "Unamos todas as forças revolucionárias para intensificar a luta anti-imperialista", foram declarações severas que criticaram fortemente as tendências de esquerda e direita que dificultavam a realização da ação conjunta anti-imperialista. Essas dissertações foram também um apelo revolucionário para superar os elementos oportunistas por meio da ação conjunta anti-imperialista e apoiar os países anti-imperialistas, visando restaurar a unidade e a solidariedade entre os países socialistas e o movimento comunista internacional. Além disso, serviram como um exemplo prático de apoio ativo ao povo vietnamita em sua luta.
Ao manter consistentemente sua linha e princípios, nosso partido foi capaz de, de maneira fundamental, resistir ao revisionismo moderno, seguindo a política de lutar enquanto se une e unir enquanto se luta, ao mesmo tempo em que contribuiu ativamente para o fortalecimento da unidade e coesão entre os países socialistas e o movimento comunista internacional.
A linha proposta pelo nosso partido na luta antirrevisionista, que defende a manutenção de uma postura independente, e a combinação dessa luta com o fortalecimento do sujeito da revolução, é marcada pela sua confiabilidade e legitimidade. Essa abordagem, que foi válida no passado e continua sendo relevante hoje, demonstra um imenso vigor na prática do princípio de lutar enquanto se une e unir enquanto se luta.
2.A experiência de luta do Partido do Trabalho da Coreia contra a tirania e a infiltração do revisionismo moderno
O Partido do Trabalho da Coreia tem travado uma luta firme e de princípios contra a tirania e infiltração do revisionismo moderno desde o primeiro período em que ele surgiu no movimento comunista internacional, mantendo essa resistência ao longo de quase meio século.
O Partido do Trabalho da Coreia, desde o final da década de 1950 até a primeira metade da década de 1960, quando o revisionismo moderno estava emergindo e se espalhando, concentrou seus esforços em repelir a infiltração ideológica e a intervenção interna do revisionismo moderno, enquanto fortalecia a sua independência. Essa luta contra o revisionismo foi estreitamente vinculada à luta contra as facções, com foco na defesa da unidade do movimento socialista. Além disso, o Partido não só desmascarou e destruiu ideologicamente o revisionismo moderno, mas também combateu a tirania e infiltração do imperialismo, defendendo a unidade entre os países socialistas e o movimento comunista internacional.
A partir do final da década de 1960 e ao longo da década de 1970, o Partido do Trabalho da Coreia travou uma luta ativa para erradicar as atividades traidoras e oportunistas dos capitulacionistas e restaurar a unidade e a solidariedade entre os países socialistas. No processo de fortalecer o frente comum anti-imperialista, o Partido enfrentou o revisionismo, interrompendo as atividades dominacionistas dos oportunistas e suas ações expansionistas. Além disso, o Partido organizou uma luta resoluta para expor e erradicar os elementos revisionistas dentro de suas fileiras, consolidando e fortalecendo a unidade do Partido e a linha revolucionária.
O Partido do Trabalho da Coreia, na década de 1980 e nos anos subsequentes, enfrentou as atividades antissocialistas dos adeptos da social-democracia moderna, que haviam se transformado a partir do revisionismo moderno. O Partido travou uma luta vigorosa para expor e erradicar as ações contrarrevolucionárias desses elementos, impedindo sua infiltração. Ao mesmo tempo, o Partido intensificou seus esforços para defender e glorificar com firmeza o socialismo coreano, centrado nas massas populares, preservando e fortalecendo o sistema socialista único do país.
A luta do Partido do Trabalho da Coreia contra o revisionismo foi uma luta extremamente árdua.
Nosso país estava em um estado de guerra, constantemente ameaçado pelas agressões dos imperialistas e das forças reacionárias.
Além disso, devido ao domínio colonial japonês de mais de 40 anos, o país sofreu graves obstáculos ao seu desenvolvimento normal, e a guerra de três anos provocada pelos EUA causou danos imensos. Assim, estávamos construindo o socialismo a partir de uma terra praticamente devastada. Nessas circunstâncias, lutar contra o revisionismo aliado ao imperialismo, sendo um pequeno país, foi de fato uma tarefa extremamente difícil.
No entanto, o Partido do Trabalho da Coreia, sem qualquer vacilação ou hesitação, superou todas as dificuldades e conduziu com força a luta antirrevisionista. Assim, manteve de forma intransigente a pureza da ideologia revolucionária da classe trabalhadora e os princípios revolucionários, consolidando a unidade indestrutível da linha revolucionária e garantindo o avanço vitorioso da causa socialista do Juche.
1) A superação da infiltração do revisionismo moderno
O Partido do Trabalho da Coreia, na luta contra o revisionismo moderno, deu atenção primária à prevenção da infiltração do revisionismo dentro do partido. Impedir essa infiltração foi uma das questões centrais da luta contra o revisionismo. Se os partidos revolucionários não permitissem a infiltração do revisionismo, o revisionismo moderno não poderia se espalhar amplamente, e sua pressão e tirania seriam neutralizadas.
Para o Partido do Trabalho da Coreia, a questão de impedir a infiltração do revisionismo moderno tornou-se especialmente importante devido às ações dos seguidores do chauvinistas das grandes potências.
Os elementos antipartidistas e contrarrevolucionários, influenciados pelo servilismo às grandes potências e pelo dogmatismo, tentaram introduzir o revisionismo moderno no Partido do Trabalho da Coreia assim que ele surgiu. Na década de 1950, figuras como Choe Chang Ik e Pak Chang Ok, elementos antipartidistas e sectários, se empenharam ativamente em apoiar a linha revisionista do Partido Comunista da União Soviética, tentando impô-la ao nosso Partido. Já na década de 1960, os elementos antipartidistas e revisionistas dentro do Partido tentaram, de maneira astuta, introduzir o revisionismo que estava sendo propagado em outros países, com o objetivo de corroer a integridade ideológica do Partido.
Nessas condições, o Partido do Trabalho da Coreia, sob a bandeira da luta antirrevisionista, superou o servilismo às grandes potências e o dogmatismo, estabeleceu firmemente o Juche, eliminou o sectarismo, que era o porta-voz do revisionismo, e fortaleceu a unidade e coesão do Partido e das forças revolucionárias. Graças à posição firme e consistente do nosso Partido contra o revisionismo, bem como às medidas ativas e proativas para impedir a infiltração do revisionismo, o revisionismo moderno nunca teve chance de se enraizar em nosso país em nenhum momento.
(1) Superação do dogmatismo e do servilismo às grandes potências e estabelecimento do Juche
△ 1955
Na história do nosso Partido, 1955 foi o ano caracterizado como um ponto de virada na luta contra o servilismo às grandes potências e o dogmatismo.
Para o nosso Partido, a luta contra o servilismo às grandes potências e o dogmatismo começou juntamente com a fundação do Partido. A luta pela construção de uma nova sociedade, liderada pelo nosso Partido após a libertação, assim como a guerra de três anos contra a agressão militar do imperialismo, também se desenrolaram no contexto da luta para superar o servilismo às grandes potências e o dogmatismo.
Em nosso país, o servilismo às grandes potências tinha raízes históricas profundas, devido à posição geográfica entre grandes nações e às especificidades do processo de desenvolvimento histórico. Por isso, mesmo após a guerra, seus resquícios não desapareceram.
Naquela época, nosso país, recém-saído da guerra e em um estado de cessar-fogo, enfrentava a difícil tarefa de reconstruir sua economia. Em condições de total destruição e escassez, nosso povo teve que se esforçar incansavelmente, comprometendo-se com a revolução socialista e a construção do socialismo.
Nesses tempos, com o surgimento do revisionismo moderno, a luta do nosso Partido e do nosso povo pelo socialismo se tornou ainda mais difícil.
Diante disso, foi levantada uma questão urgente para o nosso Partido: a necessidade de combater o servilismo às grandes potências e o dogmatismo, estabelecendo o Juche em todos os campos da revolução e da construção. Isso porque, sem superar o servilismo às grandes potências e o dogmatismo, seria impossível levar adiante com êxito tanto a luta pelo socialismo quanto a luta contra o revisionismo moderno.
As pessoas influenciadas pelo servilismo às grandes potências e pelo dogmatismo não confiavam nas forças do nosso povo, e apenas olhavam para os grandes países. Elas consideravam tudo o que era nosso insignificante, e apenas valorizavam o que vinha de fora.
Eles argumentavam que, como em outros países a industrialização foi realizada antes da coletivização agrícola, deveríamos seguir o mesmo caminho e, assim, se opunham à linha de coletivização agrícola do nosso Partido. No processo de reconstrução das fábricas, também tentavam impor experiências de outros países sem levar em consideração a realidade do nosso país.
Os servilistas às grandes potências e os dogmáticos desconsideraram a história da luta revolucionária do nosso povo e suas tradições revolucionárias, tentando erradicar o valioso patrimônio cultural conquistado por nossos antepassados.
No setor de pesquisa científica, surgiu uma tendência acentuada de se realizar estudos sobre assuntos que não tinham nenhuma utilidade para nossa revolução e construção.
No setor de educação escolar, em vez de armar os estudantes com o conhecimento necessário para realizar melhor a revolução coreana, ensinava-se mais sobre a história, geografia e costumes de outros países, dedicando mais tempo a essas matérias do que ao ensino da nossa própria história, geografia e costumes.
No campo da cultura e das artes, em vez de promover a música nacional e tradicional que refletia os sentimentos e a vida do nosso povo, incentivava-se apenas a música ocidental. Mesmo na pintura, em vez de retratar as paisagens da nossa pátria e as lutas heroicas e a vida do nosso povo, era dada mais ênfase à representação da natureza e da vida de outros países.
Com o surgimento do revisionismo moderno, o servilismo às grandes potências e o dogmatismo começaram a se tornar ainda mais explícitos e agressivos.
Neste momento, o opportunismo e o dogmatismo não apenas estavam dificultando o avanço de nossa revolução, mas também representavam um perigo de empurrar nossa revolução para o pântano do revisionismo. O verdadeiro caráter do opportunismo e do dogmatismo, como mediadores da infiltração do revisionismo moderno, já começava a se revelar.
A partir disso, nosso Partido, com a intenção estratégica de impedir a infiltração do revisionismo moderno, levantou em 1955 a questão de superar o servilismo às grandes potências e o dogmatismo e estabelecer o Juche, incendiando uma luta em todo o Partido para implementar essa questão de forma rigorosa.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"Em nossa luta consistente contra o dogmatismo, 1955 se tornou um ponto de virada. Foi também a partir desse momento que começamos a lutar contra o revisionismo moderno que surgia no campo do socialismo. Assim, nossa luta contra o dogmatismo se uniu à luta contra o revisionismo moderno." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 19, página 308)
Após a ascensão do revisionismo moderno, a luta do nosso Partido para superar o oportunismo e o dogmatismo tornou-se um dos elos importantes na luta para impedir a infiltração do revisionismo.
O servilismo às grandes potências e o dogmatismo estavam assumindo o papel de guias do revisionismo. Nestas condições, para bloquear completamente a infiltração ideológica e as atividades de intervenção do revisionismo, era necessário superar rigorosamente o servilismo às grandes potências e o dogmatismo, e estabelecer firmemente o Juche.
O grande Líder camarada Kim Il Sung, exatamente neste momento, em 28 de dezembro de 1955, diante dos trabalhadores da frente de agitação e propaganda do Partido, fez um discurso histórico intitulado "Sobre a necessidade de erradicar o dogmatismo e o formalismo no trabalho ideológico e estabelecer o Juche", no qual apresentou uma firme diretriz para superar o servilismo às grandes potências e o dogmatismo, e estabelecer o Juche.
O grande Líder camarada Kim Il Sung, em seu discurso, deixou claro que a base do trabalho ideológico do nosso Partido é, sem dúvida, a revolução coreana, e apresentou as tarefas para estabelecer o Juche. O ponto importante aqui é que os militantes do Partido e os trabalhadores devem conhecer bem a história, a geografia e os costumes da Coreia, assim como estudar com sinceridade a história do nosso Partido e a história da luta do nosso povo, as linhas e políticas do nosso Partido, para se armarem firmemente com esse conhecimento. Além disso, o importante era aplicar criativamente os princípios gerais da revolução e as experiências avançadas, mantendo os princípios revolucionários da classe trabalhadora, de acordo com as condições específicas de nosso país e as características nacionais de nosso povo.
O grande Líder camarada Kim Il Sung, em seu discurso histórico, enfatizou especialmente que o patriotismo socialista e o internacionalismo não são apenas compatíveis, mas estão completamente unificados.
A diretriz de superar o servilismo às grandes potências e o dogmatismo, e estabelecer o Juche, foi uma política sábia, capaz de conter o chauvinismo das grandes potências e impedir com êxito a infiltração do revisionismo moderno, em um contexto em que o revisionismo estava se combinando com o chauvinismo das grandes potências e invadindo através do servilismo às grandes potências e do dogmatismo.
Nosso Partido, neste momento, previu plenamente que a luta para superar o servilismo às grandes potências e o dogmatismo enfrentaria a oposição dos chauvinistas das grandes potências e revisionistas. A previsão estava correta. Os revisionistas modernos e os chauvinistas das grandes potências atacaram a luta do nosso Partido para superar o servilismo às grandes potências e o dogmatismo, e estabelecer o Juche, chamando-a de "antissoviética" e "nacionalista". Assim, a luta para superar o servilismo às grandes potências e o dogmatismo e estabelecer o Juche se tornou ainda mais estreitamente unida à luta contra o revisionismo moderno, tornando-se cada vez mais intensa e aguda.
Para superar o servilismo às grandes potências e o dogmatismo, nosso Partido intensificou a educação ideológica entre os militantes do Partido e os trabalhadores, vinculando fortemente a educação sobre as políticas do Partido, as tradições revolucionárias, o patriotismo socialista e outros aspectos do trabalho ideológico aos princípios do Juche. Ao mesmo tempo, foi incentivada a busca ativa pelo patrimônio cultural nacional, com a orientação de que fosse criticamente herdado e desenvolvido.
Assim, os militantes do Partido e os trabalhadores passaram a reconhecer claramente os efeitos venenosos do servilismo às grandes potências e do dogmatismo, comprometendo-se a seguir as linhas e políticas do nosso Partido. Eles também rejeitaram completamente as tendências de niilismo nacional, enquanto preservavam profundamente o orgulho nacional e o espírito revolucionário.
Nosso Partido, enquanto conduzia vigorosamente o trabalho de educação ideológica, não negligenciou nenhum dos pequenos elementos do servilismo às grandes potências e do dogmatismo, e levou a cabo uma forte luta ideológica no momento oportuno. Além disso, repreendeu severamente a tendência de imitar mecanicamente as ideias de outros países.
Nosso Partido colocou especial ênfase em evitar que o servilismo às grandes potências e o dogmatismo surgissem, concentrando seus esforços principalmente no campo ideológico.
Os revisionistas modernos, no início da década de 1960, sob a premissa de que, com o estabelecimento do sistema socialista, a vitória completa do socialismo seria alcançada, proclamaram ruidosamente que a transição do capitalismo para o socialismo havia chegado ao fim e começaram a fazer propaganda sobre o "Estado de todo o povo".
No entanto, entre alguns dos cientistas sociais e responsáveis pelo trabalho ideológico de nosso país, surgiu uma discussão sobre a questão da transição, na qual, por um lado, a proposição dos clássicos do marxismo-leninismo era interpretada de forma dogmática, enquanto, por outro lado, a teoria revisionista era aceita sem críticas e repetida. Isso representava uma expressão concentrada do servilismo às grandes potências e do dogmatismo, além de ser um desvio grave dos princípios fundamentais da construção socialista.
Nosso Partido, em relação a isso, esclareceu a improcedência da tendência direitista de considerar a transição como concluída com o estabelecimento do sistema socialista, e estabeleceu claramente que a transição só seria concluída com a vitória completa do socialismo.
Nosso Partido realizou um seminário acadêmico com cientistas sociais e responsáveis pelo trabalho ideológico para discutir a questão da transição, com o objetivo de esclarecer a improcedência das tendências de inclinação esquerdista e direitista, e conscientizar sobre os erros do servilismo às grandes potências e do dogmatismo ao seguir cegamente teorias estrangeiras. Assim, estabeleceu-se uma compreensão correta da questão da transição e corrigiram-se, em tempo hábil, as tendências de servilismo às grandes potências e dogmatismo que surgiram no campo do trabalho ideológico.
O servilismo às grandes potências e o dogmatismo também se manifestaram no campo da gestão econômica.
Alguns responsáveis pelo setor de gestão econômica, influenciados pelos revisionistas modernos, que absolutizam o estímulo material ao trabalho, estavam encantados com os métodos de gestão empresarial desses revisionistas, e buscavam adotá-los.
Nosso Partido firmemente aderiu ao princípio de priorizar o estímulo político e moral ao trabalho, enquanto combinava corretamente com o estímulo material.
Graças à luta enérgica do nosso Partido, o servilismo às grandes potências e o dogmatismo, como correntes ideológicas, foram basicamente superados nas décadas de 1950 e 1960, e ocorreu uma transformação fundamental na vida ideológica e na forma de pensar dos militantes do Partido e dos trabalhadores.
Após a superação do servilismo às grandes potências e do dogmatismo como correntes ideológicas, nosso Partido continuou aprofundando o trabalho ideológico para garantir que essas correntes não ressurgissem. Não tolerou nenhuma expressão mínima de servilismo ou dogmatismo, e, no momento oportuno, travou uma luta ideológica para erradicar suas raízes desde o início.
Assim, os elementos revisionistas que entraram em nosso país através do servilismo às grandes potências e do dogmatismo não conseguiram se estabelecer e foram eliminados a tempo, de modo que o revisionismo moderno não conseguiu penetrar como corrente ideológica.
△ "Vivamos ao nosso estilo!"
Para que uma pessoa não siga cegamente os outros, ela deve ter convicções firmes. Sem convicções, ela não conseguirá distinguir o certo do errado e acabará sendo levada pela influência dos outros. Essa verdade da vida não é diferente na luta dos partidos e povos de cada país para superar o domínio e a interferência do revisionismo moderno.
A revolução e a construção de cada país são responsabilidade do Partido e do povo daquele país. São o Partido e o povo de cada país que possuem o maior interesse direto nas questões da revolução e construção de seu próprio país. A revolução e a construção de cada país devem ser resolvidas pelo Partido e pelo povo desse país, a partir de uma posição independente e com seus próprios esforços. Não é possível construir o socialismo se o sujeito da revolução e da construção não for estabelecido de forma firme, e se houver dependência de outros países ou se for seguido cegamente o que os outros fazem.
Os problemas estruturais devem ser resolvidos com convicção, adaptando-se às condições específicas de cada país. Se não se tomar essa abordagem, não será possível evitar o fracasso, e, inevitavelmente, o país acabará imitando os outros e seguindo seus exemplos. Isso cria uma brecha através da qual o oportunismo pode penetrar.
Portanto, o Partido da classe trabalhadora deve adotar, em qualquer circunstância, como um princípio inquebrável, resolver todas as questões da revolução e da construção a partir de uma posição independente. Dessa forma, não haverá brecha para a infiltração do oportunismo, e a revolução e a construção poderão ser impulsionadas de acordo com os interesses do povo de seu próprio país.
Estabelecer o sujeito da revolução no Partido e no povo de cada país tem um significado extremamente importante na prevenção da infiltração e interferência do revisionismo moderno.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou como segue:
"Para conduzir com êxito a luta contra o revisionismo moderno, cada partido deve estabelecer o sujeito da revolução de forma firme. Se os partidos de cada país estabelecerem firmemente o sujeito e se recusarem a aceitar as linhas antirrevolucionárias dos revisionistas, o revisionismo moderno não poderá evitar o colapso."
Nosso Partido, de forma consistente, tem resolvido todas as questões da revolução e da construção a partir de uma posição totalmente própria, independentemente do que os outros façam.
A gloriosa história do nosso Partido, que começou com a fundação da "União para Derrotar o Imperialismo" em outubro de 1926, é a história de como resolvemos todas as questões da revolução e da construção com firmeza, sempre seguindo nossas próprias avaliações e decisões independentes.
Resolver todas as questões da revolução e da construção a partir de uma posição independente é sempre importante, mas se tornou ainda mais crucial após a ascensão do revisionismo moderno dentro do movimento comunista internacional. Em condições de domínio do revisionismo moderno, mesmo uma leve inclinação fora da posição independente poderia levar à absorção pela corrente revisionista, comprometendo a revolução e a construção.
Após a ascensão do revisionismo moderno, nosso Partido colocou a defesa firme da posição independente como uma questão fundamental, diretamente relacionada ao sucesso ou fracasso da revolução. Resolvemos todas as questões a partir das condições específicas de nosso país, alinhando-as aos interesses de nossa revolução e ao bem-estar de nosso povo.
Claro, esse caminho não foi fácil. Houve momentos em que a interferência e a pressão das forças externas atingiram níveis insuportáveis, e também houve períodos de grandes dificuldades em que tivemos que superar obstáculos acumulados. No entanto, nosso Partido nunca vacilou nem fez concessões, mantendo-se firme em sua trajetória.
Na história do nosso Partido, há inúmeros momentos inesquecíveis em que superamos adversidades e resolvemos questões da construção socialista a partir de uma posição independente.
Após a instauração do regime socialista, nosso Partido apresentou, de forma independente e criativa, a linha estratégica da construção socialista a partir de uma perspectiva autêntica e original.
Após o estabelecimento do regime socialista, a questão de como avançar na construção socialista, com base em quais princípios e métodos, tornou-se um desafio histórico a ser resolvido pelos partidos que lideram a construção socialista. No entanto, alguns partidos de países recém-estabelecidos, ao se basearem no marxismo como diretriz fundamental para a construção do socialismo, não reconheceram as limitações históricas da teoria predecessora, aplicando-a de forma dogmática. Outros, por sua vez, negaram a essência revolucionária do marxismo e seguiram pelo caminho da implementação de políticas revisionistas.
No momento em que o regime socialista foi estabelecido em nosso país, o revisionismo moderno estava se expandindo no cenário internacional, e o chauvinismo das grandes potências exercia sua influência de maneira descarada e agressiva.
Os revisionistas modernos afirmaram que as declarações feitas pelos líderes do proletariado nos 100, 50 ou até 30 anos anteriores já estavam desatualizadas, dizendo que "hoje, em nossa era, são inúteis e abstratas", negando totalmente a teoria marxista-leninista. Além disso, propuseram a falsa ideia de que "o socialismo não só havia vencido completamente, mas que sua vitória final já estava garantida". Em outubro de 1961, no 22º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, propuseram a teoria de que, se a produção per capita da União Soviética superasse a dos Estados Unidos, o comunismo seria realizado. Isso foi incorporado ao "Programa do Partido Comunista da União Soviética" sob a forma de um "plano de 20 anos para a construção do comunismo". Essa teoria afirmava que, uma vez estabelecido o regime socialista, a revolução teria terminado, e bastaria realizar um bom desenvolvimento econômico para vencer a "competição econômica" com o capitalismo, o que levaria à realização do comunismo. Essa era uma teoria absurda e falaciosa.
Os revisionistas modernos, com desfaçatez, propagaram o "Programa do Partido Comunista da União Soviética", que era uma teoria absurda, como "Manifesto do Partido Comunista da época atual", "a maior conquista na história das ciências sociais modernas", e "um grande documento que abriu uma nova etapa no desenvolvimento da teoria do comunismo científico", pressionando os partidos irmãos a aceitá-lo como uma linha a ser seguida. Muitos partidos de países socialistas acabaram adotando esse "programa", o que os levou a seguir o caminho da renúncia à revolução.
Mesmo sob a constante pressão dos revisionistas modernos, nosso Partido não mudou sua linha revolucionária.
Nosso Partido, na Conferência Nacional das Cooperativas Agrícolas realizada em janeiro de 1959, apresentou as três revoluções — ideológica, tecnológica e cultural — como uma continuação da revolução socialista após a consolidação do sistema socialista.
Para construir o socialismo e o comunismo, é necessário continuar a revolução mesmo após a vitória da revolução socialista e o estabelecimento do sistema socialista. A sociedade socialista, recém-nascida com a vitória da revolução socialista, é uma sociedade de caráter comunista, mas ainda possui muitos vestígios da sociedade anterior, sendo, portanto, uma sociedade de transição. Assim, mesmo após a consolidação do sistema socialista, é preciso avançar no desenvolvimento do caráter comunista da sociedade socialista e superar suas características reacionárias, conduzindo a luta para transformar radicalmente o homem, a natureza e a sociedade de acordo com os princípios comunistas.
A transformação do ser humano, da natureza e da sociedade só pode ser realizada por meio da intensificação das três revoluções — ideológica, tecnológia e cultural — enquanto se fortalece o Poder Popular. Essas revoluções são fundamentais para transformar as pessoas em seres humanos comunistas, responsáveis e atuantes como donos do Estado e da sociedade, garantindo suas condições de vida por meio de uma base material sólida. Além disso, à medida que a construção socialista avança, o Poder Popular deve ser continuamente fortalecido, aumentando suas funções e papéis. Isso permitirá que as três revoluções sejam impulsionadas com vigor, promovendo a reconfiguração e o desenvolvimento das relações sociais de acordo com os princípios socialistas em todos os campos da política, economia e cultura.
Nosso partido, partindo da posição jucheana de que a revolução deve continuar após o estabelecimento do sistema socialista, propôs o fortalecimento contínuo do Poder Popular e a intensificação de suas funções e papéis. Isso foi feito com o objetivo de executar completamente as três revoluções — ideológica, tecnológica e cultural — como a linha geral para a construção do socialismo.
Nosso partido não apenas propôs de maneira original a linha geral para a construção do socialismo, mas também, mesmo diante da contínua intervenção e tirania do revisionismo moderno, resolveu todas as questões relativas à revolução e à construção a partir de uma posição jucheana.
Na realidade, todas as linhas e políticas relativas à construção das bases do socialismo, à industrialização socialista e à gestão e operação da sociedade socialista, bem como o novo sistema de trabalho político como alternativa para administrar e operar a sociedade socialista, foram todas resolvidas de maneira original a partir de uma posição jucheana.
Na década de 1970, nossa revolução entrou em uma nova marcha para modelar toda a sociedade segundo a Ideia Juche. No entanto, a situação criada era extremamente grave. As ações de agressão dos imperialistas e seus lacaios tornaram-se ainda mais descaradas, e o risco constante de guerra pairava sobre nós. Por outro lado, a situação interna do movimento comunista internacional também estava se tornando complexa. A política de subserviência dos oportunistas ao imperialismo estadunidense e suas atividades chauvinistas estavam enfraquecendo gravemente a solidariedade de classe internacional.
Nesse contexto, se o Juche não fosse firmemente estabelecido, poderia haver uma perda de confiança no socialismo, levando à instabilidade e ao surgimento de tendências de seguir cegamente as orientações de outros, o que abriria espaço para a infiltração do revisionismo.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il, precisamente nesse período, em dezembro de 1978, propôs a direção para avançar com a revolução e a construção ao nosso estilo, lançando o lema estratégico: "Vivamos ao nosso estilo!"
Viver ao nosso estilo significa, de acordo com os princípios do Juche, pensar e agir com a nossa própria razão, resolvendo todas as questões com nossos próprios esforços, de maneira que atenda aos interesses da nossa revolução e do nosso povo. O princípio fundamental que está por trás da diretriz de "viver ao nosso estilo" é que, independentemente de quaisquer ventos externos e do que os outros façam, devemos, sem dúvida, manter firmemente a bandeira revolucionária da Ideia Juche até o fim.
Com a apresentação da diretriz de viver ao nosso estilo, foi possível, em meio a um cenário complexo e difícil, bloquear a infiltração do revisionismo e avançar a construção do socialismo de acordo com as exigências da Ideia Juche, com ainda mais força.
Nosso Partido aprofundou ainda mais a educação sobre a Ideia Juche entre os militantes do Partido e os trabalhadores. Em particular, realizou vigorosas campanhas educativas para corrigir a compreensão sobre o sujeito da revolução e para esclarecer a superioridade do socialismo de estilo coreano, centrado nas massas populares. Também houve uma forte promoção do espírito primazia nacional.
A educação sobre a Ideia Juche, conduzida ativamente por todo o Partido, fez com que os militantes do Partido e os trabalhadores desenvolvessem um profundo orgulho revolucionário, fazendo com que acreditassem que nosso Líder, nosso Partido, nossa pátria, nosso país e nosso sistema socialista são os melhores.
Isso se tornou a fonte ideológica que rejeitou a ilusão sobre as grandes potências e, sem se abalar por qualquer pressão, permitiu resolver todas as questões relacionadas à construção do socialismo a partir de uma posição jucheana.
Nosso partido, juntamente com o fortalecimento da educação sobre a Ideia Juche, também travou uma luta rigorosa contra quaisquer tendências que pudessem se desviar da posição jucheana, superando-as de maneira firme e oportuna.
No final dos anos 1970 e início dos anos 1980, os revisionistas modernos adotaram a teoria da "convergência" entre o capitalismo e o socialismo, que havia sido proposta em países capitalistas. Eles afirmaram que "o processo de aproximação entre o capitalismo e o socialismo havia começado", e que o capitalismo deveria adotar as funções de controle econômico e políticas sociais dos países socialistas, enquanto o socialismo deveria adotar métodos eficientes de gestão econômica do capitalismo.
Influenciados por essas ideias, alguns países socialistas começaram a introduzir métodos capitalistas de gestão econômica, o que levou ao surgimento de tendências reformistas dentro do socialismo.
Nosso partido qualificou esse fenômeno como uma tentativa de capitalizar a economia socialista e tomou medidas rigorosas para impedir até mesmo os menores elementos dessa tendência de infiltrar-se internamente.
Graças à luta de princípios de nosso partido, mesmo com o avanço do revisionista moderno e da social-democracia moderna, como uma peste, nenhum desses elementos, nem mesmo os menores, puderam penetrar em nosso país.
Os partidos revolucionários da classe trabalhadora e os comunistas devem, sob quaisquer condições, superar completamente o servilismo às grandes potências e o dogmatismo, e estabelecer firmemente o Juche. Este é o elo fundamental para impedir a infiltração do revisionismo moderno e avançar vitoriosamente a causa do socialismo.
(2) Erradicação do sectarismo e fortalecimento da unidade e coesão do Partido
△ A histórica reunião plenária do Comitê Central do Partido, em agosto de 1956
Na história de nosso partido, há uma reunião plenária incomum que discutiu questões não planejadas. Essa reunião foi a reunião plenária do Comitê Central do Partido, realizada em agosto de 1956.
Essa reunião plenária foi convocada para discutir os resultados da visita aos países socialistas da Europa, realizada pela delegação do governo liderada pelo grande Líder camarada Kim Il Sung, e para tratar da questão de melhorar e fortalecer os serviços de saúde.
No entanto, quando a reunião plenária foi aberta, os faccionistas, apoiados pelo revisionismo moderno e pelo chauvinismo das grandes potências, atacaram injustamente o Comitê Central do Partido. Como resultado, a reunião não pôde discutir os assuntos previstos na pauta devido ao desafio apresentado por esses faccionistas.
Os faccionistas se opuseram às linhas e políticas do nosso partido e questionaram a rejeição pela nossa parte das "decisões" do 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética. Eles acusaram o nosso partido de "considerar herético o 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética", de "focar excessivamente na indústria pesada enquanto a vida do povo estava difícil" e de "adotar uma política errada em relação aos quadros", atacando o partido de forma implacável.
Os faccionistas antipartidistas negaram o papel dirigente do partido na revolução socialista e na construção socialista, rejeitaram a ditadura democrática popular e, sob o pretexto de "respeito à lei" e "defesa dos direitos humanos", passaram a proteger elementos contrarrevolucionários, criminosos antiestatais e até espiões.
Os faccionistas antipartidistas, encorajados pela linha capitulacionista do revisionismo moderno, chegaram até a defender que a questão da reunificação da pátria deveria ser resolvida por meio de uma tendência de direita.
O desafio dos faccionistas na reunião plenária foi, com o apoio dos revisionistas modernos e dos chauvinistas das grandes potências, algo premeditado e planejado.
Os revisionistas modernos, ao perceberem que não podiam impor sua "linha" ao nosso Partido, começaram a incitar os faccionistas antipartidistas infiltrados dentro do Partido a arquitetar conspirações contra a liderança do nosso Partido. Sob o instigamento dos revisionistas modernos, os faccionistas antipartidistas aproveitaram a oportunidade em que o grande Líder estava à frente da delegação governamental em visita aos países socialistas da Europa para avançar ativamente em suas conspirações anti-partido e contrarrevolucionárias.
Os faccionistas, liderados por Choe Chang Ik e Pak Chang Ok, elaboraram um plano para atacar diretamente o Comitê Central do Partido na reunião plenária que seria realizada, com o objetivo de derrubar a liderança do partido e do governo através de um "meio legal". Além disso, planejaram provocar manifestações reacionárias e rebeliões armadas. E, caso a conspiração fosse bem-sucedida, já haviam criado uma "nova liderança" para o "novo partido" e o "novo governo". Chegaram até ao ponto de buscar o apoio dos chauvinistas das grandes potências e dos revisionistas modernos, notificando Arnold, o chefe de informações da embaixada dos EUA na Coreia do Sul, sobre seus planos e solicitando apoio político e militar dos EUA, recebendo até mesmo uma promessa de ajuda.
No entanto, os faccionistas antipartidistas calcularam mal.
Nosso Partido esmagou audaciosamente o desafio dos faccionistas antipartidistas e contrarrevolucionários que estavam em conluio com os revisionistas modernos durante a reunião plenária, e os liquidou de forma decisiva, salvaguardando a liderança do Partido.
A reunião plenária deixou uma lição séria de que não seria possível levar adiante a luta contra o revisionismo com sucesso sem uma liquidação completa dos faccionistas antipartidistas e contrarrevolucionários. Assim, a luta contra o revisionismo em nossa terra foi diretamente ligada à luta contra os faccionistas e foi conduzida de forma integrada.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou como segue:
"Historicamente, a luta contra os faccionistas de nosso Partido foi sempre conduzida de forma inseparável da luta contra o revisionismo."
Os faccionistas que estavam escondidos dentro do nosso Partido se uniram sem exceção aos revisionistas modernos, assumindo o papel de seus porta-vozes.
Naquela época, os faccionistas que estavam escondidos dentro do nosso Partido tinham habilidade em tramarem conspirações para realizar seus desejos de poder, mas eram fracos em teoria. Não possuíam nenhuma visão política própria nem uma teoria sistematizada. Os faccionistas, apoiados pelos revisionistas modernos, usaram a teoria revisionista que estes apresentaram para se opor ao Partido e à revolução.
Os faccionistas repetiam as falácias dos revisionistas modernos que rejeitavam a liderança do Partido, opondo-se à liderança do Partido sobre as instituições do Poder, os sindicatos e o exército.
Desde a década de 1920, um faccionista que se envolveu em disputas dentro da "facção de Seul" e da "facção ML" e que posteriormente ocupou cargos importantes no governo, afirmava que o governo não era um órgão para implementar as políticas do Partido, mas sim uma instituição para pesquisar e criar novas políticas, propondo a teoria de que o Partido e as instituições de Poder eram equivalentes.
Na época, um membro do Comitê Permanente da Assembleia Popular Suprema alegava que o Comitê Permanente da Assembleia Popular Suprema era mais alto que o Partido.
Além disso, um membro do Comitê Central de um dos sindicatos afirmava: "Como o número de membros do sindicato é maior que o de membros do Partido, o sindicato é uma organização maior que o Partido", e "O sindicato deve se libertar da submissão ao Partido", tentando colocar o sindicato acima do Partido.
Além disso, os faccionistas que estavam no Ministério da Defesa Nacional na época afirmavam que o Exército Popular não era o exército do Partido, mas sim "um exército da Frente Única", e, portanto, o Partido não poderia exercer liderança sobre o Exército Popular. Esses atos foram, em última análise, uma tentativa antipartidista de transformar nosso Partido em um partido burguês, sem a posição de liderança como organização disciplinada.
Os faccionistas também, seguindo a teoria dos revisionistas modernos que rejeitavam a ditadura do proletariado, tentaram paralisar a função da ditadura democrática popular de nosso Poder Popular.
Os faccionistas afirmavam que nosso Poder Popular não deveria exercer a função de ditadura. Alegavam também que, como o Poder se baseava na Frente Única, ele deveria ser "justo para todos" e "defender os direitos humanos", enquanto cometiam crimes graves diante da pátria e do povo, libertando os inimigos que haviam recebido o justo julgamento do povo. Isso era, na verdade, uma tentativa de reviver o sistema de proprietários de terras e capitalistas.
Os faccionistas, especialmente movidos pelo desejo de poder, apoiaram a campanha contra o "culto ao indivíduo", promovida pelos revisionistas modernos, tentando assim minar o Comitê Central do Partido.
Esses faccionistas afirmavam que o Exército Popular deveria "herdar a luta camponesa de Kilju e Myongchon" e "seguir as tradições dos guerrilheiros ou das brigadas de resistência", tentando assim apagar as gloriosas tradições revolucionárias do nosso Partido, estabelecidas pelo grande Líder. Além disso, criticavam as políticas econômicas do Partido, dizendo que "a vida do povo é difícil enquanto se dá prioridade à construção da indústria pesada", e que "a comida não vem das máquinas", atacando, assim, a linha econômica original do Partido e a política de reforma socialista das relações de produção.
Nosso Partido criticou de forma apropriada as atividades antipartidistas e contrarrevolucionárias dos faccionistas durante o 3º Congresso do Partido do Trabalho da Coreia, realizado em abril de 1956. Na ocasião, foi estabelecida a tarefa de intensificar a luta contra o faccionismo e manter a unidade do Partido.
No entanto, os faccionistas não abandonaram suas ambições facciosas e continuaram a tentar realizá-las, buscando o apoio dos revisionistas modernos e dos chauvinistas das grandes potências para concretizar seus objetivos.
A Reunião Plenária do Comitê Central de Agosto de 1956 do nosso Partido reconheceu claramente que o faccionismo já havia ultrapassado um limite ideológico e se transformado em uma ação contrarrevolucionária, e que, mantendo os faccionistas dentro do Partido, não seria possível conter a infiltração do revisionismo moderno.
Nosso Partido, sem nenhuma hesitação, deu um golpe decisivo nos faccionistas antipartidistas e contrarrevolucionários, liderados por Choe Chang Ik e Pak Chang Ok, e os expulsou firmemente das fileiras do Partido. Além disso, foi estabelecida a tarefa de continuar a luta para erradicar os remanescentes dos grupos faccionistas e suas influências.
Para eliminar os resquícios do faccionismo, nosso Partido organizou e conduziu a direção concentrada do Comitê Central nas organizações provinciais e nas organizações partidistas locais e regionais, promovendo uma luta ideológica em todo o Partido.
Aqui, os faccionistas mais nocivos foram atingidos diretamente, enquanto as muitas pessoas sob sua influência foram tratadas com base no princípio de educação e reabilitação. Aquelas que se envolveram ativamente com o faccionismo e as que seguiram inconscientemente foram separadas, e suas questões foram tratadas com cuidado e prudência pelo Partido, considerando o papel de cada um como líderes ou seguidores.
Em particular, foi feita uma clara distinção entre os faccionistas e os contrarrevolucionários, estabelecendo claramente os alvos para a luta ideológica e os que deveriam ser submetidos a sanções legais. Foram realizadas palestras e conversas explicativas, relacionadas às condições locais, sobre a natureza reacionária e destrutiva do faccionismo e os crimes cometidos pelos faccionistas.
Ao expor completamente os faccionistas e lançar uma luta antifaccionista em todo o Partido e com as massas populares, nosso Partido fez com que os militantes do Partido e os trabalhadores se tornassem plenamente cientes dos crimes dos faccionistas, e se unissem ainda mais firmemente ao redor do Partido e do Líder.
Em 1957, quando a luta antifaccionista estava em pleno andamento, uma senhora de Taesong-ri, no condado de Kangso, que encontrou o grande Líder durante uma inspeção local, disse: "Comandante, parece que o senhor está mais cansado, mas não se preocupe. Embora os faccionistas falem sobre a vida do povo, agora todos estão vivendo bem, por isso não há motivo para preocupação. Nós venceremos, os faccionistas não vencerão. Não se preocupe, estamos com o senhor."
"Estamos absolutamente com o grande Líder!" Essa foi a firme crença e vontade de nosso povo em derrubar os faccionistas e os contrarrevolucionários, apoiados pelos revisionistas modernos, e defender até o fim o Partido, o Líder e nossa revolução.
Nosso Partido, na Conferência dos Representantes do Partido do Trabalho da Coreia em março de 1958, fez um balanço geral da luta antifaccionista. Nesse contexto, enfatizou especialmente que as atividades faccionistas dentro do Partido deveriam ser absolutamente proibidas, e que, independentemente do pretexto sob o qual fossem realizadas, mesmo as menores ações faccionistas deveriam ser firmemente rejeitadas. Além disso, foi estabelecida a tarefa de continuar a luta para erradicar os resquícios ideológicos dos faccionistas, vinculando essa luta à luta contra o revisionismo moderno.
Nosso Partido, com base nas deliberações da Reunião Plenária de agosto de 1956 e da Conferência dos Representantes de março de 1958, varreu os resíduos históricos do faccionismo, superando o faccionismo como uma corrente ideológica. Assim, consolidou firmemente a pureza política e ideológica do Partido, mantendo a unidade e a coesão. Além disso, ao erradicar completamente o faccionismo, que era o principal porta-voz do revisionismo moderno, eliminou as bases sobre as quais o chauvinismo das grandes potências e o revisionismo poderiam se apoiar, e foi capaz de bloquear a infiltração do revisionismo.
Após a Conferência dos Representantes de março de 1958, nosso Partido continuou vinculando a luta contra o revisionismo moderno à luta contra o faccionismo de forma consistente.
Mesmo após a superação do faccionismo como uma corrente ideológica, ainda restavam resíduos de velhos pensamentos que poderiam fazer o faccionismo renascer. Esses resíduos eram o regionalismo e o nepotismo.
O regionalismo e o nepotismo são focos de proliferação do faccionismo. O faccionismo se desenvolve e se enraíza a partir do regionalismo e do nepotismo, e quando o regionalismo e o nepotismo crescem, eles se transformam em faccionismo.
A luta do nosso Partido contra o regionalismo e o nepotismo teve um importante ponto de virada na sessão ampliada da Reunião Plenária do Comitê do Partido da província de Hamgyong Norte, em março de 1959.
O grande Líder camarada Kim Il Sung, ao dirigir essa reunião no local, revelou de forma abrangente a estratégia para superar e erradicar o regionalismo e o nepotismo.
A partir dessa reunião, nosso Partido lançou uma luta nacional contra o regionalismo e o nepotismo, e continuou sem interrupção, vinculando-a à luta contra o revisionismo moderno.
Apesar das muitas dificuldades e momentos críticos que enfrentamos, nosso Partido manteve firme sua posição de classe e os princípios revolucionários, e o revisionismo não teve espaço para se enraizar em nosso país.
A luta do nosso Partido contra a infiltração do revisionismo moderno demonstra claramente que, para bloquear essa infiltração e fortalecer a unidade e coesão do Partido, é essencial erradicar completamente o faccionismo, que é o porta-voz dentro do Partido do oportunismo. Essa luta mostra que a eliminação do faccionismo é a chave para impedir a expansão do revisionismo e garantir a unidade do Partido.
△ Mesmo após a eliminação dos resíduos sectários
Na luta para impedir a infiltração do revisionismo moderno, nosso Partido eliminou os resíduos históricos do faccionismo, e, nesse processo, a unidade e coesão do Partido foram ainda mais fortalecidas. No entanto, isso não significou o fim da luta contra o faccionismo.
Na década de 1960, começou a se manifestar de forma mais evidente a atividade de elementos revisionistas burgueses.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou como segue:
"À medida que as manobras imperialistas se intensificaram e correntes de pensamento revisionista começaram se infiltrar, os elementos revisionistas que estavam escondidos dentro do Partido deixaram de implementar de forma sincera as políticas do Partido. Eles começaram a trabalhar abertamente e secretamente para reviver as ideias burguesas e as feudalistas confucionistas, tanto de maneira explícita quanto velada." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 25, página 327)
Os elementos burgueses que haviam se infiltrado no Partido não ousaram levantar a cabeça durante a década de 1950, quando a luta contra o faccionismo estava sendo conduzida de forma vigorosa e a construção socialista estava sendo avançada de maneira acelerada no período do Grande Movimento de Reforço da Indústria Nacional. No entanto, com a intensificação das manobras imperialistas e o aumento da pressão revisionista na década de 1960, eles aproveitaram a oportunidade para emergir novamente.
Naquele momento, o imperialismo estadunidense adotou a "estratégia de dois lados", por um lado intensificando suas provocações bélicas, e por outro, usando a fachada da "paz" para aplicar uma política de sedução.
Entretanto, em relação ao nosso país, a pressão militar foi ainda mais acentuada. Os EUA continuaram introduzindo armas nucleares e outros armamentos modernos na Coreia do Sul, ao mesmo tempo em que realizavam provocações militares contínuas na Zona Desmilitarizada, nas áreas de fronteira e no mar. A situação estava se tornando cada vez mais tensa.
Diante desse cenário, nosso Partido apresentou uma linha de construção paralela: a construção econômica e a defesa nacional, e estava conduzindo duras lutas para implementar essa linha e enfrentar as dificuldades impostas pela situação.
No entanto, a pressão do revisionismo moderno, que surgiu no movimento comunista internacional, se intensificou ainda mais, criando dificuldades não apenas no campo ideológico, mas também na construção socialista, ao gerar obstáculos na resolução dos problemas de recursos financeiros e materiais necessários para o desenvolvimento.
Aproveitando essa brecha, os elementos burgueses dentro do partido, ao se alinharem com o revisionismo moderno, começaram a se opor ao partido.
Embora os elementos burgueses dentro do nosso partido não tenham formado uma organização ou facção claramente estruturada, eles se uniram ideologicamente e conspiraram para realizar ações antipopulares e contrarrevolucionárias.
Alinhados ao revisionismo moderno, os elementos burgueses se juntaram aos ataques dos revisionistas contra o líder, tentando sabotar, por diversos meios, a construção do sistema de ideia monolítica do partido.
Esses elementos burgueses usaram a falácia de que a tradição revolucionária deveria ser "expandida em todas as direções", afirmando que "somente os movimentos revolucionários da década de 1930 eram tradições revolucionárias", e alegaram que "todas as lutas contra o imperialismo antes da libertação eram parte da tradição revolucionária". Tentaram, dessa forma, distorcer e misturar a nossa verdadeira tradição revolucionária com elementos estranhos. Além disso, tentaram desmantelar o Escritório de Pesquisa da História do Partido, impedindo a publicação de artigos educacionais sobre a tradição revolucionária nos jornais e nas emissoras de rádio, criando várias desculpas.
Os elementos revisionistas e burgueses se opuseram à luta de classes e promoveram ilusões sobre o imperialismo, alinhando-se aos revisionistas que distorciam os princípios e políticas do nosso partido.
Eles atacaram a política do partido, que priorizava a revolução ideológica, enquanto tentavam deslegitimar a nossa política de revolução tecnológica e cultural. Chegaram ao ponto de se opor ao Movimento de Chollima promovido pelo nosso partido, recomendando que apenas as equipes de trabalho Chollima nas fábricas fossem mantidas, e que a luta por alcançar os postos de trabalho e fábricas Chollima fosse abandonada.
Os elementos burgueses adotaram as práticas capitalistas de gestão empresarial e o estilo de vida burguês proposto pelos revisionistas, promovendo ainda o pensamento feudalista e confucionista, com o objetivo de desarmar ideologicamente o povo e corrompê-lo moralmente.
Os elementos burgueses defendiam que a produção deveria ser realizada de maneira socialista, mas a gestão das empresas deveria seguir métodos capitalistas. Dessa forma, tentaram espalhar teorias econômicas revisionistas e métodos de gestão capitalistas.
A atuação dos elementos burgueses que se alinharam com o revisionismo foi uma tentativa de infiltrar o revisionismo em nosso partido, ressuscitando ideias capitalistas e feudo-confucionistas, o que representava uma ação antirrevolucionária contra o partido. Essas ideias— revisionismo, pensamento burguês e o confucionismo feudal — eram as raízes ideológicas das ações antirrevolucionárias cometidas pelos elementos burgueses.
Os elementos burgueses que apareceram em nosso partido eram, na verdade, agentes do revisionismo contra o partido. A luta contra os movimentos burgueses era, essencialmente, uma luta contra o revisionismo. Se não eliminássemos as atividades dos elementos burgueses, não seríamos capazes de bloquear a infiltração do revisionismo nem fortalecer a unidade e a coesão do partido.
Nosso partido adotou medidas firmes contra os elementos burgueses que se alinharam com o revisionismo, ou seja, contra os elementos revisionistas dentro do partido.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou como segue:
"Nosso partido, após eliminar os resíduos históricos do faccionismo, continuou a luta contra os elementos revisionistas. Esse processo levou a luta histórica do partido pela unidade a um novo e mais alto estágio."
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il, com sua visão excepcional e perspicácia, foi capaz de perceber a movimentação dos elementos burgueses antes de qualquer outra pessoa, quando muitos funcionários ainda seguiam esses elementos, cegos e confusos. Ele foi capaz de identificar suas atividades contrarrevolucionárias e antipartidistas, conduzindo o partido a um combate ideológico em nível nacional.
Um evento crucial neste processo foi a realização da 15ª Reunião Plenária do 4º Período do Comitê Central do Partido do Trabalho da Coreia, em maio de 1967.
Nessa reunião, nosso partido expôs e criticou amplamente as ações antirrevolucionárias dos elementos burgueses, que tentaram usar a confiança do partido para, de forma velada, adotar o revisionismo moderno e cometer atos contra o partido e a revolução.
De acordo com a decisão unânime dos participantes da reunião, uma ação organizacional resoluta contra os elementos revisionistas foi iniciada. Esta reunião marcou um ponto de virada decisivo na luta contra os elementos burgueses que seguiam o revisionismo moderno, e abriu o caminho para a construção sólida do sistema de ideologia monolítica do partido.
Após a 15ª Reunião Plenária do 4º Período do Comitê Central do Partido, nosso partido iniciou uma luta para eliminar os vestígios ideológicos deixados pelos elementos burgueses, estreitamente vinculada à luta contra o revisionismo. Essa luta foi organizada de maneira abrangente em todo o partido, com o objetivo de fortalecer e consolidar o sistema de ideologia monolítica do partido.
Nosso partido, na luta para erradicar os vestígios ideológicos deixados pelos elementos burgueses, evitou métodos administrativos, priorizando a educação ideológica e a luta ideológica. Mesmo quando militantes do partido cometeram erros, o princípio adotado foi a reabilitação por meio da educação, desde que não tivessem se envolvido em conspirações organizadas. Como os vestígios ideológicos foram espalhados por um longo período, a luta para erradicá-los não foi temporária, mas sim contínua e paciente.
O partido assegurou que todos os militantes compreendessem com clareza as transgressões e as consequências prejudiciais das ações dos elementos burgueses para o desenvolvimento do partido e da revolução. Dessa forma, cada militante foi encorajado a participar ativamente da luta para erradicar os vestígios do pensamento burguês, com uma elevada consciência política. Além disso, foram organizadas atividades de orientação e inspeção rigorosas nas organizações partidistas, especialmente nas áreas de publicação e mídia, literatura e arte, onde os efeitos da influência burguesa eram mais pronunciados.
Nosso partido, juntamente com a luta para erradicar os vestígios ideológicos dos elementos burgueses, intensificou e aprofundou o trabalho de educação ideológica, com o objetivo de estabelecer completamente o sistema de ideologia monolítica do partido o entre os militantes do partido e os trabalhadores.
Sob a enérgica liderança de nosso partido, a luta para erradicar os vestígios ideológicos deixados pelos elementos faccionistas antipartidistas e a construção do sistema de ideologia monolítica do partido foram realizadas de maneira bem-sucedida, sem qualquer desvio. Assim, em toda a sociedade, o sistema de ideologia monolítica do partido foi solidamente estabelecido, e o partido avançou para uma nova e mais elevada etapa.
Nosso partido foi capaz de continuar avançando com vigor na construção do socialismo, mesmo em um período difícil, quando muitos países enfrentavam a infiltração do revisionismo, devido à sua capacidade de expor e esmagar rapidamente as ações dos elementos burgueses que se alinhavam ao revisionismo moderno.
Após esse período, mesmo com a situação tensa e os obstáculos surgindo na revolução e na construção, o partido manteve uma vigilância revolucionária elevada, ciente de que os elementos burgueses poderiam tentar ressurgir. Dessa forma, mesmo que as expressões de tendências burguesas fossem pequenas, elas foram prontamente enfrentadas por meio de uma luta ideológica, garantindo que o revisionismo não emergisse internamente e, ao mesmo tempo, fosse barrado de fora.
(3) Combinação da educação antirrevisionista com a prática da construção socialista
△ Fixando bem o "mosquiteiro"
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou:
"As organizações do partido e os quadros devem intensificar o trabalho de educação política e ideológica entre os militantes do partido e os trabalhadores, para garantir que eles nunca sejam abalados pelos ventos da liberalização do inimigo."
Nosso partido sempre colocou grande esforço em armar ideologicamente os militantes do partido e os trabalhadores para impedir a infiltração do revisionismo moderno.
Nosso partido armou os militantes do partido e os trabalhadores com nossa única ideia, o Juche, ao mesmo tempo em que fez com que compreendessem bem a essência e a natureza prejudicial do revisionismo moderno.
A grande importância de criticar a essência reacionária e a perniciosidade do revisionismo moderno está nas obras clássicas do grande Líder camarada Kim Il Sung, "Sobre melhorar e fortalecer o trabalho organizacional e ideológico do Partido", publicado em 8 de março de 1962, e do grande Dirigente camarada Kim Jong Il, "Sobre a essência reacionária e a perniciosidade do revisionismo moderno", publicado em 28 de novembro de 1961, e "Sobre as atividades contrarrevolucionárias dos revisionistas modernos", publicado em 10 de setembro de 1962. Foi nessas obras que as origens, a essência reacionária e a perniciosidade do revisionismo moderno, bem como seus perigos, foram completamente analisados e criticados.
Nosso Partido, com base na Ideia Juche, também esclareceu de forma abrangente a essência e a perniciosidade da social-democracia moderna, que é a variação mais reacionária do revisionismo moderno.
Aqui, as obras clássicas do grande Dirigente camarada Kim Jong Il, "Sobre as lições históricas da construção socialista e a linha geral do nosso Partido" (3 de janeiro de 1992) e "A difamação do socialismo não pode ser tolerada" (1 de março de 1993), têm grande importância. Nessas obras, a essência reacionária e a perniciosidade da social-democracia moderna, suas origens, bem como o caráter reacionário das linhas de "reforma" e "reorganização" defendidas pelos sociais-democratas modernos, foram claramente esclarecidos e criticamente expostos.
Nosso Partido, ao esclarecer cientificamente a verdadeira natureza dos revisionistas modernos, também aprofundou a educação antirrevisionista entre os militantes do Partido e os trabalhadores, de modo que estes não fossem afetados por qualquer influência do revisionismo.
Nosso Partido colocou uma ênfase especial na educação antirrevisionista entre intelectuais e jovens.
Os intelectuais, devido às suas características profissionais, têm muitas oportunidades de entrar em contato com várias correntes ideológicas. Nestas condições, se a educação ideológica dos intelectuais for negligenciada, eles podem ser os primeiros a se contaminar com o revisionismo. De fato, nos países onde o socialismo foi frustrado, quando o Partido da classe trabalhadora não prestou atenção ao trabalho de educação dos intelectuais, eles foram os primeiros a se contaminar com o revisionismo, a se embriagar com a cultura ideológica burguesa, a espalhar o revisionismo e a liderar a destruição do socialismo. Não são poucos os intelectuais que seguiram o caminho da traição à pátria.
Nos países socialistas da Europa Oriental, incluindo a União Soviética, as pessoas que lideraram as atividades antissocialistas foram todas intelectuais. O físico nuclear soviético Sakharov, por exemplo, foi seduzido pelas palavras "liberdade" e "democracia" propagadas pelos imperialistas e reacionários, e se transformou em herege do socialismo, colocando-se à frente das atividades antissocialistas. Ele atuou de forma feroz para destruir o socialismo.
Os fatos históricos mostram que, na educação antirrevisionista, não se deve negligenciar nem um pouco a educação dos intelectuais.
Nosso Partido, centrado na revolução e na proletarização dos intelectuais, levou a cabo o trabalho de educação ideológica com paciência, fazendo com que os intelectuais, de acordo com suas características, compreendessem profundamente a verdade do socialismo, o caráter reacionário do revisionismo e a corrupção do capitalismo. Ao mesmo tempo, fez com que os intelectuais experimentassem, na prática, a superioridade do socialismo.
Assim, os intelectuais da RPDC passaram a vincular seu destino de forma estreita com o socialismo, tornando-o uma crença e um valor moral.
No início da década de 1990, quando o socialismo estava sendo frustrado sucessivamente no cenário internacional, os intelectuais da RPDC, incluindo os membros da célula do Partido da Agência Central de Notícias da Coreia, poetas da Sociedade de Criação Literária da Coreia, cientistas e professores, enviaram uma carta ao grande Dirigente camarada Kim Jong Il, jurando fidelidade ao Partido e ao líder, e prometendo ser defensores da preservação e glorificação do socialismo, tornando-se uma fortaleza, um escudo e vanguarda da luta, não importa as adversidades.
O estimado Dirigente camarada Kim Jong Il respondeu a essa carta, expressando sua grande confiança e amor pelos intelectuais, chamando-os de "companheiros eternos do Partido, fiéis auxiliares, excelentes conselheiros, ardentes defensores da política do Partido e resolutos em sua implementação". Isso mostrou claramente o vínculo sanguíneo entre o líder, os intelectuais e o partido.
Na Conferência de Intelectuais da RPDC, realizada em dezembro de 1992, os intelectuais coreanos reafirmaram sua firme determinação de defender e promover o socialismo ao nosso estilo, com o povo como centro, e proclamaram com orgulho: "Embora a ciência não tenha fronteiras, entre os nossos intelectuais, existe a pátria socialista do Juche".
Eles declararam solenemente que, não importa quantas vezes o mundo seja virado de cabeça para baixo, cumprirão sem mudanças seu glorioso dever de ser companheiros eternos do Partido, fiéis auxiliares, excelentes conselheiros, ardentes defensores da política do Partido e resolutos implementadores de suas diretrizes.
Essa é a fé inabalável, a vontade indomável e a consciência pura dos intelectuais da RPDC. Para esses intelectuais, nenhum oportunismo pode sequer ousar prevalecer.
Os jovens são os herdeiros da revolução. O futuro do país depende totalmente de como preparamos os jovens.
No entanto, os jovens, embora sejam empreendedores e sensíveis ao novo, podem facilmente se contaminar com ideias errôneas, uma vez que não viveram as experiências da revolução. Além disso, devido à penetração ideológica e cultural do imperialismo e às atividades revisionistas, os jovens se tornam o principal alvo dessas influências. Como resultado, a mudança ideológica entre os jovens se torna ainda mais grave. Em muitos países socialistas, com a difusão do revisionismo, os jovens, tornando-se indivíduos espiritualmente incapacitados e buscando apenas prazeres pessoais, geraram problemas sociais e, eventualmente, caíram no caminho de se opor ao Partido e ao Estado, traindo o socialismo.
Portanto, fortalecer a educação dos jovens para evitar que o veneno revisionista se infiltre entre eles é uma questão especialmente importante.
Nosso Partido, em maio de 1964, tomou medidas pioneiras para fortalecer a educação socialista dos jovens, reorganizando a União da Juventude Trabalhista e estabelecendo organizações juvenis robustas, alinhadas às exigências do desenvolvimento do movimento juvenil.
O Partido, ao intensificar a educação socialista entre os jovens, também aprofundou o trabalho de educação de classe, fazendo com que eles vissem e julgassem todas as questões sob o princípio socialista, cultivando uma elevada consciência de classe e uma firme perspectiva proletária.
Em particular, o Partido intensificou o trabalho de educação para estabelecer um estilo de vida socialista entre os jovens, promovendo vigorosamente um movimento contra o estilo de vida burguês e a moda revisionista, garantindo que o socialismo se enraizasse nas suas vidas. Ao mesmo tempo, fortaleceu a promoção da construção socialista, fazendo com que se solidificasse profundamente. Assim, em vários países, os jovens têm se tornado uma preocupação, enquanto em nosso país, os jovens são considerados um tesouro e um orgulho nacional.
No 8º Congresso da União da Juventude Trabalhista, realizado em fevereiro de 1993, surgiu o grito de lealdade: "Que os jovens se tornem a vanguarda eternamente fiel ao Partido e ao Líder!". O juramento de lealdade dos jovens coreanos, prontos para se tornarem 5 milhões de rifles e 5 milhões de bombas, defendendo o Partido e o Líder, e para concluir exitosamente a causa socialista do Juche, ecoou poderosamente.
Quando as manobras dos imperialistas e reacionários para aniquilar a nossa República, o baluarte do socialismo, atingiram seu auge, o juramento de lealdade que ressoou foi uma grandiosa declaração da determinação inabalável e da vontade dos jovens coreanos de seguir o Partido e o Líder, de manter o socialismo e de completar a causa socialista do Juche através das gerações.
A confiança inabalável dos jovens, que possuem uma visão revolucionária clara e incorporam uma fé imutável no socialismo, é uma garantia firme do futuro promissor da RPDC. Não há dúvida de que, em jovens com essa convicção de que o socialismo é o destino deles, o revisionismo jamais encontrará espaço para se infiltrar.
Assim, o nosso Partido, ao fortalecer a educação antirevisionista, impediu a infiltração do revisionismo e evitou que elementos revisionistas trazidos por faccionistas e burgueses se espalhassem ou ganhassem força.
O constante fortalecimento da educação antirevisionista foi um dos fatores importantes que permitiram ao nosso Partido, mesmo cercado pelo revisionismo, resistir a sua contaminação e proteger o socialismo.
△ A lenda de Chollima torna-se realidade
No sopé Moran, na capital de nosso país, Pyongyang, há uma estátua que representa um cavaleiro montado em um cavalo alado, simbolizando o operário e o camponês. Esta estátua é amplamente conhecida no mundo como o símbolo de nosso país, a Estátua do Chollima.
Chollima é o cavalo lendário que avança a uma velocidade impressionante, uma criatura fantástica mencionada nas lendas de nosso país.
Então, como essa criatura lendária foi transformada em uma estátua e, além disso, se tornou o símbolo de nosso país?
A origem da Estátua do Chollima está relacionada à história da luta antirrevisionista de nosso partido.
Quando o confronto com o revisionismo moderno se intensificou, nosso partido apresentou um grandioso plano quinquenal para a economia nacional.
Em abril de 1956, no 3º Congresso do Partido do Trabalho da Coreia, nosso partido fez um resumo da recuperação e reconstrução após a guerra e da implementação do plano econômico trienal, e propôs um ardente movimento para cumprir o plano quinquenal da economia nacional com o objetivo de consolidar as bases da industrialização socialista.
No entanto, os revisionistas modernos, exigindo a aceitação da linha revisionista, criticaram nosso plano quinquenal da economia nacional. Eles diziam que "o plano quinquenal era uma fantasia e não tinha viabilidade", "não foi elaborado com base em possibilidades concretas, sendo sem fundamento", e questionavam "como seria possível, sem dinheiro ou tecnologia, realizar isso", sugerindo uma redução drástica do plano. Nesse momento, os sectários e os servilistas das grandes potências, que estavam escondidos dentro do Partido, se uniram a essa crítica.
Embora, na época, estivéssemos carentes de materiais, recursos financeiros, força de trabalho e tecnologia, e a vida do povo fosse difícil, a situação era ainda mais tensa devido às ações provocativas dos imperialistas estadunidenses e das forças reacionárias da Coreia do Sul.
Entretanto, não poderíamos nos render. Para superar as cicatrizes da guerra e construir o socialismo o mais rápido possível, era necessário enfrentar as dificuldades e avançar. Quando outros caminhavam uma distância, tínhamos que correr dez ou vinte passos à frente.
Nosso Partido confiou no ardor revolucionário e na criatividade ilimitada das massas populares e, com base nisso, decidiu provocar uma grande revolução na construção do socialismo, para derrotar as ações dos revisionistas modernos, dos sectários e dos lacaios das grandes potências, bem como os movimentos de guerra dos imperialistas estadunidenses e seus seguidores.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"A prática torna-se o critério para distinguir o certo do errado. O oportunismo também pode ser superado no processo de luta ideológica e na prática da luta revolucionária." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 20, página 404)
A prática é o critério da verdade. A legitimidade do socialismo e a injustiça do revisionismo também se tornam ainda mais claras e evidentes através da prática.
A luta antirrevisionista dissociada da prática da construção socialista não passa de palavras vazias. Por mais que se realize educação antirrevisionista, se a construção socialista não for bem-sucedida, isso não terá resultados, e será impossível impedir que as pessoas olhem para outros lados e nutram ilusões sobre linhas e políticas revisionistas.
O grande Líder camarada Kim Il Sung convocou, em dezembro de 1956, a reunião plenária do Comitê Central do Partido e apresentou uma linha para desencadear um grande auge revolucionário na construção do socialismo. Ele lançou o lema combativo "Corramos com ímpeto montados a Chollima!" e, liderando pessoalmente as fábricas e empresas em várias localidades, como a Aciaria de Kangson, convocou os militantes do Partido e os trabalhadores para uma nova inovação.
Com a determinação ardente de defender e proteger o Partido e o Líder ao implementar as linhas do Partido, os militantes do Partido e os trabalhadores se levantaram como um só, criando milagres e inovações em todas as áreas da construção socialista.
Os trabalhadores da Aciaria de Kangson produziram 120 mil toneladas de aço nos laminadores, que antes só podiam produzir 60 mil toneladas por ano. Na Siderúrgica Kim Chaek, os trabalhadores produziram 270 mil toneladas de ferro gusa com instalações que anteriormente produziam apenas 190 mil toneladas por ano. A classe trabalhadora de Kiyang, Mokchon, Pakwon e Pukjung fabricou tratores, automóveis, escavadeiras e bulldozers. Esses foram milagres que realmente surpreenderam o mundo.
Foi assim que o grande auge revolucionário na construção do socialismo aconteceu, e o Movimento Chollima começou. O lendário cavalo Chollima abriu suas asas e se tornou realidade.
Assim, o plano quinquenal de desenvolvimento econômico nacional, que os revisionistas modernos classificavam como um "delírio irrealizável", foi concluído em dois anos e meio em termos de produção industrial total e em quatro anos em termos de metas individuais, consolidando firmemente a base da industrialização socialista.
Na prática da construção socialista, a legitimidade das linhas e políticas do nosso Partido e a injustiça das críticas dos revisionistas foram claramente comprovadas.
Há um ditado que diz que é melhor ver uma vez do que ouvir cem vezes. Através da prática da construção socialista, os militantes do Partido e os trabalhadores adquiriram uma convicção inabalável de se opor firmemente ao revisionismo e defender vigorosamente o socialismo. Isso se tornou um exemplo representativo de como o nosso Partido combinou estreitamente a luta antirrevisionista com a prática da construção socialista, não apenas impedindo com sucesso a infiltração do revisionismo, mas também promovendo vigorosamente a construção do socialismo.
Transformar adversidades em bênçãos por meio de táticas de confronto sempre foi uma das artes tradicionais de liderança do nosso Partido. Sempre que as provocações dos revisionistas se tornavam mais evidentes e a situação mais desafiadora, nosso Partido aprofundava a conexão entre a luta antirrevisionista e a prática socialista, alcançando tanto a contenção do revisionismo quanto o avanço vigoroso na construção socialista.
O novo auge revolucionário da construção socialista ocorrido no final dos anos 1960 em nosso país foi um exemplo dessa abordagem.
Naquela época, os revisionistas modernos espalhavam a teoria de que, no desenvolvimento econômico, o equilíbrio era mais importante do que a velocidade e que a velocidade de crescimento deveria ser ajustada em conformidade. Essa teoria afirmava que, à medida que a economia se expandia, as reservas de crescimento diminuíam, tornando impossível sustentar altas taxas de crescimento. Essa argumentação visava justificar a estagnação econômica resultante das políticas revisionistas.
Internamente, alguns elementos burgueses infiltrados no Partido aderiram à teoria dos revisionistas modernos e tentaram reduzir a velocidade de desenvolvimento econômico do nosso país. Eles percorriam fábricas e empresas, como a mina de Komdok, espalhando absurdos como "os planos são muito altos, é melhor reduzi-los e trabalhar de forma moderada". Chegaram até a cometer crimes, abusando de sua autoridade para reduzir arbitrariamente os planos de produção estabelecidos nacionalmente.
As dificuldades eram muitas. Em um contexto em que as provocações dos imperialistas estadunidenses para iniciar uma nova guerra eram descaradas, tornou-se inevitável direcionar uma quantidade significativa de recursos para a construção da defesa nacional.
Se os planos fossem reduzidos, a construção do socialismo seria retardada, permitindo que o revisionismo se infiltrasse, afastando-nos dos princípios socialistas e, eventualmente, levando à ruína do socialismo. A única saída era enfrentar a situação de frente, esmagar o revisionismo por meio de um novo auge revolucionário na construção socialista e, ao mesmo tempo, impulsionar vigorosamente o progresso do socialismo.
Nosso Partido, do final de junho a início de julho de 1967, realizou a 16ª Reunião Plenária do 4º Comitê Central do Partido e apresentou a política de lançar mais uma vez um novo auge revolucionário na construção socialista, apoiando a linha de avanço simultâneo na construção econômica e na construção da defesa nacional.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"Para implementar plenamente essa nova linha revolucionária de avanço simultâneo na construção econômica e na construção da defesa nacional, primeiro, todos os quadros e trabalhadores de todos os setores e unidades devem estar completamente preparados ideologicamente. Segundo, é necessário lutar vigorosamente contra o negativismo, o conservadorismo, o atraso e a estagnação em todos os setores da economia nacional, dedicando esforços várias vezes, ou até dezenas de vezes, maiores do que no passado. Assim, deve-se continuar a grande marcha de Chollima em todas as áreas, tanto na construção da economia socialista quanto na construção da defesa nacional, promovendo um novo auge revolucionário em todos os campos." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 21, páginas 351 e 352)
A política de provocar um novo auge revolucionário em todos os campos da construção econômica e da construção da defesa nacional foi uma medida proativa para superar as dificuldades sobrepostas, defender e preservar o socialismo e fazê-lo brilhar. De fato, foi uma estratégia audaciosa para transformar adversidades em bênçãos.
Nosso Partido desmascarou ideologicamente a essência contrarrevolucionária da teoria econômica revisionista.
Durante esse período, a obra clássica do grande Líder camarada Kim Il Sung, "Sobre algumas questões teóricas da economia socialista" (1º de março de 1969), e a obra clássica do grande Dirigente camarada Kim Jong Il, "Sobre a relação entre os estímulos político-morais e os estímulos materiais na sociedade socialista" (7 de dezembro de 1966), forneciam explicações científicas sobre as questões fundamentais que surgem no desenvolvimento da economia socialista e esclareciam as falsas interpretações do revisionismo.
As obras esclarecem que a ideia de que, à medida que a economia se desenvolve e cresce, não é possível continuar aumentando a produção a uma velocidade elevada, é uma teoria revisionista que não reconhece corretamente a superioridade do sistema socialista. Esta teoria é vista como uma ideia extremamente prejudicial, destinada a retroceder na construção da economia socialista.
Na sociedade socialista, sob a liderança unificada do Estado, a força de trabalho, as matérias-primas e os materiais são utilizados de forma racional, e a produção, distribuição, acumulação e consumo são realizados de maneira planificada, o que significa que, à medida que a economia se desenvolve, as reservas e possibilidades de crescimento da produção aumentam.
Particularmente na sociedade socialista, existe um grande fator político e ideológico que pode acelerar rapidamente o desenvolvimento das forças produtivas. O fator decisivo que regula a velocidade do desenvolvimento econômico na sociedade socialista não é um fator objetivo, como matérias-primas, materiais ou meios de produção, mas sim um fator subjetivo. A economia socialista se desenvolve continuamente graças à liderança correta do Partido, ao elevado fervor revolucionário e à criatividade ativa da classe trabalhadora, que é a verdadeira dona do Estado e da sociedade.
Nas obras, também está claramente exposta a relação entre a velocidade e o equilíbrio na construção socialista.
No que diz respeito à relação entre velocidade e equilíbrio, deve-se priorizar a velocidade, tratando-a como a base, sem, no entanto, negligenciar o equilíbrio. A alta velocidade de desenvolvimento econômico é garantida por um equilíbrio ativo que é estabelecido e mantido de forma planificada. Portanto, é necessário estabelecer um equilíbrio preciso e ativo que possa garantir a alta velocidade.
Através da posição revolucionária e da luta de princípios do nosso Partido, foi completamente exposta a injustiça da teoria econômica revisionista, que prejudica a superioridade do socialismo e cria estagnação e caos no desenvolvimento econômico socialista.
Nosso Partido, ao criticar teoricamente a teoria econômica revisionista, também convocou todo o povo para um novo auge revolucionário.
O grande Líder camarada Kim Il Sung impediu as atividades dos elementos revisionistas antipartidistas e, ao se encontrar com os trabalhadores da mina de Songhung, orientou-os a elevar o plano de produção, estabelecendo metas mais ambiciosas e gerando uma inovação. Além disso, ao realizar uma visita de campo à Fábrica de Máquinas Ryongsong, uma das principais bases de produção de máquinas, ele instruiu a classe operária dessa fábrica a estar na vanguarda do novo auge revolucionário.
O grande camarada Kim Jong Il, seguindo as orientações do grande Líder camarada Kim Il Sung, visitou a Fábrica de Máquinas Ryongsong e incentivou a classe operária de Ryongsong a cumprir sua missão como vanguarda do grande auge revolucionário. Ele também fez com que a chama do novo auge revolucionário se acendesse fortemente em várias fábricas e empresas.
Assim, um novo auge revolucionário surgiu em todos os campos da construção econômica e da defesa nacional. Sob a chama do auge revolucionário, as afirmações revisionistas e as ações imperialistas foram completamente destruídas. O Primeiro Plano Quinquenal foi concluído com êxito, e a tarefa histórica da industrialização socialista foi brilhantemente realizada. A adversidade foi transformada em oportunidade.
Nosso Partido, mesmo quando a social-democracia moderna, alinhada com as forças imperialistas, procurava corroer o socialismo internamente, avançou com força na luta contra o revisionismo, ligando-a à luta para preservar e fazer brilhar o nosso socialismo, com a força da unidade monolítica.
Nosso Partido, com base nas obras clássicas do grande Líder camarada Kim Il Sung, "Promovamos ainda mais a superioridade do socialismo em nosso país" (24 de maio de 1990) e do grande Dirigente camarada Kim Jong Il, "O socialismo ao nosso estilo, centrado nas massas populares, é invencível" (5 de maio de 1991), organizou uma luta em todo o Partido para promover ainda mais a superioridade do socialismo de nosso país, vinculando-a à luta contra o revisionismo.
Dessa forma, todos os militantes do Partido e trabalhadores passaram a entender melhor a verdadeira face da social-democracia moderna como uma forma de retorno ao capitalismo. A unidade ideológica e moral entre o Líder, o Partido e as massas se tornou ainda mais invencível.
Assim, nosso Partido foi capaz de impedir completamente a infiltração do revisionismo, ao mesmo tempo em que acelerou a construção socialista, e consolidou a unidade monolítica do Partido e das forças revolucionárias.
O partido revolucionário da classe trabalhadora, ao superar o oportunismo e o dogmatismo, estabelecer o Juche, erradicar o faccionismo, fortalecer a unidade e a coesão das fileiras revolucionárias e promover ativamente a construção socialista, enquanto realiza uma educação constante contra o revisionismo, torna impossível a aparição do oportunismo. Esta é uma verdade confirmada pela história da luta de nosso partido.
2) Rejeição da pressão e intromissão nos assuntos internos de nosso Partido
Os revisionistas modernos, ao abusarem da posição de grande potência, agiram como se fossem o "Centro" internacional, tentando impor suas linhas e políticas revisionistas de forma coercitiva aos outros países. Quando alguns países recusaram aceitar essas imposições, os revisionistas modernos não hesitaram em interferir nos assuntos internos desses países e a exercer pressão política, econômica e militar. A ingerência nos assuntos internos do nosso partido por parte dos revisionistas modernos e chauvinistas das grandes potências foi, de fato, algo extremamente difícil de suportar. Os revisionistas modernos e chauvinistas das grandes potências violaram de forma arrogante as normas de relações mútuas entre os países socialistas, criticando as linhas e políticas do nosso partido, interferindo nos nossos assuntos internos e, até mesmo, conspirando com elementos antipartidistas e contrarrevolucionários dentro do partido, tentando derrubar nossa liderança.
Nosso partido, embora tenha sido difícil suportar as ações dos revisionistas modernos e chauvinistas das grandes potências, partiu de uma postura prudente e de um esforço paciente, com o objetivo de proteger os interesses da revolução e promover a unidade. Nosso partido não permitiu nem um pouco suas pressões ou interferências, combatendo-as firmemente e, ao mesmo tempo, resolvendo as questões internamente, sem expor isso aos inimigos. Quando os revisionistas modernos tentaram, de maneira descarada, rotular nossa posição revolucionária e provocá-la abertamente, nosso partido não caiu nas provocações e, em vez disso, lutou contra suas ações injustas e suas manobras de divisão, utilizando métodos de debate e luta ideológica. A realidade de hoje, com o colapso de vários países socialistas que permitiram a ingerência dos revisionistas modernos, é uma prova clara de que a postura firme de nosso partido na luta contra o revisionismo e a preservação da independência foi absolutamente justa.
(1) Firme rejeição da intervenção política
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"Ao olhar para a história do nosso partido e da revolução, podemos ver que, embora os revisionistas modernos e os chauvinistas das grandes potências tenham exercido pressão sobre nós várias vezes, alegando que não estávamos seguindo suas orientações, em cada uma dessas ocasiões, nós erguemos ainda mais alto a bandeira revolucionária da Ideia Juche e resolvemos todos os problemas à nossa maneira."
O revisionismo moderno, desde o início de sua formação, se combinou com o chauvinismo das grandes potências, começando a interferir nos assuntos internos dos países socialistas.
A interferência nos assuntos internos dos países que mantinham princípios revolucionários foi intensificada em relação aos partidos que defendiam esses princípios.
A interferência e a pressão dos revisionistas modernos sobre o nosso partido começaram a se tornar mais evidentes desde que propusemos a linha de superar o oportunismo e o dogmatismo e estabelecer o Juche. Originalmente, cada país e nação tem o direito de resolver de forma independente questões internas, como a escolha e estabelecimento do sistema socioeconômico, a formulação e implementação de políticas internas e externas, e a administração de seus cidadãos e território.
A não interferência nos assuntos internos de outros países é um dos princípios reconhecidos pelo direito internacional, que deve ser observado nas relações entre os países. Interferir nos assuntos internos de outro país é uma agressão que viola a soberania desse país.
Portanto, todos países e povos devem se abster de interferir nos assuntos internos de outros países e, ao mesmo tempo, não permitir que outros interfiram em seus próprios assuntos internos. Isso é tanto um dever quanto um direito sagrado de todos os partidos, países e nações.
No entanto, os revisionistas modernos, exigindo que adotassem e executassem suas políticas revisionistas, começaram a interferir descaradamente nos assuntos internos dos partidos dos países socialistas, incluindo o nosso.
As ações de interferência interna dos revisionistas modernos contra o nosso partido se manifestaram de forma clara a partir da metade da década de 1950, com a imposição de uma política de conciliação com os Estados Unidos.
O nosso partido rejeitou firmemente as ações de interferência dos revisionistas modernos, que exigiam a renúncia à luta anti-imperialista e a conciliação com o imperialismo, e implementou de maneira rigorosa a linha de luta anti-imperialista.
Durante esse período, o nosso partido reafirmou claramente que o imperialismo estadunidense era um invasor, que ocupava metade do território do país e impunha uma dominação colonial. Declarou que a expulsão dos imperialistas estadunidenses e a reunificação da pátria eram as maiores tarefas nacionais. O partido elevou ainda mais as bandeira da luta anti-imperialista e anti-EUA e determinou que, em resposta às provocações dos EUA, fossem dadas respostas esmagadoras imediatamente.
Assim, os provocadores que ousaram brincar com fogo na linha de demarcação militar receberam punições severas, e os aviões e navios dos Estados Unidos que entraram no espaço aéreo e territorial da parte norte da República foram atingidos por tempestades de fogo. Nos encontros da Comissão de Armistício Militar em Panmunjom, as vozes dos nossos representantes, denunciando e condenando as violações do acordo de armistício pelos imperialistas estadunidenses, ecoaram repetidamente.
Graças à postura resoluta e firme do nosso partido e do nosso povo contra o imperialismo e o revisionismo moderno, os imperialistas e os revisionistas não conseguiram resistir e foram subjugados.
Isso representou uma vitória da linha independente de luta anti-imperialista e anti-EUA do nosso partido sobre a linha revisionista de conciliação com os EUA.
A interferência dos revisionistas modernos nos assuntos internos do nosso partido se manifestou de forma extremamente descarada no que diz respeito à questão do "culto ao indivíduo".
Em fevereiro de 1956, durante o 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, os revisionistas modernos que iniciaram a campanha contra o "culto ao indivíduo" deram instruções para que os partidos dos países socialistas tratassem da questão do "culto ao indivíduo".
As decisões de um partido devem ser obrigatórias apenas dentro de seu próprio partido e nunca podem ser aplicadas a outros partidos, muito menos impostas.
Não importa o quão grande e revolucionário seja um partido, ele não tem a autoridade de "ordenar" a outros partidos de diferentes países. Da mesma forma, não importa o quão pequeno seja um partido, ele não tem a obrigação de aceitar tais "ordens". Entre os partidos da classe trabalhadora, não existe distinção entre partidos maiores e menores, e tal distinção não pode existir.
Ainda assim, os revisionistas modernos, ao se considerarem como "partidos superiores", "ordenaram" a outros partidos, e muitos partidos em diversos países aceitaram essas "ordens", o que levou muitos partidos a se envolverem na turbulência da campanha contra o "culto ao indivíduo". Como resultado, em vários partidos, dirigentes sólidos foram acusados de serem "stalinistas" e removidos ou forçados a se afastar, e elementos reacionários começaram a agir abertamente, criando uma grave desordem social. A influência desse grupo foi tão grande que até Khrushchov admitiu em um discurso no 7º Congresso do Partido dos Trabalhadores Socialistas da Hungria, em 1º de dezembro de 1959, que após o 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, "nosso partido, junto com alguns outros partidos, enfrentou certas dificuldades e passou por uma espécie de febre". Foi, de fato, uma "febre" imposta de forma intencional.
Nosso partido nunca teve qualquer vínculo com o "culto ao indivíduo", e, ao contrário, considerou a difamação de Stalin sob essa fachada como uma intriga política. Nunca fomos afetados por essa "febre". Isso não foi algo fácil de alcançar. Os revisionistas modernos até pressionaram nosso partido sobre como tratar a questão do "culto ao indivíduo" e até incitaram elementos faccionistas que estavam ocultos dentro do partido a desafiar a organização.
Em abril de 1956, durante o 3º Congresso do Partido do Trabalho da Coreia, houve uma grande atenção dos comunistas da União Soviética. Esse congresso foi o primeiro realizado em um país socialista após o 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética. Khrushchov enviou uma delegação ao nosso congresso com a intenção de forçar a questão do "culto ao indivíduo".
Nosso partido rejeitou firmemente os "ensinamentos" dos revisionistas modernos. Enfatizou-se a necessidade de superar o dogmatismo e o sectarismo, estabelecer o Juche, erradicar o facciosismo e fortalecer a unidade e a coesão do partido. Por fim, os revisionistas retornaram de mãos vazias.
No 3º Congresso do Partido, os revisionistas modernos, que não conseguiram atingir seus objetivos, incitaram elementos faccionistas como Choe Chang Ik e Pak Chang Ok, que estavam escondidos dentro do nosso partido, para atacar frontalmente o partido. No entanto, os elementos faccionistas antipartidistas, que desafiaram o partido apoiando-se nos revisionistas modernos, foram organizadamente eliminados na reunião plenária do Comitê Central do Partido em agosto de 1956.
Os revisionistas modernos, em vez de aprenderem lições com essa situação, tornaram-se ainda mais descarados, interferindo abertamente ao dizer: "Por que eles foram expulsos do partido?" e "Como o Partido Coreano está ocupado, precisamos intervir".
Nosso partido, mantendo firmemente uma posição independente e princípios revolucionários, esmagou em tempo hábil as intervenções internas extremamente impuras e arrogantes dos revisionistas modernos e dos chauvinistas das grandes potências.
Após sofrerem um golpe ao tentarem interferir imprudentemente em nossos assuntos internos, os revisionistas modernos e os chauvinistas das grandes potências deixaram de intervir abertamente, mas continuaram exercendo pressão de forma indireta.
Os sociais-democratas modernos, que emergiram em meados da década de 1980, também tentaram pressionar politicamente nosso partido, propondo teorias absurdas de restauração burguesa para nos conduzir a "reformas" e "reorganizações".
Em 1988, os sociais-democratas modernos abandonaram os princípios de classe e a posição anti-imperialista ao estabelecer relações econômicas com a Coreia do Sul, culminando em 1990 com o ato traiçoeiro de estabelecer "relações diplomáticas". Esse comportamento, no entanto, não foi surpreendente, considerando que eles chegaram ao ponto de vender a Alemanha Oriental para a Alemanha Ocidental.
Nosso partido respondeu a essa pressão política expondo e condenando os crimes dos sociais-democratas modernos por meio de comentários como "Ação que obstrói a reunificação da Coreia" (Minju Joson, 19 de setembro de 1990) e "Relações diplomáticas vendidas por dólares" (Rodong Sinmun, 5 de outubro de 1990). Além disso, opusemo-nos firmemente às "reformas" e "reorganizações" promovidas por eles.
Nosso partido se opôs firmemente à interferência interna do revisionismo moderno e da social-democracia moderna, mantendo inabalavelmente a independência política. Assim, mesmo em meio à situação caótica em que as lideranças partidárias em vários países foram derrubadas e o socialismo sofreu reveses, conseguimos garantir consistentemente a unicidade ideológica e organizacional dentro do partido e implementar sem desvios as linhas revolucionárias baseadas no Juche. Nosso partido se destacou como um partido digno, com forte independência e orgulho.
A história de luta antirrevisionista do nosso partido demonstra que é essencial se opor resolutamente à interferência interna, independentemente das condições. Um dos segredos cruciais para não sucumbir ao revisionismo, mesmo em meio a qualquer tempestade, e para preservar firmemente os princípios socialistas, reside justamente nessa postura.
(2) Não reconhecemos a linha da "economia integrada"
O grande Líder camarada Kim Il Sung, ao orientar uma reunião ampliada do Comitê do Partido de uma província em janeiro de 1991, relembrou o período em que os revisionistas modernos pressionavam para que entrássemos no Conselho para Assistência Econômica Mútua.
O grande Líder destacou que, mesmo que tivéssemos ingressado no COMECON, eles não nos teriam ajudado. Ele enfatizou que depender de outro país para a construção do socialismo é algo extremamente perigoso.
Prosseguindo, o grande Líder afirmou que a decisão de não ingressar no COMECON e de construir o socialismo de forma independente foi absolutamente correta. Ele enfatizou que, se não tivéssemos mantido nossa independência e seguido outros países para ingressar no COMECON, poderíamos ter enfrentado consequências graves, como ocorreu com os países do Leste Europeu.
Originalmente, o COMECON (abreviação de Conselho para Assistência Econômica Mútua) foi criado em janeiro de 1949 pela União Soviética e pelos países socialistas da Europa Oriental como uma organização de cooperação econômica, com o objetivo de enfrentar coletivamente as políticas de bloqueio econômico impostas pelos imperialistas.
O COMECON se dedicava principalmente a estabelecer e desenvolver relações de cooperação bilateral entre os países membros, incluindo acordos comerciais, compartilhamento de experiências na construção econômica e realização de pesquisas conjuntas sobre questões econômicas e tecnológicas.
No entanto, em meados da década de 1950, com o surgimento do revisionismo moderno, o COMECON passou a enfatizar a questão da especialização da produção. Os revisionistas modernos utilizaram o COMECON como uma plataforma para tentar subordinar economicamente os países socialistas aos seus próprios interesses.
Os revisionistas modernos tentaram forçar nosso país a ingressar no COMECON, desafiando a linha do nosso partido de construção de uma economia nacional independente, que priorizava o desenvolvimento da indústria pesada e ao mesmo tempo promovia o crescimento da indústria leve e da agricultura. Eles questionavam os princípios fundamentais da nossa construção econômica, dizendo: "Para que serve a indústria pesada?", "Vamos viver só de máquinas?", "A RPDC deveria se concentrar apenas no desenvolvimento de máquinas para mineração e reparos de equipamentos."
Além disso, eles exerceram pressão ao se recusar a incluir equipamentos e maquinário na ajuda que haviam prometido ao nosso país. O objetivo deles era tratar nosso país como um país subdesenvolvido, dedicada apenas à extração de recursos minerais, para nos submeter economicamente e forçar nossa dependência.
A independência econômica é a base material de um país soberano. Um indivíduo que não pode garantir sua própria alimentação e vestuário, dependendo da caridade, é obrigado a seguir o que outros determinam. O mesmo se aplica às relações entre países. Os países que dependem economicamente de potências estrangeiras tornam-se, politicamente, países subordinados a outros, e um povo economicamente submisso não pode escapar da condição de escravidão colonial. De fato, a independência política que não é sustentada pela independência econômica não passa de palavras vazias.
Nosso partido percebeu claramente as armadilhas da dependência econômica disfarçadas sob o COMECON e rejeitou com firmeza a pressão econômica dos revisionistas modernos.
Nosso partido, por meio de reuniões e contatos com os partidos dos países socialistas, esclareceu sua posição principial sobre o problema da "divisão internacional do trabalho" e as relações de cooperação econômica entre os países socialistas. Rejeitou a imposição obrigatória de uma "divisão do trabalho" sem considerar o nível de desenvolvimento econômico dos países socialistas. Mesmo diante das dificuldades causadas pela pressão econômica, nosso partido manteve-se firme, sem vacilar, na defesa e implementação dos princípios fundamentais da construção da economia socialista.
Com a chegada da década de 1960, as ações de subordinação econômica dos revisionistas modernos em relação aos países socialistas tornaram-se ainda mais intensas.
Os revisionistas modernos adotaram em 1960 a "Carta do COMECON" e, em 1962, os "Princípios Fundamentais da Divisão Socialista Internacional do Trabalho", começando a promover seriamente a especialização da produção e a "economia integrada".
Khrushchov, em 1962, em seu artigo publicado na revista "Questões sobre Paz e Socialismo" (nº 9), e em seu discurso na reunião plenária do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética, apresentou a ideia de uma "economia integrada". Ele sugeriu que, no âmbito do sistema socialista mundial, deveria ser criada uma "organização econômica unificada, supraestatal e supranacional", com o objetivo de planejar de forma centralizada a economia de todos os países, promovendo a especialização e a cooperação na produção. Ele afirmou que, exceto para grandes países como a União Soviética, os outros países socialistas não deveriam construir economias nacionais diversificadas, mas sim focar nas áreas "mais favoráveis economicamente e geograficamente", "com maior potencial de resultados" e que correspondessem às "tradições nacionais e experiências de produção". Essa proposta, na essência, era uma manobra traiçoeira para subordinar economicamente os países socialistas sob o pretexto de "vantagens econômicas naturais", "lucratividade" e "especialização na produção".
Os revisionistas modernos tentaram impor essa linha de "economia integrada" ao nosso país. Eles criticaram a nossa linha de construção de uma economia nacional independente, acusando-a de ser "nacionalista", de levar ao "isolamento do sistema socialista" e de ser uma "economia fechada". Além disso, tentaram nos difamar, até rotulando-a como uma "linha politicamente ameaçadora e economicamente prejudicial". Eles também exerceram pressão econômica, tentando impor preços altos para seus produtos, enquanto buscavam vender os nossos produtos a preços superiores aos do mercado internacional.
E, quando tentamos resolver as questões urgentes relacionadas a máquinas e equipamentos necessários para o nosso país, os revisionistas modernos nos disseram que, ao construir uma economia independente, conseguiríamos resolver essas questões por nós mesmos, sugerindo que não havia necessidade de mais ajuda. Eles até se recusaram a fornecer os projetos e esquemas necessários para esses equipamentos. Mais tarde, até mesmo os acordos que havíamos firmado com eles foram quebrados arbitrariamente. Além disso, eles não entregaram os materiais que haviam se comprometido a fornecer e nem retiraram os produtos que haviam prometido levar.
A pressão econômica traiçoeira dos revisionistas modernos criou grandes obstáculos para a luta do nosso partido e do povo na construção de uma economia nacional independente. No entanto, nosso partido se manteve firme, não sucumbiu a essa pressão econômica e, superando as dificuldades, continuou construindo de maneira sólida a economia nacional independente, sem aceitar a dependência econômica sob nenhuma circunstância.
Nosso partido, por meio de vários artigos, incluindo o editorial "A Autoconfiança e a Construção de uma Economia Nacional Independente" publicado no Rodong Sinmun em 12 de junho de 1963, e de várias conferências internacionais, como o Fórum Econômico da Ásia realizado em Pyongyang em junho de 1964, esclareceu cientificamente e de forma clara a injustiça da linha da "economia integrada" e a legitimidade da linha de construção de uma economia nacional independente.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"O que rejeitamos é a tendência chauvinista das grandes potências que usa os pretextos de 'cooperação econômica' e 'divisão internacional do trabalho' para impedir o desenvolvimento independente e abrangente da economia de outros países, e, além disso, para submeter suas economias ao controle deles. Nossa posição é que cada país deve construir sua própria economia nacional independente, e, a partir dessa base, os países devem cooperar mutuamente. Somente dessa forma será possível expandir e desenvolver continuamente a cooperação econômica entre os países, com base nos princípios de plena igualdade e reciprocidade." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 19, página 310)
Sob os disfarces de "cooperação econômica" e "divisão internacional do trabalho", as manobras dos revisionistas modernos para implementar uma "economia integrada" eram uma política traiçoeira que visava destruir a independência econômica dos outros países socialistas e transformar suas economias em apêndices das economias de seus próprios países. Era, de fato, uma ação politicamente perigosa e economicamente prejudicial.
Se os países socialistas se limitam a desenvolver apenas setores econômicos restritos, baseados em "vantagens econômicas naturais", "lucratividade" e "especialização na produção", suas economias se tornam deformadas e dependentes, incapazes de funcionar sem a ajuda de outros países. Em particular, se países que historicamente não desenvolveram sua indústria focam apenas nas áreas que correspondem às suas "tradições de produção", esses países permanecerão eternamente subordinados, sem uma indústria moderna, e continuarão sendo países economicamente atrasados e dependentes.
Na realidade, as condições econômicas naturais de produção e as tradições de produção não são fixas e imutáveis; elas podem mudar conforme o desenvolvimento da ciência, tecnologia e da produção. Quanto à questão da lucratividade, é necessário considerar não apenas a rentabilidade de empresas individuais ou de curto prazo, mas também a perspectiva geral da economia nacional e a visão de longo prazo. Se olharmos a lucratividade de forma míope, não seremos capazes de criar nenhum novo setor industrial. Colocar a lucratividade de empresas individuais acima da rentabilidade geral da economia nacional e priorizar os ganhos imediatos sobre os benefícios de longo prazo para o desenvolvimento da economia popular é, na verdade, uma forma de egoísmo pequeno-burguês.
A linha da "economia integrada" era, sem dúvida, uma política extremamente prejudicial e inaceitável.
As tentativas dos revisionistas modernos de distorcer a linha de construção de uma economia nacional independente, rotulando-a de "economia fechada", "isolada do sistema socialista" e "tendência nacionalista", eram, na verdade, difamações absurdas que iam contra o bom senso mais básico.
De fato, não existe tal coisa como uma "economia fechada" ou "isolada". Construir uma economia nacional independente e integrada não significa recusar as relações econômicas e a cooperação internacionais ou tentar produzir tudo internamente. Cada país deve produzir o que é necessário de forma autossuficiente, e o que for em menor quantidade ou escasso pode ser trocado com outros países, com base nos princípios de igualdade e reciprocidade.
Quando todos os países socialistas firmarem suas economias nacionais de forma independente, a força geral do socialismo será reforçada, e a cooperação econômica internacional será realizada de maneira mais ativa e eficaz.
Nosso partido rejeitou a linha da "economia integrada" imposta pelos revisionistas modernos e, sob a bandeira revolucionária da autoconfiança, encontrou o que não existia e criou o que era necessário, mobilizando e utilizando ao máximo os recursos domésticos com a própria força e tecnologia. Em um curto período de tempo, construiu uma economia nacional independente e robusta. Além disso, impulsionou com força o sujeito da economia popular, a modernização e a jucheanização, consolidando e desenvolvendo continuamente a economia nacional independente.
Assim, nosso país possui uma indústria pesada equipada com tecnologia moderna, com indústria maquinaria como núcleo, e, com o apoio dessa indústria, uma base material e tecnológica sólida, juntamente com uma agricultura rural desenvolvida e uma indústria leve e pesada. Com nossos próprios esforços, produzimos as máquinas e equipamentos necessários e, quando decidimos, podemos construir grandes usinas, fábricas químicas, siderúrgicas e outras indústrias modernas e empresas. A força econômica do nosso país reside no fato de garantirmos, por nós mesmos, a produção de tudo o que é necessário para a economia, defesa nacional e a vida do povo. E é por meio disso que conseguimos manter firmemente nossa independência nas relações internacionais.
Se o nosso partido tivesse aceitado a linha da "economia integrada" dos revisionistas modernos, o que teria acontecido? Em nosso país, que sofreu com a colonização do imperialismo japonês, até mesmo o desenvolvimento da indústria artesanal foi reprimido, e não teria sido possível estabelecer nenhum novo setor industrial. Teríamos sido totalmente subjugados à economia de outros países.
A indústria de tratores de nosso país não se desenvolveu com base em uma "tradição de produção". Durante o período do plano quinquenal, nosso partido mobilizou a classe trabalhadora para, com nossos próprios esforços, produzir tratores nas fábricas de equipamentos agrícolas que antes apenas fabricavam ferramentas para o campo. Com isso, estabelecemos fábricas de tratores em grande escala e modernas.
Assim, conseguimos atingir a meta de produzir 80 mil tratores, conforme estabelecido na Tese sobre a Questão Rural Socialista, até 1974, que foi 10 anos após o anúncio dessa meta. Se nosso partido, ao falar sobre "tradição de produção", não tivesse adotado uma estratégia para produzir tratores por nós mesmos e tivesse seguido a proposta dos revisionistas de importar 1.000 tratores por ano, teríamos levado pelo menos 80 anos para garantir a produção de tantos tratores.
Se o nosso partido não tivesse implementado de forma firme a linha de construção de uma economia nacional independente, não teríamos conseguido superar as dificuldades causadas pelo bloqueio econômico imperialista contra nosso país. Porque construímos uma sólida economia nacional independente, fomos capazes de resistir a qualquer bloqueio econômico e manter o socialismo.
A história da luta contra o revisionismo de nosso partido demonstra claramente que, por mais intensas que sejam as pressões econômicas dos revisionistas e as dificuldades enfrentadas, nunca devemos permitir a subordinação econômica. A lição séria que a história nos ensina é que, ao nos subordinarmos economicamente, nunca conseguiremos escapar da armadilha do revisionismo.
(3) Não dependemos de outros para a defesa nacional
Defender e proteger a si mesmo é uma característica natural do ser humano. Da mesma forma, um país deve ter seus próprios meios para se defender. Se um país depender da defesa de outros, só trará destruição para si mesmo.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou como segue:
"Realizar a autodefesa na defesa nacional é o princípio fundamental da construção de um Estado soberano e independente."
Na defesa nacional, o fundamento é, em última instância, a força própria. Somente quando essa força está preparada é que a ajuda externa pode ser eficaz. Se a autodefesa não for realizada na defesa nacional e a segurança do país depender de outros, não será possível preservar as conquistas da revolução, além de se tornar um súdito que obedece a ordens, sentado quando mandam sentar e em pé quando mandam ficar em pé. Portanto, para que o partido e o Estado da classe trabalhadora construam o socialismo, é necessário possuir a capacidade de autodefesa, com forças próprias, para proteger-se.
Os revisionistas modernos se opuseram constantemente à construção da defesa nacional autodefensiva de nosso partido.
Os revisionistas modernos afirmaram sem hesitação que as forças armadas da União Soviética estavam defendendo todo o socialismo mundial, e que a manutenção da paz mundial era garantida pelas tecnologias militares mais avançadas e pelos mísseis nucleares sob o controle da União Soviética. Eles disseram que, com os mísseis nucleares da União Soviética, não era necessário que os outros países socialistas fortalecessem suas forças militares. Por outro lado, quando se tratava de fortalecer a defesa nacional nos países socialistas, criticavam e impediam, alegando que isso agravaria a situação internacional e daria pretextos para os imperialistas provocarem guerras.
As afirmações dos revisionistas modernos não foram feitas com a intenção de assumir a responsabilidade pela defesa dos outros países socialistas.
Embora os revisionistas modernos tenham se apresentado como se fossem assumir a defesa dos países socialistas, seu verdadeiro objetivo era submeter esses países ao seu "guarda-chuva nuclear" e manipulá-los à vontade.
Os revisionistas modernos estavam dispostos a desarmar os países socialistas, mas eram incapazes de garantir sua segurança.
Nosso partido rejeitou as pressões e as manobras dos revisionistas modernos, que rejeitavam firmemente o princípio da autodefesa na defesa nacional.
Nosso partido se opôs à idealização dos mísseis nucleares da União Soviética pelos revisionistas modernos e enfatizou a necessidade de fortalecer a defesa de todos os países socialistas.
A poderosa força militar e as mais recentes tecnologias militares de um grande e desenvolvido país socialista podem desempenhar um papel importante na defesa contra as agressões imperialistas e nas tentativas de guerra, desde que o partido e o Estado desse país mantenham firmemente os princípios revolucionários da classe trabalhadora e os princípios internacionalistas. No entanto, mesmo nesses casos, a defesa dos países socialistas não pode depender exclusivamente das forças militares de um único país.
Claro, é possível e até desejável receber ajuda de países socialistas desenvolvidos na defesa nacional, e é justo aceitar essa ajuda. No entanto, isso não deve significar que a capacidade de defesa própria não seja fortalecida. Não se pode contar com outro país para substituir a defesa nacional, e, se a própria capacidade de defesa não for forte, a ajuda externa também não poderá ser aproveitada de forma eficaz.
Além disso, as armas nucleares e as mais recentes tecnologias militares de um país que abandona a postura revolucionária da classe trabalhadora e se submete ao imperialismo não têm valor algum na defesa dos outros países socialistas, sendo tão inúteis quanto as armas convencionais nas mãos do povo daquele país.
Nosso partido partiu dessa posição e, desde o início, implementou de forma consistente e completa a linha de autodefesa na defesa nacional.
Nosso partido se opôs firmemente àqueles que, temendo a pressão imperialista dos revisionistas, evitaram até mesmo usar o termo "autodefesa" no campo da defesa nacional, alegando que, em caso de necessidade, não poderiam contar com a ajuda das grandes potências. Nosso partido, portanto, elevou ainda mais a bandeira da autodefesa e, em dezembro de 1962, durante um período de intensificação das agressões e operações de guerra do imperialismo estadunidenses e quando os revisionistas modernos estavam se inclinando para a rendição ao imperialismo, convocou a 5ª Reunião Plenária do 4º Período do Comitê Central do Partido, apresentando a política de simultaneamente promover a construção econômica e a construção da defesa, colocando mais ênfase na defesa nacional.
Nosso partido dedicou uma atenção especial a preparar politicamente e ideologicamente as forças armadas e todo o povo para a linha de autodefesa.
Nosso partido estabeleceu um sistema organizado de educação política e ideológica nas forças armadas e no povo, intensificando continuamente o trabalho educativo para armar as pessoas com a legitimidade da causa socialista e o patriotismo socialista. Assim, todo o país e todas as forças armadas se comprometeram a proteger a pátria socialista com firmeza e convicção. A lealdade ilimitada ao líder, ao partido, à pátria e ao povo tornou-se a característica essencial das forças armadas populares, conscientes da nobre missão de ser o exército do líder, do partido e do povo. A tradição de unidade entre o exército e o povo transformou-se em uma virtude socialista exemplar.
Em março de 1993, diante da grave situação militar e política, quando a ordem de transição para o estado de pré-guerra foi emitida pelo Comandante Supremo, todas as forças armadas reafirmaram seu juramento de defender a pátria socialista. Milhares de veteranos de guerra, ex-militares e milhões de jovens se alistaram nas unidades militares e participaram ativamente das atividades de apoio ao exército. Este é o caráter político e ideológico do Exército Popular e do povo, armados com a linha de autodefesa do nosso partido.
Nosso partido colocou grande ênfase na implementação da modernização das forças armadas, na militarização do povo e na fortificação nacional, com o objetivo de assegurar a autodefesa de nosso país.
A modernização das forças armadas, a militarização do povo e a fortificação nacional são as garantias fundamentais para a construção de uma defesa nacional autossuficiente. Ao alcançar a modernização e a organização das forças armadas, podemos fortalecer qualitativamente as forças armadas permanentes e aumentar significativamente sua capacidade de combate. A militarização do povo e a fortificação nacional asseguram que, quando os invasores surgirem, nenhum lugar do país estará seguro para eles, permitindo que os inimigos sejam derrotados em todos os pontos e garantindo a preservação dos frutos da revolução.
Nosso partido orientou o exército a adquirir as mais recentes ciências e tecnologias, a dominar a guerra moderna e a utilizar habilmente todas as táticas militares, combinando a superioridade ideológica com a tecnologia moderna, tornando o exército verdadeiramente invencível. Além disso, todo o povo foi incentivado a aprender a ciência militar e participar ativamente do treinamento político e de combate, adquirindo o conhecimento necessário para a guerra moderna. Não apenas as zonas fronteiriças, mas todas as áreas do país foram transformadas em fortalezas militares, com as defesas sendo construídas de acordo com as características geográficas e os requisitos da guerra moderna. Assim, um sistema nacional e popular de defesa contra inimigos foi solidamente estabelecido.
Nosso partido, ao implementar a linha de autodefesa, dedicou uma atenção especial ao desenvolvimento da indústria da defesa nacional e ao fortalecimento da retaguarda.
A indústria da defesa nacional é a base material para uma força armada autossuficiente. Países pequenos podem ter dificuldade em produzir todas as armas necessárias, mas o que for possível produzir internamente deve ser garantido. Além disso, é essencial fortalecer a retaguarda. As áreas de importância estratégica devem ser bem fortificadas, os estoques de materiais necessários devem ser garantidos, e a capacidade de continuar a produção em tempos de crise deve ser preparada, a fim de assegurar a continuidade dos recursos humanos e materiais necessários para a guerra a longo prazo.
Nosso partido construiu uma forte indústria de defesa autossuficiente, produzindo armas modernas adequadas às características geográficas do nosso país e às peculiaridades do nosso povo, economizando recursos e fazendo investimentos estratégicos. Além disso, a retaguarda foi fortemente consolidada.
Os desfiles militares realizados em agosto de 1985, para celebrar o 40º aniversário da libertação da pátria, e em abril de 1992, para comemorar o 60º aniversário da fundação do Exército Popular da Coreia, foram oportunidades para exibir ao mundo o poder invencível das nossas forças revolucionárias autodefensivas, equipadas com armas modernas e equipamentos de combate produzidos internamente.
De fato, para um país pequeno, resistir à pressão das grandes potências chauvinistas e construir uma defesa autossuficiente foi uma tarefa extremamente difícil, o que causou certos obstáculos na construção econômica. No entanto, não era possível abandonar os interesses fundamentais da revolução, que estavam intimamente ligados à sobrevivência do país e do povo.
Graças à firme execução da linha de autodefesa do nosso partido, conseguimos construir uma poderosa força de defesa que é capaz de derrotar qualquer invasão inimiga, proteger a segurança de nossa pátria e povo, e preservar com confiança as conquistas da revolução. Com uma força de defesa autossuficiente, nosso povo foi capaz de esmagar, a tempo, as constantes tentativas de provocação dos inimigos e resistir à pressão dos revisionistas, defendendo o socialismo até o fim.
Se o nosso partido tivesse cedido à pressão militar dos revisionistas modernos e confiado na defesa do país aos outros, não teríamos sido capazes de repelir as provocações inimigas, como o incidente do "Pueblo" em janeiro de 1968, a invasão do grande avião espião dos EUA em abril de 1969, e o incidente de Panmunjom em agosto de 1976, e teríamos caído na armadilha do revisionismo, sucumbindo à pressão de grandes potências chauvinistas. A história nos ensina uma lição séria: a defesa de um país nunca pode ser confiada a outros, especialmente a revisionistas que se rendem ao imperialismo.
Os revisionistas modernos, que falavam sobre a defesa da Revolução Cubana e o envio de mísseis para Cuba, se submeteram aos EUA quando os estadunidenses bloquearam e ameaçaram Cuba entre outubro e novembro de 1962, e retiraram os mísseis de Cuba. No entanto, os EUA não retiraram nenhuma de suas armas espalhadas pelo mundo. A chamada "Crise dos Mísseis no Caribe" demonstrou claramente que as declarações grandiosas dos revisionistas eram vazias e que depender da defesa de outro país é extremamente perigoso.
A questão do Afeganistão também foi assim.
Gorbachov, para melhorar as relações com os Estados Unidos, não hesitou em sacrificar o Afeganistão, propondo a retirada gradual das tropas soviéticas daquele país. Além disso, ele destituiu o líder do Partido Democrático Popular do Afeganistão, Karmal, por não seguir as orientações soviéticas, e promoveu Najibullah, que era considerado mais flexível. Gorbachov também aceitou a proposta da elite estadunidense de continuar o apoio militar aos mujahidins após a retirada das tropas soviéticas.
Assim, em 14 de abril de 1988, foi assinada a quarta convenção em Genebra, entre os ministros das Relações Exteriores de Afeganistão, Paquistão, União Soviética e Estados Unidos, com o objetivo de pôr fim à guerra no Afeganistão. Durante a cerimônia de assinatura, o Secretário de Estado dos EUA, Shultz, declarou: "Esperamos que a União Soviética termine o fornecimento de armas ao regime títere de Cabul, para que possamos continuar o processo de resolução da questão afegã. No entanto, devemos deixar claro para os líderes soviéticos que a ajuda militar aos combatentes da resistência é um direito soberano garantido pelas nossas obrigações." Por outro lado, o ministro das Relações Exteriores da URSS, Shevardnadze, após assinar o acordo, lamentou: "Quando pensamos nas pessoas que fomos nós mesmos a impulsionar para a revolução, mas que deixamos à mercê de inimigos implacáveis, o coração aperta."
Eventualmente, o governo de Najibullah entrou em colapso.
A questão afegã, marcada pela intervenção dos revisionistas modernos e pela traição dos sociais-democratas, mostrou, por um lado, que o revisionismo leva à perda dos princípios de classe e da lealdade revolucionária, e, por outro, que confiar na defesa do país a potências externas resultará inevitavelmente em fracasso.
Em qualquer circunstância, a defesa do país não deve ser delegada a outros; deve-se seguir uma linha de autodefesa. Só assim é possível evitar cair nas garras do revisionismo, manter os princípios socialistas e garantir a segurança do país e do povo. Esta é uma das lições valiosas aprendidas pela nossa luta contra o revisionismo.
A experiência da nossa luta antirrevisionista demonstra claramente que, para que o partido revolucionário da classe trabalhadora resista à pressão do revisionismo e mantenha os princípios socialistas, é necessário se opor à intervenção interna dos revisionistas, manter a independência política, rejeitar a dependência econômica e construir uma economia independente, além de não depender da defesa nacional de outros países, mas sim alcançar a autodefesa. A chave para resistir à pressão revisionista e defender firmemente a causa socialista está na independência, autossuficiência e autodefesa.
3) Rejeição e oposição à intervenção das grandes potências chauvinistas no movimento comunista internacional
Os revisionistas modernos, exigindo uma posição privilegiada no movimento comunista internacional, agiram de maneira arrogante, tentando controlar e manipular o movimento. Eles buscavam estabelecer uma ordem centralizada, como um sistema patriarcal, e legalizar a linha revisionista como a direção do movimento comunista internacional, fazendo com que todos os partidos se submetessem às suas "ordens" e "comandos". Além disso, procuravam isolar e excluir os partidos que se opusessem a essa ordem.
Sem se opor à arrogância chauvinista dos revisionistas modernos, não seria possível conter as suas ações prejudiciais e nocivas, nem alcançar a unidade e a solidariedade no movimento comunista internacional.
Na realidade, os danos e os efeitos negativos causados pelos revisionistas modernos ao movimento comunista internacional estão diretamente ligados ao fato de que muitos partidos da classe trabalhadora permitiram ou seguiram a tirania chauvinista dos revisionistas modernos. Ao tolerar a tirania chauvinista dos revisionistas modernos, o revisionismo se tornou uma tendência internacional, e o movimento comunista se dividiu.
Nesse processo, o movimento comunista internacional não conseguiu resistir de maneira unificada às políticas imperialistas de destruição do socialismo e perdeu vários países socialistas. Os partidos revolucionários da classe trabalhadora devem, sob quaisquer condições, se opor a qualquer tipo de ordem patriarcal no movimento comunista internacional e não permitir a tirania dos chauvinistas das grandes potências.
Isso resultou em uma situação dolorosa e angustiante.
Nosso partido, no movimento comunista internacional, não tolerou de forma alguma privilégios nacionais ou qualquer tipo de ordem patriarcal, e se opôs firmemente à tirania chauvinista dos revisionistas modernos.
(1) Não toleramos o despotismo das grandes potências chauvinistas
A partir da metade da década de 1950, os revisionistas modernos começaram a agir de forma dissimulada para formalizar sua linha revisionista como a linha oficial do movimento comunista internacional. À medida que alguns partidos de países socialistas seguiam essa linha, surgiu um risco ainda maior para o futuro do movimento comunista internacional.
Nosso partido, em oposição a essa tentativa de formalizar a linha revisionista como a linha do movimento comunista internacional, travou uma luta consistente e de princípios.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou:
"Nosso partido não fez nem um centímetro de concessões aos princípios revolucionários e travou uma luta implacável contra qualquer elemento que tentasse abandonar esses princípios."
Em Moscou, em novembro de 1957, foi realizada uma conferência dos representantes dos partidos comunistas e operários dos países socialistas.
A conferência dos representantes dos partidos comunistas e operários dos países socialistas, realizada em comemoração ao 40º aniversário da Revolução de Outubro, foi o primeiro encontro oficial internacional após a Segunda Guerra Mundial, reunindo as delegações de todos os países socialistas sob a liderança dos respectivos partidos.
Esta conferência ocorreu em um momento de grandes turbulências no cenário internacional, após o 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, aproveitando a situação de confusão no movimento comunista global. Ela aconteceu em um período em que as ações anticomunistas dos imperialistas estavam em ascensão, atraindo a atenção do mundo inteiro, tanto de comunistas quanto de inimigos do socialismo.
No entanto, os revisionistas modernos tentaram apresentar um rascunho da declaração na conferência que refletia diretamente a linha revisionista proposta no 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética em fevereiro de 1956. Ou seja, eles buscavam impor essa linha revisionista como a linha comum do movimento comunista internacional.
O rascunho da declaração proposto pelos revisionistas modernos glorificava a linha da "coexistência pacífica", descrevendo o presente como uma "era de coexistência pacífica" e um "período tranquilo". Eles também tentavam embelezar o imperialismo, enfatizando superficialmente a possibilidade de evitar a guerra. Além disso, promoviam a ideia de que os povos dos países colonizados e dependentes deveriam buscar uma "independência pacífica", pregando a conciliação com o imperialismo. Isso, em última análise, significava abandonar a revolução e se render ao imperialismo.
Os partidos revolucionários não poderiam aceitar essa declaração que abandonava os princípios do socialismo. Durante a conferência, houve intensos debates sobre o rascunho da declaração.
Diante disso, os revisionistas modernos tentaram se posicionar como um "centro internacional", forçando a adoção da linha revisionista e fazendo com que as delegações de países que os seguiam apoiassem suas ideias. Alguns representantes de partidos de outros países, instigados pelos revisionistas, chegaram até a defender que os imperialistas estadunidenses não fossem classificados como a principal força do imperialismo e se opuseram a qualquer condenação direta aos EUA. Alguns até argumentaram que a guerra poderia ser vista como algo acidental, como se fosse uma consequência de fatores imprevistos.
O debate se transformou em um confronto entre a linha revisionista e a linha revolucionária. Concessões, mesmo pequenas, aos princípios revolucionários poderiam levar à distorção do movimento comunista internacional. A situação estava extremamente grave.
A delegação do Partido do Trabalho da Coreia, liderada pelo grande Líder camarada Kim Il Sung, se opôs resolutamente às falácias dos revisionistas modernos e travou uma luta vigorosa para preservar os princípios revolucionários.
A nossa delegação expôs de forma científica a avaliação do momento histórico e a questão da luta anti-imperialista, defendendo a importância da luta contra o imperialismo.
A avaliação do período histórico é uma questão crucial que serve como base para a formulação da estratégia e tática do movimento comunista internacional e da revolução mundial. Essa avaliação deve ser feita exclusivamente do ponto de vista da luta emancipadora da classe avançada que impulsiona a história, ou seja, das massas populares.
Nosso Partido esclareceu que a era atual não é uma época pacífica de "coexistência pacífica", mas uma era de luta e revolução, caracterizada por intensos confrontos de classe em escala internacional. Com base em uma avaliação científica da era, o Partido ergueu firmemente a bandeira da luta anti-imperialista, mantendo uma posição de princípio contra o imperialismo, especialmente contra o imperialismo estadunidense, e destacou a importância de mobilizar amplas forças anti-imperialistas para fortalecer decisivamente a luta anti-imperialista.
A delegação do nosso Partido também apresentou explicações corretas sobre questões polêmicas, como a relação entre guerra e paz e o movimento de libertação nacional das colônias. Nosso Partido destacou que a raiz da guerra está no imperialismo e que, sem a luta contra as políticas de agressão e guerra do imperialismo, especialmente do imperialismo estadunidense, não se pode falar em paz. Ressaltou ainda que a paz só pode ser mantida e consolidada ao pressionar e atacar os incendiários da guerra. Além disso, em relação ao movimento de libertação nacional das colônias, enfatizou que a luta armada deve ser levantada como a forma decisiva de luta e que os comunistas devem considerar como seu dever sagrado apoiar, em todos os aspectos, os povos oprimidos em suas lutas anticoloniais e anti-imperialistas.
Na conferência, nossa delegação apontou que o revisionismo moderno representa o principal perigo para o movimento comunista internacional e rejeitou as manobras divisionistas promovidas pelos revisionistas e outros oportunistas, defendendo a unidade dos países socialistas e o fortalecimento da solidariedade no movimento comunista internacional.
A postura firme e intransigente do nosso Partido, que não fez nenhuma concessão aos princípios revolucionários, conquistou amplo apoio dos participantes da conferência. Até mesmo os revisionistas modernos não puderam se opor abertamente a essa posição justa e honesta.
Graças à luta de princípios do nosso Partido e aos esforços conjuntos dos partidos revolucionários, foi adotada a declaração intitulada "Declaração dos representantes dos partidos comunistas e operários dos Estados socialistas". A declaração incluiu os princípios revolucionários contra o imperialismo estadunidense, o inimigo comum dos povos do mundo, e expressou a decisão de fortalecer a solidariedade entre os partidos comunistas e operários em uma luta comum pela paz, democracia, independência nacional e socialismo. Também enfatizou a resistência unificada contra as provocações e agressões dos imperialistas, além da importância de combater o revisionismo, identificado como o principal perigo para o movimento comunista e operário internacional, e de preservar os princípios revolucionários da classe trabalhadora.
A declaração ressaltou o apoio ativo às lutas de libertação nacional das colônias e a necessidade de lutar pela proteção da paz mundial. Sua adoção, fundamentada em princípios revolucionários, representou um golpe significativo contra os chauvinistas das grandes potências e seus cúmplices, contribuindo substancialmente para fortalecer a unidade entre os partidos comunistas e operários e para o avanço do movimento comunista internacional.
Nosso Partido, após essa conferência, continuou lutando resolutamente contra as manobras dos revisionistas modernos, que tentaram oficializar linhas revisionistas no movimento comunista internacional.
Em novembro de 1960, ocorreu em Moscou uma conferência internacional com representantes de partidos comunistas e operários de diversos países, a maior reunião de caráter internacional desde a dissolução da Terceira Internacional.
Os revisionistas modernos, nessa conferência, empenharam-se em oficializar uma linha revisionista em nível internacional. Antes da conferência, prepararam um rascunho da declaração que refletia diretamente as linhas revisionistas apresentadas no 20º e 21º congressos do Partido Comunista da União Soviética.
Nosso Partido criticou profundamente as visões revisionistas refletidas no rascunho da declaração em relação à avaliação da era contemporânea, às definições sobre os EUA, à questão da transição pacífica do capitalismo para o socialismo e ao desarmamento geral e completo, questões essas de princípio. Além disso, declarou firmemente a posição revolucionária do nosso Partido.
Nosso Partido criticou incisivamente o absurdo argumento de que a nova etapa da crise geral do capitalismo teria surgido em um ambiente de coexistência pacífica e competição. Esclareceu, de forma inequívoca, que essa nova etapa da crise geral do capitalismo surgiu devido à formação e ao fortalecimento contínuo do sistema socialista mundial, ao colapso do sistema colonial imperialista e ao enfraquecimento adicional das forças imperialistas, além de se intensificar ainda mais na luta entre os sistemas socialista e capitalista.
Nosso Partido também criticou fortemente a ênfase excessiva na questão do desarmamento geral e completo, que obscurece a natureza exploradora e predatória do capitalismo. Ressaltou que, embora seja natural que os comunistas lutem pelo desarmamento geral e completo, não se deve exagerar suas possibilidades de realização a ponto de criar ilusões sobre o imperialismo.
Nosso Partido contestou a descrição no rascunho da declaração que retratava o revisionismo como algo já superado e derrotado ideologicamente. Apontou que, no momento atual, o revisionismo moderno continua sendo o principal perigo no movimento comunista internacional e no movimento operário. Ressaltou, especialmente, a necessidade de lutar intransigentemente contra as tendências que criam ilusões sobre o imperialismo e rejeitam a luta de classes.
Na conferência, ocorreram intensos debates. Os revisionistas modernos, com o apoio de seus seguidores, passaram a atacar diretamente partidos individuais, o que resultou em uma divisão entre várias delegações partidárias, levando-as a conflitos internos. O movimento comunista internacional, em vez de alcançar a unidade, se viu diante do risco de fragmentação.
Nosso partido se opôs veementemente a qualquer ato de faccionalismo, considerando-o uma atitude fragmentadora, e travou uma luta para preservar a unidade e coesão. Ao mesmo tempo, não fez concessões nem um passo atrás em relação aos princípios revolucionários, mantendo-os firmemente.
Graças à luta de princípios de nosso partido e aos esforços contínuos dos partidos revolucionários que a apoiaram ativamente, o risco de divisão foi dissipado, e as afirmações revisionistas refletidas no rascunho da declaração foram removidas, com conteúdos revolucionários sendo adicionados.
Assim, após mais de 20 dias de discussões, foi adotada a "Declaração da Conferência dos Representantes dos Partidos Comunistas e Operários".
A "Declaração da Conferência dos Representantes dos Partidos Comunistas e Operários" estabeleceu a transição do capitalismo para o socialismo como o conteúdo fundamental da era contemporânea, apontando que uma intensa luta de classes entre o proletariado internacional e as forças reacionárias do imperialismo está ocorrendo globalmente. Também se destacou que as forças imperialistas estão caminhando para o declínio e a ruína, identificando o imperialismo estadunidense como a principal força responsável pela invasão e guerra, sendo o maior explorador internacional, um bastião do colonialismo moderno e o inimigo dos povos do mundo, enfatizando a necessidade de lutar contra os EUA.
A declaração sublinhou que os partidos comunistas e operários devem se unir ainda mais para enfrentar as agressões imperialistas e os atos de provocação bélica com forças unidas. Destacou a oposição ao revisionismo e a importância de preservar a pureza da ideologia revolucionária do proletariado. A declaração também abordou a necessidade de apoiar ativamente as lutas revolucionárias dos povos nos países em guerra, e a oposição às políticas de agressão e guerra dos imperialistas, com o objetivo de defender a paz mundial. Embora a declaração contenha algumas expressões imprecisas e formulacões imprudentes, o conteúdo principal reflete os princípios do socialismo e da revolução.
A adoção da declaração revolucionária foi uma vitória da ideologia socialista sobre as linhas revisionistas, e uma vitória da postura independente contra o despotismo dos chauvinistas das grandes potências.
Nos anos 1960 e 1970, e seguindo para os anos 1980, nosso partido continuou a se opor firmemente às manobras expansionistas dos sociais-democratas modernos, que tentavam impor linhas de "reformas" e "reorganizações", defendendo, em vez disso, a pureza da ideologia socialista. Durante a década de 1990, quando o socialismo enfrentou retrocessos em alguns países, nosso partido refutou as acusações infundadas dos sociais-democratas modernos, que chamavam o socialismo de "totalitarismo", "comandos administrativos" e "militarismo", combatendo essas absurdas alegações e promovendo vigorosamente a defesa e avanço da causa socialista.
O que possui significado especial aqui é o fato de que, em 20 de abril de 1992, foi adotada uma declaração refletindo a firme vontade de defender e promover a causa socialista. A declaração foi elaborada por líderes e representantes de partidos comunistas, operários e outras forças políticas orientadas ao socialismo de diversos países que visitaram Pyongyang para participar das comemorações do 80º aniversário de nascimento do grande Líder camarada Kim Il Sung.
A Declaração de Pyongyang afirma que o socialismo é o ideal da humanidade, representando o futuro e a sociedade genuína do povo. Ela aponta que o insucesso na construção do socialismo em alguns países deve-se à incapacidade de estabelecer uma estrutura social que corresponda às demandas fundamentais das massas populares e de construir o socialismo de acordo com as exigências da teoria científica socialista. A declaração esclarece que o progresso da sociedade socialista depende de tornar as massas populares os verdadeiros mestres da sociedade. Além disso, enfatiza que cada partido deve manter firmemente sua independência e fortalecer suas capacidades internas e que todos os partidos devem se unir solidamente com base nos princípios de independência e igualdade, erguendo a bandeira do socialismo.
A Declaração de Pyongyang foi assinada, em um período de pouco mais de dois anos, por mais de 210 partidos em todo o mundo. Sua adoção infundiu confiança na vitória e determinação revolucionária aos povos revolucionários do mundo que aspiram à independência, enquanto infligiu um golpe significativo nos imperialistas e reacionários que, ao alardear o "fim do socialismo", promovem campanhas antissocialistas. Ao adotar a Declaração de Pyongyang como programa de luta comum, os partidos revolucionários poderão fortalecer ainda mais sua unidade internacionalista, fundamentada em ideias e princípios compartilhados, e impulsionar com vigor a causa socialista.
Nosso partido contribuiu para o desenvolvimento do movimento comunista internacional por meio de uma luta consistente e de princípios contra as manobras dos revisionistas modernos, que tentam impor linhas revisionistas ao movimento comunista internacional como um todo.
(2) Não pode haver relação de dar e receber ordens dentro do movimento comunista internacional
Os revisionistas modernos tentaram estabelecer um "centro" dentro do movimento comunista internacional para impor suas linhas oportunistas a outros partidos. Eles buscaram distorcer a posição do partido de um país que obteve a vitória revolucionária primeiro, visando dar "ordens" e "instruções" a outros partidos. Essa tentativa representava uma manobra mal-intencionada para estabelecer uma ordem patriarcal, na qual os partidos de outros países estariam subordinados às "instruções" e "ordens" de um grande partido. Tal prática era um ato que ameaçava a unidade e a coesão do movimento comunista internacional.
Sem rejeitar firmemente essas ações dos revisionistas modernos, não seria possível conter a disseminação internacional do revisionismo nem garantir o desenvolvimento saudável do movimento comunista.
Nosso partido, enfrentando as tentativas dos revisionistas modernos de criar um novo "centro" internacional, definiu corretamente as normas de relacionamento entre os partidos revolucionários. Além disso, levantou a questão da necessidade de todos os partidos comunistas e operários de cada país aderirem rigorosamente a essas normas e lutou resolutamente para implementar esse princípio.
Nas conferências dos representantes dos partidos comunistas e operários realizadas em 1957 e 1960, os revisionistas modernos defenderam a recriação de organizações como a Internacional Comunista (Comintern) ou o Escritório de Informação dos Partidos Comunistas e Operários (Cominform). Na essência, isso significava a tentativa de estabelecer um "centro" internacional que exerceria liderança sobre o movimento comunista internacional.
Nosso partido se opôs decididamente à proposta de criar um "centro" internacional, defendendo o princípio de estabelecer relações entre partidos revolucionários baseadas na independência e na unidade.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"Os partidos irmãos devem estabelecer relações mútuas com base nos princípios de plena igualdade, independência, respeito mútuo, não interferência nos assuntos internos e cooperação camaradesca." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 20, página 406)
Nosso partido classificou e se opôs à ideia de estabelecer um "centro" no movimento comunista internacional como uma reivindicação anacrônica.
Nas condições atuais, em que o movimento revolucionário visa à realização da independência das massas populares em um cenário mundial amplo e diversificado, onde as forças revolucionárias independentes de cada país estão preparadas, é impossível e desnecessário que o movimento revolucionário global seja liderado de forma unificada por um "centro" internacional. A época que necessitava de um centro internacional já passou, e qualquer tentativa de um partido assumir o papel de centro internacional nos dias de hoje é completamente anacrônica.
No movimento comunista internacional, existem partidos de grandes e pequenos países, partidos com longa experiência revolucionária e outros com menos experiência, partidos no poder e partidos que ainda não conquistaram o poder. No entanto, não existem e não podem existir partidos superiores ou inferiores, partidos dirigentes e partidos dirigidos. Portanto, nenhum partido pode reivindicar ou exercer uma posição privilegiada de emitir ordens e instruções a outros partidos dentro do movimento comunista internacional.
Nosso partido enfatizou que todos os partidos revolucionários devem determinar e implementar suas linhas e políticas de forma independente, sem interferências de terceiros, e estabelecer relações mútuas com base na plena igualdade, respeito mútuo e cooperação camaradesca. Apenas quando os partidos revolucionários se relacionam com base nos princípios de plena igualdade, independência, respeito mútuo, não interferência nos assuntos internos e cooperação camaradesca, pode-se alcançar uma unidade sólida entre eles.
Os princípios defendidos por nosso partido sobre as normas de relacionamento entre partidos revolucionários receberam amplo apoio de muitos partidos em diferentes países. Assim, na Declaração da Conferência dos Representantes dos Partidos Comunistas e Operários dos países socialistas, realizada em novembro de 1957, foram definidos os princípios de plena igualdade, independência, respeito mútuo, não interferência nos assuntos internos e cooperação camaradesca como normas para o relacionamento entre partidos revolucionários. Esses princípios foram novamente reafirmados e complementados na Declaração da Conferência dos Representantes dos Partidos Comunistas e Operários de vários países em novembro de 1960.
Isso representou um grande êxito ao frustrar as tentativas chauvinistas dos revisionistas modernos de impor hegemonia no movimento comunista internacional e estabelecer as bases para a unidade dos partidos revolucionários, bem como critérios para a ação unificada.
Nosso partido, ao aderir rigorosamente às normas de relacionamento mútuo entre os partidos revolucionários, internacionalmente reconhecidas, jamais tolerou qualquer tentativa de violá-las.
A postura intransigente do partido contra essas violações ficou claramente expressa na oposição aos princípios de centralismo defendidos pelos revisionistas modernos. Estes, mesmo aceitando com relutância as normas de relacionamento mútuo entre partidos, buscavam impor os princípios de centralismo e submissão da minoria à maioria no movimento comunista internacional, com o intuito de exercer privilégios.
Nosso partido demonstrou inequivocamente a impropriedade dessa abordagem. O grande Líder camarada Kim Il Sung, em seu discurso de 23 de outubro de 1962 na 1ª sessão da 3ª legislatura da Assembleia Popular Suprema, intitulado "Sobre as Tarefas Imediatas do Governo da República Popular Democrática da Coreia", e em seu relatório de 5 de outubro de 1966 na conferência de representantes do Partido do Trabalho da Coreia, intitulado "A Situação Atual e as Tarefas do Nosso Partido", criticou severamente os desvios que ignoravam as normas de relacionamento mútuo entre os partidos revolucionários. Ele sublinhou enfaticamente que todos os partidos, sem exceção, devem observar rigorosamente essas normas e ser fiéis a elas.
Quanto ao princípio de centralismo, destacou-se que, embora este seja apropriado como princípio organizacional de cada movimento revolucionário nacional, ele não pode ser aplicado às relações entre partidos de diferentes países. Aplicar esse princípio equivaleria a reconhecer um partido como central e a submeter-se a ele, o que transformaria as relações entre partidos em relações desiguais de dominação e submissão. Isso acabaria por substituir a solidariedade camaradesca pela hegemonia chauvinista dentro do movimento comunista internacional.
A postura intransigente do nosso partido em relação às violações das normas de relacionamento mútuo ficou claramente demonstrada na oposição às manobras dos revisionistas modernos para isolar e excluir os partidos revolucionários do movimento comunista internacional.
Os revisionistas modernos empreenderam esforços incessantes para isolar e excluir partidos que não seguiam sua liderança no movimento comunista internacional. Eles não hesitaram em denegrir publicamente partidos revolucionários na presença de outros, expulsar diplomatas e jornalistas de países revolucionários, romper unilateralmente acordos firmados e suspender a cooperação econômica e técnica. Essas ações constituíram uma flagrante violação das normas de relacionamento mútuo e uma demonstração de autoritarismo chauvinista.
Um exemplo marcante ocorreu no 22º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, em outubro de 1961. Durante este evento, os revisionistas modernos atacaram nominalmente um partido socialista que se opunha às suas ideias, incitando outros partidos a aderirem ao ataque, com o objetivo de isolá-lo. Muitos partidos foram manipulados e acabaram participando dessas críticas direcionadas.
Nosso partido considerou isso inaceitável. O grande Líder camarada Kim Il Sung, que participou do congresso, enfatizou que divergências entre partidos deveriam ser resolvidas por meio de esforços pacientes para alcançar compreensão mútua, sempre respeitando os interesses do movimento comunista internacional. Ele criticou duramente a abordagem de discutir questões de outros partidos em congressos partidários nacionais, argumentando que tais reuniões devem se concentrar em avaliar o trabalho do partido anfitrião e celebrar seus êxitos. Ataques a outros partidos, além de desrespeitosos, violam as normas de relacionamento mútuo entre partidos revolucionários.
Nos congressos de partidos socialistas europeus realizados entre 1962 e o início de 1963, ocorreram episódios similares de ataques a partidos revolucionários. Nosso partido manteve uma postura crítica e de princípios diante dessas manobras.
Naquela época, uma série de partidos socialistas europeus, pressionados pelo autoritarismo dos revisionistas modernos, atuavam conforme suas diretrizes, mostrando submissão às práticas chauvinistas impostas.
Por causa dessas ações, os líderes dos países socialistas da Europa foram ridicularizados com a expressão de que, se chovesse em Moscou, eles caminhavam com guarda-chuvas, uma referência irônica à sua subordinação. Sob a pressão e incitação dos chauvinistas, eles transformaram os congressos partidários de seus países em ocasiões para atacar outros partidos. Durante esses encontros, os partidos revolucionários foram falsamente acusados de "faccionismo", "nacionalismo" e "aventurismo", sendo alvo de difamação e calúnias.
Nosso partido, em relação a isso, insistiu fortemente na necessidade de cessar imediatamente as ações extremamente prejudiciais à unidade, coesão e desenvolvimento do movimento comunista internacional, e em seguir rigorosamente as normas das relações mútuas entre os partidos revolucionários. Enfatizamos especialmente que os partidos nacionais não devem se comportar como marionetes, movendo-se conforme a orientação de forças externas, mas devem preservar sua independência, oferecendo conselhos fraternais para que isso fosse feito. Na realidade, se todos os partidos nacionais mantivessem sua independência, ninguém poderia exercer influência através de práticas chauvinistas.
Nosso partido, durante os encontros e discussões com partidos de vários países nas décadas de 1960 e 1970, sublinhou consistentemente a necessidade de aderir estritamente às normas das relações mútuas entre os partidos revolucionários. Mesmo quando o social-democracia moderna surgiu e cometeu atos que traíam o dever de classe entre os partidos revolucionários, violando as normas das relações mútuas, nosso partido manteve sua posição revolucionária, defendendo as normas e princípios dessas relações.
Nosso partido, ao permanecer fiel até o fim às normas das relações mútuas entre os partidos revolucionários, fortaleceu sua dignidade no palco internacional e se opôs de maneira resoluta à tirania dos chauvinistas das grandes potências, contribuindo ativamente para a unidade e coesão do movimento comunista internacional. Graças à nossa fidelidade a essas normas, hoje nosso partido desfruta da profunda confiança dos partidos revolucionários em todo o mundo.
Os partidos revolucionários da classe trabalhadora devem sempre seguir rigorosamente as normas das relações mútuas. Ao mesmo tempo, nunca devemos tolerar a violação dessas normas. É justamente nesse compromisso que reside uma importante garantia para se opor à ação chauvinista do revisionismo e continuar desenvolvendo o movimento comunista internacional.
(3) É necessário defender todos os países socialistas
O socialismo não é representado ou desenvolvido por um determinado país ou alguns países, mas é defendido e desenvolvido por todos os países socialistas. O socialismo é a nobre conquista das sangrentas lutas dos comunistas em todo o mundo e das massas populares oprimidas.
A classe trabalhadora mundial e as massas populares oprimidas têm lutado heroicamente para a vitória do socialismo, superando inúmeras dificuldades e provações, e, nesse processo, houve muitas reviravoltas. Houve fracassos amargos, como a Comuna de Paris, estabelecida sob a soberania da classe trabalhadora, que foi afundada no mar de sangue após 70 dias de existência devido ao terror branco bárbaro, e também momentos dolorosos, como a perda de 20 milhões de vidas na guerra sagrada para proteger o primeiro país socialista da invasão fascista. O socialismo, portanto, é algo infinitamente precioso, que foi conquistado e defendido, às vezes no subterrâneo, às vezes empunhando grandes armas nas mãos, rompendo mares e mares de sangue e fogo, enfrentando batalhas decisivas contra os inimigos.
Defender e manter o socialismo, e avançá-lo continuamente, é o dever sagrado dos comunistas em todo o mundo e dos povos revolucionários. Há vitória revolucionária e um futuro brilhante para a humanidade quando se esmagam todas as tentativas contrarrevolucionárias dos imperialistas e reacionários e se defende e desenvolve o socialismo.
Defender o socialismo não significa apenas defender um único país socialista ou alguns países socialistas, mas sim defender todos os países socialistas, defender o socialismo como um todo. Defender o socialismo é, na verdade, defender a conquista histórica das longas lutas dos comunistas em todo o mundo e dos povos revolucionários, e proteger o futuro da humanidade. Ao defender todos os países socialistas, é possível fortalecer o socialismo no cenário internacional, fortalecer as forças revolucionárias e impulsionar com vigor a causa da independência da humanidade.
Apesar disso, os revisionistas modernos têm falado abertamente que não se importam em separar alguns países do bloco socialista, tratando-os com desdém, e tentando forçar a inclusão de certos países no grupo dos países socialistas. Isso é uma prática de chauvinismo das grandes potências que ignora e despreza os outros países socialistas, afirmando que somente o seu próprio país pode fazer tudo, enquanto os outros países não têm um papel significativo. Se não fosse combatida essa atitude dos revisionistas modernos, não seria possível alcançar a unidade no movimento comunista internacional nem defender o socialismo.
Nosso Partido se opôs firmemente à prática dos chauvinismo das grandes potências dos revisionistas modernos e lutou ativamente, de forma consistente, para defender todos os países socialistas. Nosso Partido criticou teoricamente as ações dos revisionistas modernos, que defendem a absolutização de uma grande potência e a defesa exclusiva de um único país.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il, com base em uma análise perspicaz da prática de chauvinismo das grandes potências dos revisionistas modernos, publicou, em 5 de abril de 1963, a obra clássica intitulada "Sobre a posição de nosso Partido de defender todos os países socialistas".
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou:
"Nosso Partido afirma que, para fortalecer a unidade e a solidariedade entre os países socialistas e o movimento comunista internacional, todos os partidos irmãos devem manter a posição de defender todos os países socialistas."
Na obra, foi esclarecido de forma teórica a injustiça das alegações dos revisionistas modernos, que afirmam que a posição sobre a União Soviética é o "teste de internacionalismo", e a necessidade inevitável de defender todos os países socialistas. A obra refutou as absurdas alegações dos revisionistas modernos, presos ao chauvinismo das grandes potências, e abriu o caminho para a unidade e solidariedade entre os países socialistas e o fortalecimento e desenvolvimento do movimento comunista internacional.
Nosso Partido publicou, em 28 de outubro de 1963, o artigo intitulado "Defendamos o Bloco Socialista", no diário "Rodong Sinmun". Por meio disso, nosso Partido declarou solenemente sua posição de principios de defender não um único país específico, mas todos os países socialistas.
A afirmação de que apenas a atitude em relação à União Soviética é "a pedra de toque do internacionalismo" é uma alegação anacrônica.
No passado, a União Soviética, cercada pelo cerco capitalista, construiu o socialismo sozinha e incentivou ativamente a luta revolucionária dos povos de todos os países. Por isso, para os comunistas de todo o mundo, apoiar e defender a União Soviética era uma ação internacionalista sagrada em apoio à revolução mundial. Lenin também considerou o apoio à União Soviética como uma das condições para a adesão à Internacional Comunista. Sob aquelas condições, isso era algo natural. Os comunistas da Coreia, enquanto travavam a luta contra a ocupação japonesa, ergueram o grito de "Defendamos a União Soviética com armas!" e manifestaram solidariedade combativa com a luta do povo soviético.
No entanto, quando o bloco de países socialistas se expandiu, continuar defendendo apenas a União Soviética como um marco do internacionalismo tornou-se insuficiente. A realidade exigia a defesa de todos os países socialistas, e não apenas da União Soviética.
É claro que um grande país pode contribuir mais para fortalecer o poder do socialismo, manter a paz mundial e ter um impacto maior nas lutas pela libertação dos povos oprimidos do que um país menor ou um país que iniciou a revolução mais recentemente. No entanto, isso não significa que um único país possa representar o socialismo. Por maior e mais desenvolvido que seja, o poder de um único país não pode substituir o poder coletivo do socialismo, e o papel de um país não pode substituir o papel de todos os países socialistas. O impacto revolucionário que Cuba, o primeiro país socialista na região da América Latina, tem sobre os povos latino-americanos não pode ser substituído por nenhum outro país socialista.
Exaltar um único país enquanto desconsidera os outros países socialistas é uma forma contrarrevolucionária de chauvinismo das grandes potências.
Os países socialistas, sejam grandes ou pequenos, com revoluções antigas ou recentes, economias desenvolvidas ou atrasadas, todos podem fazer uma grande contribuição para fortalecer o poder socialista e desenvolver o movimento comunista internacional, desde que se esforcem a partir de uma posição revolucionária. Por outro lado, mesmo que um país socialista seja grande e desenvolvido, se se afastar de uma posição revolucionária, não só não contribuirá para a causa socialista, mas também pode causar danos consideráveis. Colocar um único país em destaque enquanto desconsidera os outros destruirá a verdadeira unidade dos países socialistas e enfraquecerá o poder socialista, o que é evidente.
Defender um único país vai contra a exigência essencial do movimento comunista. O objetivo original dos comunistas ao fazer a revolução é conquistar liberdade e igualdade, independência e libertação. Após conquistar a liberdade e independência, se os povos voltarem a se submeter a um grande país, qual seria o sentido da revolução? Isso nunca pode ser permitido.
Portanto, os partidos revolucionários da classe trabalhadora e os comunistas devem valorizar e defender todos os países socialistas de forma sólida, e não apenas um país específico. Essa é uma verdadeira ação internacionalista e o verdadeiro critério de internacionalismo.
A posição de princípios de nosso partido de defender todos os países socialistas, contra a tirania chauvinista dos revisionistas modernos, deu um grande golpe na ação dos revisionistas modernos.
Além das atividades ideológicas e teóricas para defender todos os países socialistas, nosso partido também desempenhou um papel ativo em várias frentes.
Um exemplo representativo de nossa atividade ativa foi o apoio e a solidariedade ao povo vietnamita na sua luta anti-imperialista. Nos anos 1960, o povo vietnamita estava lutando contra a invasão armada dos imperialistas estadunidenses e seus fantoches, para unificar o país. Apoiar ativamente o povo vietnamita em sua luta foi uma exigência importante para defender o socialismo e uma obrigação internacional de todos os partidos revolucionários e comunistas.
Muitos países socialistas, partidos e até partidos comunistas e partidos operários de países capitalistas condenaram a invasão do imperialismo estadunidense no Vietnã e apoiaram a luta anti-imperialista do povo vietnamita. No entanto, os revisionistas modernos e os chauvinistas das grandes potências, embora afirmassem apoiar a luta do povo vietnamita, não demonstraram uma postura ativa. Isso não era uma atitude sincera em defesa do socialismo, mas sim uma expressão de chauvinismo e hegemonismo.
Nosso partido propôs a formação de uma frente única anti-imperialista e a realização de ações conjuntas anti-imperialistas como formas ativas de luta para opor-se à tirania dos revisionistas modernos e defender o socialismo.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"Acreditamos que a ação conjunta anti-imperialista não é de forma alguma incompatível com a luta contra o revisionismo. Pelo contrário, ela se constitui como uma forma ativa de luta contra todo tipo de oportunismo." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 20, página 404)
A formação de uma frente única anti-imperialista pelos países socialistas e o apoio à luta anti-imperialista do povo vietnamita, com forças unidas, é, em si mesma, uma luta contra o imperialismo e uma defesa do socialismo, ao mesmo tempo que se opõe à intervenção de grandes potências e defende o apoio a todos os países socialistas, não apenas a um país específico. Quando os países socialistas formam um frente única contra o imperialismo e realizam ações conjuntas, é possível superar divergências e corrigir atitudes oportunistas por meio da luta prática.
Nosso partido, em 6 de agosto de 1964, diante da manipulação do "incidente do Golfo de Tonquim" pelo imperialismo estadunidense e da invasão armada direta do Vietnã, emitiu imediatamente uma declaração de governo, condenando as ações agressivas dos EUA e reafirmando o apoio ao povo vietnamita.
Na realidade, a situação era extremamente tensa, com toda a população se mobilizando para lutar, com uma mão segurando a foice e o martelo e a outra mão empunhando uma arma, o que tornou o apoio desinteressado e ativo ao Vietnã uma tarefa difícil. A luta do nosso partido, imbuída de um espírito internacionalista sublime, estimulou os países socialistas a apoiar o Vietnã.
Nosso partido, em outubro de 1966, na Conferência de Representantes do Partido, iniciou a formação de uma frente única anti-imperialista pelos países socialistas e a ação conjunta anti-imperialista para apoiar ativamente a luta anti-imperialista do povo vietnamita. Exortou todos os países a responderem positivamente a essa iniciativa. Ao mesmo tempo, adotou a "Declaração da Conferência de Representantes do Partido sobre a Questão do Vietnã", reafirmando a posição do nosso partido em apoio à luta do povo vietnamita. Em agosto de 1967, foi assinado um acordo para fornecer assistência gratuita ao Vietnã.
Através do exemplo prático de nosso partido e das lutas dos partidos operários, vários países socialistas, bem como os partidos comunistas e operários, se uniram para apoiar ativamente a luta do povo vietnamita. Até mesmo os revisionistas modernos foram forçados a adotar uma postura mais ativa de apoio ao Vietnã.
No contexto da ação conjunta anti-imperialista, foi criada uma atmosfera favorável para reduzir as divergências de opinião e gradualmente superar o oportunismo. O povo vietnamita, com o apoio internacional, conseguiu repelir a invasão militar dos EUA e alcançar a unificação de seu país. Este foi um grande triunfo do socialismo.
Nosso partido se opôs firmemente às manobras dos revisionistas modernos, que tentavam expandir as divergências entre os países socialistas para o campo das relações internacionais, com o objetivo de destruir a unidade dos países socialistas.
Embora as divergências ideológicas entre os países socialistas pudessem ser grandes, elas não seriam tão profundas quanto a oposição fundamental entre o capitalismo e o socialismo. Mesmo com essas divergências ideológicas, é necessário manter as relações diplomáticas, fortalecer a cooperação política, econômica, cultural e militar, a fim de diminuir as diferenças e acelerar a construção socialista em cada país.
Devemos resolver isso por meio de métodos de consulta e não expandir isso para as relações internacionais. Nosso partido esclarece sua posição de princípios, que as diferenças de opinião entre os países socialistas devem ser resolvidas apenas por meio de comunicação, e propôs quatro princípios para a união dos países socialistas. São eles: primeiro, opor-se ao imperialismo; segundo, apoiar os movimentos de libertação dos povos coloniais e os movimentos operários de cada país; terceiro, avançar continuamente para o socialismo e o comunismo; e quarto, manter os princípios de não intervenção nos assuntos internos, respeito mútuo, igualdade e benefício mútuo. Mesmo que existam diferenças de opinião entre os países socialistas, nosso partido defende que, com base nesses quatro princípios, deve-se buscar a união.
Nosso partido, com base nesses quatro princípios, resolveu todas as questões surgidas nas relações com os partidos comunistas e partidos operários por meio de conversas, buscando a reconciliação mútua e resolvendo-as no espírito de camaradagem e cooperação. Em 1963, nosso partido enviou mais de 170 delegações para países socialistas e recebeu mais de 150 delegações. Em 1968, enviou mais de 230 delegações e recebeu mais de 180 delegações. Essas atividades continuaram nas décadas de 1970 e 1980.
A atividade ativa de nosso partido para defender a totalidade dos países socialistas e impedir a fragmentação organizacional dos países socialistas teve uma grande contribuição para bloquear as manobras chauvinistas dos revisionistas modernos, normalizar as relações entre os países socialistas e alcançar a unidade no movimento comunista internacional.
Os partidos revolucionários da classe trabalhadora sempre devem defender todo o bloco dos países socialistas, não apenas um país específico. Só assim é possível se opor ao chauvinismo das grandes potências e às manobras oportunistas, alcançar a unidade e coesão entre os países socialistas, derrotar as conspirações antissocialistas dos imperialistas e reacionários e continuar defendendo e desenvolvendo o socialismo. Esta é outra importante experiência obtida na luta do nosso partido contra o revisionismo.
A experiência de luta do nosso partido contra o revisionismo demonstra que, no movimento comunista internacional, os partidos revolucionários da classe trabalhadora não devem ceder um milímetro nos princípios revolucionários, devem manter rigorosamente as normas de relações mútuas entre os partidos e devem defender completamente todos os países socialistas, e não apenas um país específico.
3. A experiência de luta do Partido do Trabalho da Coreia contra a teoria revisionista moderna, que abandona os princípios revolucionários na construção do socialismo
Os revisionistas modernos, nos bastidores da "mudança da era" e "desenvolvimento criativo", se apressaram em desmantelar a essência revolucionária da ideia e teoria revolucionária da classe trabalhadora. Eles rejeitaram a liderança do partido e do líder na construção do socialismo, negaram a função ditatorial do Poder socialista e a propriedade socialista, e abandonaram a luta anti-imperialista.
Claro, a teoria revolucionária não é um dogma, mas uma diretriz para a ação. Ela deve se desenvolver de acordo com a realidade transformada, para que possa impulsionar vigorosamente a realização da revolução. No entanto, ao desenvolver a teoria revolucionária de acordo com a mudança do ambiente e das condições da luta revolucionária no processo de construção do socialismo e do comunismo, não se deve afastar dos princípios revolucionários e da linha da classe trabalhadora.
Garantir firmemente a liderança do partido e do líder no socialismo, aumentar constantemente a função e o papel do Poder socialista, defender e desenvolver a propriedade socialista, e lutar resolutamente contra o imperialismo são princípios revolucionários que não podem ser concedidos nem um milímetro.
Na luta entre socialismo e capitalismo, abandonar esses princípios significa rendição e traição. Se os princípios revolucionários são comprometidos e abandonados, o partido se corrompe, o socialismo adoece e, no final, a decadência se torna inevitável. Sob a pressão dos imperialistas, os revisionistas modernos gradualmente cederam e abandonaram os princípios revolucionários da classe trabalhadora, até que, no final, abandonaram o socialismo e o venderam para os imperialistas e inimigos de classe.
O Partido do Trabalho da Coreia, mesmo quando os revisionistas modernos tentaram impor suas reacionárias posições a outros países, nunca cedeu um milímetro aos princípios revolucionários. Ao travar uma luta implacável contra qualquer tentativa de traição, o partido conseguiu manter inabalada a bandeira do socialismo, mesmo nas difíceis circunstâncias em que o socialismo estava sendo derrotado em vários países.
1) Revelação e destruição das tentativas de enfraquecer a liderança do partido e do líder, bem como as funções e o papel do regime socialista.
O ataque do revisionismo moderno aos princípios revolucionários da classe trabalhadora e aos princípios socialistas foi direcionado a enfraquecer a liderança do partido e do líder na construção do socialismo, além de paralisar a função e o papel do Poder socialista.
Embora todos os revisionistas do passado tenham se oposto à liderança do partido e do líder, e à ditadura da classe trabalhadora, nunca houve revisionistas modernos, nem sociais-democratas modernos, tão viciosos e descarados a ponto de difamar a autoridade e a reputação do líder, negar a liderança do partido e tentar destruir completamente a ditadura da classe trabalhadora e a liderança unificada do Estado sobre a sociedade.
O Partido do Trabalho da Coreia rejeitou resolutamente os esforços dos revisionistas modernos para enfraquecer e paralisar a liderança do partido, a função e o papel do Poder socialista, considerando-os uma tentativa de abandonar o socialismo e restaurar o capitalismo.
O Partido do Trabalho da Coreia colocou o líder como o centro da liderança e da unidade, defendendo incansavelmente sua autoridade e reputação, resolvendo brilhantemente a questão da continuidade do legado revolucionário e garantindo uma base sólida para a defesa e o fortalecimento da ideia e liderança do líder. Simultaneamente, o partido firmou a liderança como a linha de vida da causa socialista, fortalecendo de todas as maneiras o papel e as tradições de liderança do partido, e continuamente aprimorando a função e o papel do Poder Popular para promover com sucesso a causa socialista.
(1) O líder da classe trabalhadora é o cérebro supremo das massas populares
A essência reacionária do revisionismo está fundamentada na difamação do líder e na rejeição de sua liderança.
Até hoje, todo oportunismo tem se concentrado em atacar a autoridade e a reputação do líder, e a liderança do partido. Os revisionistas da Segunda Internacional, como Bernstein e Kautsky, difamaram Marx e Engels, e os oportunistas de direita e de esquerda dentro do Partido Comunista da União Soviética, como Trotsky e Bukharin, também caluniaram Lenin. Em particular, os revisionistas modernos liderados por Khrushchov e os sociais-democratas modernos, incluindo Gorbachov, atacaram o líder de maneira mais cruel e desavergonhada.
Em fevereiro de 1956, durante o 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, Khrushchov, em seu relatório secreto "Sobre o culto ao indivíduo e suas consequências", blasfemou contra a lealdade ao líder, chamando-a de "culto ao indivíduo", substituiu a liderança do partido pela "liderança coletiva" e disse que o termo "líder" não deveria ser usado entre os comunistas. Sob o pretexto de se opor ao "culto ao indivíduo", os revisionistas modernos rotularam Stalin como "ditador", "tirano" e "assassino", negando completamente as grandes realizações de Stalin.
Os sociais-democratas modernos foram ainda mais extremos na oposição ao líder do que os revisionistas modernos. Enquanto os revisionistas modernos atacavam Stalin sob a máscara de princípios leninistas, os sociais-democratas modernos, sem disfarces, atacaram Stalin, Marx, Engels, Lenin e todos os líderes da classe trabalhadora com malícia e desprezo.
Os social-democratas modernos encenaram uma peça chamada "Fale", que relatava as "dificuldades" vividas durante o governo de Stalin, e produziram um filme intitulado "Arrependimento", no qual Stalin se desculpava pelos erros de sua liderança, criando uma campanha anti-Stalin. Eles retrataram líderes como Marx, Engels, Lenin e Stalin como culpados por conduzirem as pessoas a uma "experiência imprudente" do socialismo, que só teria trazido "fracasso" e "sofrimento", e afirmaram que a ideologia socialista era equivocada e que a revolução socialista em si havia sido um erro.
Os ataques dos revisionistas modernos e dos sociais-democratas modernos aos líderes do proletariado, no final das contas, negaram os princípios fundamentais do socialismo defendidos ao longo de toda a vida dos líderes, e destruíram as gloriosas tradições revolucionárias e os feitos revolucionários alcançados sob a liderança desses líderes. Eles realizaram um ato contrarrevolucionário ao se oporem à ideia e à liderança dos líderes.
Nosso Partido colocou a defesa e proteção dos líderes como a questão mais central na luta contra o revisionismo e criticou duramente, de maneira ideológica e teórica, as atividades dos revisionistas modernos que concentraram seus ataques contra os líderes.
O que tem um significado importante nesse contexto são as obras clássicas do grande Dirigente camarada Kim Jong Il, como "O líder da classe trabalhadora não é uma pessoa individual" (5 de dezembro de 1960), "O líder da classe trabalhadora desempenha um papel decisivo na luta revolucionária" (12 de junho de 1963), "Fortaleçamos a visão revolucionária do Juche" (10 de outubro de 1987). Nestas obras clássicas,, a natureza reacionária das atividades dos revisionistas modernos que difamam os líderes foi totalmente exposta e criticada, e uma teoria única sobre o status e o papel do líder da classe trabalhadora foi claramente desenvolvida.
Nosso Partido afirmou claramente que as atividades dos revisionistas modernos e dos sociais-democratas modernos que difamam os líderes são, na verdade, atos contrarrevolucionários e antipartidistas, com o objetivo de realizar suas sujas ambições políticas.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"Os revisionistas modernos, ao difamarem de maneira tão vil os partidos e os líderes da classe trabalhadora, estão tentando realizar suas ambições políticas, visando conquistar o apoio dos liberais para se tornarem líderes, mesmo que isso signifique destruir a revolução. Eles são traidores da revolução, buscando realizar seus desejos de poder a qualquer custo."
Os revisionistas modernos e os sociais-democratas modernos, ao difamarem os líderes, proclamaram que estavam sendo "honestos com o povo, revelando toda a verdade", "libertando as pessoas dos grilhões do culto ao indivíduo" e "realizando a democracia". No entanto, isso não passava de um engano, e o verdadeiro objetivo era aumentar seu valor político e realizar seus desejos de poder.
Khrushchov e Gorbachov, quando comparados aos líderes anteriores, tinham uma diferença enorme em termos de autoridade e feitos. Para se passarem por grandes figuras, tentaram diminuir os predecessores e se promoveram.
Khrushchov, para destruir a autoridade de Stalin, um líder excepcional que acumulou grandes feitos ao longo de sua vida, fabricou a ideia do "culto ao indivíduo" e difamou Stalin, acusando-o de ter cometido grandes erros durante a Grande Guerra Patriótica e de ter criado sérios obstáculos ao desenvolvimento da sociedade soviética. Ao mesmo tempo, ele se promovia como o "líder" da Revolução de Outubro, o "fundador ativo do Exército Vermelho", e como a alma de Stalingrado, mesmo sendo, na verdade, apenas um baixo oficial durante a guerra civil e, mais tarde, o primeiro secretário do Partido Comunista da Ucrânia.
Gorbachev também acusou o "culto ao indivíduo" como uma das principais razões para a falta de democracia, criticando os líderes anteriores por terem implementado teorias irrealizáveis e políticas prejudiciais aos interesses do país. Em contrapartida, ele se vangloriava dizendo: "Eu estou realmente fazendo política", retratando-se como o único capaz de realizar uma "revolução".
Essas ações dos revisionistas modernos e dos sociais-democratas modernos foram, de fato, tentativas tolas de se promoverem, sendo um plano ridículo de criar uma figura de "culto ao indivíduo" em torno de si mesmos.
Khrushchov e Gorbachov, para fortalecer suas bases de poder, eliminaram os leais aos líderes anteriores e atraíram elementos subversivos para se aliar a eles.
Empunhando a bandeira contra o "culto ao indivíduo", Khrushchov caluniou, rejeitou e eliminou da linha de liderança e do partido antigos quadros revolucionários, como Molotov e outros, que haviam lutado ao longo de todo o período revolucionário desde a Revolução de Outubro. Ele também expulsou quadros capazes e dezenas de milhares de militantes do partido, promovendo oportunistas e readmitindo traidores que haviam abandonado o partido e o povo no passado, enfraquecendo as forças essenciais. Por outro lado, atraiu em grande número bajuladores, conterrâneos e alguns intelectuais, bem como jovens que não haviam enfrentado provações da revolução. Da mesma forma, Gorbachov, sob a bandeira do "novo modo de pensar", agiu exatamente como Khrushchov. Isso pode ser claramente observado, por exemplo, no fato de que, apenas dois anos após sua posse, em maio de 1987, sete dos nove vice-ministros das Relações Exteriores foram substituídos, 16 novos diretores foram nomeados, e 68 dos 115 embaixadores no exterior foram trocados. Os revisionistas modernos e os sociais-democratas modernos utilizaram justamente esses elementos suspeitos, reunidos por meio de tais artifícios, como base para implementar suas políticas revisionistas.
Os revisionistas modernos e os social-democratas modernos empreenderam todo tipo de manobras para consolidar sua base internacional. Eles reuniram oportunistas e faccionistas dentro das fileiras dos partidos comunistas e operários de diversos países, formando facções internacionais. Além disso, removeram revolucionários veteranos e forças de liderança sólidas nos partidos irmãos, promovendo seguidores oportunistas a posições de liderança e reabilitando contrarrevolucionários e elementos antipartidistas, permitindo que estes atuassem livremente.
Esses revisionistas modernos e sociais-democratas modernos, através de intrigas e artimanhas, alçaram seguidores subservientes a cargos de liderança nos partidos irmãos, mesmo que estes repetissem absurdos como "galos botando ovos", utilizando-os como base internacional para implementar o revisionismo.
As ações dos revisionistas modernos, que caluniaram os líderes, foram parte de uma conspiração pérfida para destruir a autoridade e a base de liderança central dos líderes, a fim de realizar suas ambições políticas egoístas. Essas ações representaram um comportamento contrarrevolucionário que destruiu a causa socialista e ressuscitou o capitalismo.
Os ataques aos líderes se tornaram o prelúdio para a degeneração dos partidos e sociedades em uma série de países socialistas, abrindo caminho para as ações antissocialistas dos imperialistas e reacionários.
O fato de nosso Partido ter exposto e criticado de maneira incisiva a natureza reacionária das manobras dos revisionistas modernos e sociais-democratas modernos, que caluniavam os líderes, teve grande significado ao revelar completamente sua essência como conspiradores e ambiciosos. Isso despertou revolucionariamente o povo e o mobilizou para a luta contra o revisionismo.
Nosso Partido expôs a injustiça da teoria revisionista moderna sobre os líderes e esclareceu de forma inovadora a posição e o papel que o líder ocupa na luta revolucionária da classe trabalhadora.
Marx e Engels, em períodos anteriores, destacaram que as massas populares desempenham um papel decisivo no desenvolvimento histórico e que indivíduos notáveis também têm grande importância nesse processo. Engels mencionou figuras como César, da Roma Antiga, e Cromwell, da Revolução Burguesa Inglesa do século XVII, atribuindo significado às suas ações. No entanto, ele afirmou que indivíduos notáveis, ou líderes, emergem sempre que há uma exigência histórica, explicando que a escolha de quem se torna líder é algo meramente acidental.
É verdade que a emergência de um líder requer um contexto objetivo fundamentado nas exigências de uma época e da história. No entanto, a mera necessidade histórica e o anseio das massas por um líder não garantem o seu surgimento. Mesmo diante de tais exigências, a ausência de uma figura extraordinária com qualidades e habilidades excepcionais impede a formação de um líder. O surgimento de um líder não ocorre de forma aleatória, como se qualquer pessoa pudesse ocupar tal posição, mas sim como resultado de uma necessidade histórica inevitável.
Lenin, em sua obra "O Esquerdismo, Doença Infantil do Comunismo", criticou duramente as tentativas de contrapor líderes às massas. Ele afirmou que as massas estão divididas em classes, que as classes são lideradas por partidos, e que os partidos, em sua totalidade, são dirigidos por grupos relativamente estáveis, conhecidos como líderes. Lenin destacou que líderes, partidos, classes e massas não podem ser opostos ou separados. Contudo, ao definir os líderes como um "grupo relativamente estável", ele acabou confundindo e equiparando os líderes com membros veteranos da revolução.
Os revisionistas modernos e os sociais-democratas modernos interpretaram de maneira completamente equivocada a posição e o papel do líder.
Do ponto de vista teórico, pode-se afirmar que suas manobras para caluniar o líder estão relacionadas à visão do líder como um simples indivíduo. Por considerarem o líder da classe trabalhadora apenas como uma pessoa comum, desrespeitaram e denegriram a lealdade dos revolucionários ao líder, rotulando-a como "culto ao indivíduo". Além disso, opuseram o líder às massas e negaram sua posição e papel.
A questão da posição e do papel do líder da classe trabalhadora foi corretamente esclarecida pela primeira vez pelo nosso Partido.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou o seguinte:
“Nosso Partido não reconhece a questão do 'culto ao indivíduo'. Considerar o líder da classe trabalhadora como um simples indivíduo é uma visão profundamente equivocada. O líder é o cérebro da revolução e o supremo representante dos interesses do Partido e das massas populares. O líder desempenha um papel decisivo na luta revolucionária da classe trabalhadora.”
O líder da classe trabalhadora não é um simples indivíduo, mas o cérebro supremo das massas populares.
Não se pode, nem se deve, colocar o líder da classe trabalhadora no mesmo patamar que figuras notáveis de períodos anteriores à luta revolucionária da classe trabalhadora. Enquanto os indivíduos excepcionais desses períodos eram apenas representantes de classes ou grupos específicos, o líder da classe trabalhadora não é um simples indivíduo. Ele é o supremo representante do Partido, da classe e das massas, a personificação máxima das demandas e dos interesses das massas populares.
O líder da classe trabalhadora é o cérebro ideológico e teórico que cria a ideologia orientadora da revolução, desperta a consciência independente nas massas trabalhadoras e as transforma em seres independentes. Ele é o centro da unidade e coesão, fornecendo uma única ideologia, vontade, princípios e métodos para unir todas as forças revolucionárias. Além disso, é o estrategista supremo que apresenta as táticas mais precisas e organiza e mobiliza habilmente as massas para a luta revolucionária.
A posição como cérebro ideológico e teórico, centro de unidade e coesão, e líder supremo da luta revolucionária é algo absoluto, que somente o líder pode ocupar e manter, sendo insubstituível tanto pelas massas quanto pela classe ou pelo Partido.
O líder da classe trabalhadora e as massas jamais podem ser colocados em oposição ou separados.
Não pode haver um líder distante das massas. Assim como a atividade vital de um ser humano só é possível sob a orientação unificada do cérebro, as massas populares precisam da liderança do líder para formar um corpo unificado, uma entidade de vida sociopolítica, e avançar vitoriosamente em sua luta. Um povo que não recebe a liderança de um líder sábio é como um organismo sem cérebro.
A posição absoluta do líder é firmemente garantida pelo papel decisivo que ele desempenha na luta revolucionária da classe trabalhadora.
Naturalmente, o sujeito da história é o povo. A luta revolucionária da classe trabalhadora surge do desejo e das exigências de independência das amplas massas trabalhadoras e avança graças à sua atividade revolucionária.
Contudo, quem sintetiza e representa as demandas independentes do povo trabalhador é o líder, e quem maximiza a capacidade criativa das massas é também o líder. As massas trabalhadoras se tornam verdadeiros mestres da revolução e uma força motriz poderosa para a transformação social apenas sob a liderança do líder. Pode-se dizer que o papel decisivo das massas populares é, ao mesmo tempo, o papel decisivo do líder.
Nosso Partido, enquanto desmantelava teoricamente as manobras dos revisionistas modernos contra o chamado "culto ao indivíduo", esforçou-se para que todos os militantes do Partido e trabalhadores honrassem e seguissem fielmente o líder.
O respeito, a confiança e a lealdade do povo ao líder não são "culto ao indivíduo", mas sim o dever moral e a obrigação natural em relação ao grande líder da revolução, que assume a responsabilidade pelo destino do povo e cuida dele como um pai amoroso.
Nosso Partido dedicou atenção prioritária à consolidação da visão revolucionária sobre o líder entre os militantes do Partido e os trabalhadores, garantindo que a lealdade ao líder fosse preservada como uma convicção revolucionária e um compromisso ético.
À medida que a educação sobre lealdade ao líder era vigorosamente conduzida em todo o Partido, nosso povo passou a reconhecer a lealdade ao líder não como um dever imposto, mas como uma necessidade fundamental de sua vida sociopolítica.
A razão fundamental pela qual nosso Partido e povo continuam avançando com confiança e otimismo no caminho do socialismo, mesmo enquanto as atividades anti-República dos imperialistas e reacionários atingem seu ápice, é a fé, lealdade, amor e devoção mútua entre o líder e o povo.
Nosso Partido, ao fortalecer a educação sobre a lealdade ao líder entre os militantes do Partido e os trabalhadores, garantiu de forma firme a unicidade da liderança do líder em todo o Partido e sociedade.
Nosso Partido fez da construção do sistema ideológico monolótico do Partido a linha fundamental de sua construção, e, de acordo com as exigências do desenvolvimento revolucionário, intensificou constantemente esse trabalho.
Nas décadas de 1950 e 1960, nosso Partido fortaleceu a unidade do Partido ao expor e esmagar as atividades dos elementos oportunistas, burgueses e revisionistas, superando todos os fatores divergentes e estabelecendo firmemente o sistema de liderança monolítica do Líder. Nos anos 1970, o Partido fez a unificação ideológica da sociedade sob a orientação da ideia revolucionário do Líder a principal linha de seu programa, elevando o trabalho do sistema ideológico monolítico do Partido a um novo nível e garantindo a posição e o papel decisivo do líder na luta revolucionária e na construção.
Hoje, nosso povo, reverenciando o líder como o grande dirigente da revolução e pai benevolente, oferece-lhe lealdade e devoção, carregando no coração o profundo respeito e admiração.
O líder confia profundamente no povo e o ama infinitamente, enquanto o povo, por sua vez, confia absolutamente no líder e o exalta com grande respeito. Esta é a verdadeira essência de nossa sociedade hoje. O segredo pelo qual nosso povo abriu vitoriosamente o difícil caminho da revolução e construiu o socialismo ao nosso estilo, apesar das turbulências da história, está na sua firme adesão à bandeira do socialismo, mantendo-a brilhante, e no fato de que ele reverencia sinceramente o líder, defendendo sua ideia e liderança com convicção revolucionária e lealdade.
A falácia de caráter reacionário dos revisionistas modernos que atacam o líder da classe trabalhadora sob a bandeira do "culto ao indivíduo" foi claramente confirmada por nossa experiência prática.
Nosso partido, na luta contra a teoria revisionista moderna que difama a autoridade e o prestígio do líder, colocou uma ênfase especial na resolução correta da questão da continuidade da causa do líder.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou como segue:
"A ideia e a causa do líder, que abriu o caminho da revolução pela primeira vez, são defendidas e continuadas por seu sucessor, que é eternamente leal ao líder."
A causa revolucionária iniciada pelo líder deve ser preservada e completada pelas gerações sucessoras de maneira contínua, o que é uma questão crucial relacionada ao destino da causa socialista. A questão da continuidade da causa do líder só pode ser resolvida ao estabelecer corretamente o sucessor do líder. Somente ao definir corretamente o sucessor, será possível fortalecer e desenvolver o partido fundado pelo líder, garantindo que a causa socialista seja continuada até o fim.
Nosso partido prestou especial atenção à importância de resolver corretamente a questão da sucessão, pois, sem essa solução adequada, a revolução pode ser traída e subvertida por ambiciosos e traidores. O surgimento do revisionismo moderno no movimento comunista internacional, assim como a interrupção da continuidade revolucionária em alguns países socialistas, coincidem com o período de mudança na liderança da revolução. Assim, nosso partido considerou a escolha correta do sucessor do Líder como uma questão crucial relacionada ao destino da causa socialista e como um ponto fundamental na luta contra o revisionismo, prestando atenção a essa questão desde o início.
O sucessor do líder deve ser um revolucionário comunista de fidelidade inabalável ao líder, um líder refinado do partido e da revolução, possuidor de grande ideologia, liderança extraordinária e virtudes nobres. Apenas um líder que possua uma destacada competência teórica, uma habilidade refinada na arte da liderança e virtudes comunistas infinitamente elevadas, e que demonstre lealdade incondicional ao líder, pode conduzir a difícil e complexa luta para completar e preservar a causa revolucionária do líder até a vitória.
Nosso Partido, de acordo com as exigências legais do desenvolvimento do Partido e da revolução, bem como com o desejo e vontade unânimes de todos os militantes do Partido e do povo, exaltou o estimado camarada Kim Jong Il como o único sucessor do grande Líder. Com a nomeação do estimado camarada Kim Jong Il como único sucessor do grande Líder, nosso Partido foi capaz de garantir a continuidade da causa revolucionária do Juche de geração em geração. Além disso, teve-se a garantia de evitar qualquer conspiração vil de traidores da revolução e ambiciosos, como ocorreu em alguns países socialistas, quando a causa revolucionária não foi sucessivamente continuada.
Nosso Partido, partindo das experiências e lições do movimento comunista internacional, não se limitou apenas a nomear o sucessor do Líder, mas também concentrou grandes esforços em fortalecer a base organizacional e ideológica do Partido.
A questão da sucessão da causa revolucionária do Líder não pode ser resolvida de forma plena apenas com a nomeação do sucessor, sendo necessário também consolidar a base organizacional e ideológica do Partido.
Em tempos passados, na União Soviética, Stalin nomeou Malenkov como seu sucessor, mas não deu a devida atenção para garantir que ele desempenhasse plenamente o papel de sucessor. Como resultado, após a morte de Stalin, Malenkov foi derrotado e perdeu a liderança para o ambicioso Khrushchov, que o afastou do poder. Em outros países socialistas, também ocorreram situações em que os sucessores nomeados pelos líderes não conseguiram estabelecer seu próprio sistema de liderança, sendo atacados por facções antipartidistas após a morte do líder, enfrentando dificuldades e, eventualmente, sendo afastados de suas posições de sucessores.
Nosso Partido, considerando a consolidação da base organizacional e ideológica do Partido como uma questão crucial para a sucessão da causa revolucionária do Líder, empreendeu uma luta vigorosa para solidificar essa base.
Nosso Partido, com grande atenção, dedicou-se à tarefa de estabelecer uma postura correta e firme entre os militantes do Partido e os trabalhadores para defender com lealdade a liderança única do grande camarada Kim Jong Il, garantindo que a ideologia e as diretrizes apresentadas por ele fossem incondicionalmente aceitas e executadas, fazendo com que o espírito revolucionário fluísse por todo o Partido e a sociedade. Além disso, implementou-se um esforço organizado para consolidar as fileiras de quadros e a estrutura do Partido.
Graças à luta ativa de nosso Partido, as fileiras de quadros, como força essencial do Partido, foram fortalecidas com trabalhadores leais ao Partido e ao líder, estabelecendo uma disciplina revolucionária sob a liderança única do grande camarada Kim Jong Il. Isso garantiu que o Partido e a sociedade estivessem imbuídos de uma lealdade inquebrantável ao grande Dirigente camarada Kim Jong Il, enraizando essa lealdade nas convicções revolucionárias dos militantes do Partido e dos trabalhadores.
A resolução perfeita da questão da sucessão da causa do líder, com a nomeação correta do sucessor e o fortalecimento da base organizacional e ideológica para implementar a liderança única do sucessor, representa uma grande conquista e uma vitória para a construção do Partido.
Com a resolução satisfatória da questão da sucessão da causa do líder, nosso Partido foi capaz de manter firmemente os princípios revolucionários e resistir à infiltração do revisionismo moderno e da social-democracia moderna, derrotando as persistentes campanhas anti-Republica dos imperialistas e reacionários, e continuando a avançar com a causa socialista do Juche de acordo com a ideia e vontade do grande Líder camarada Kim Il Sung.
A história gloriosa de nosso Partido e povo, que tem avançado com sucesso a causa socialista sob a liderança do estimado camarada Kim Jong Il, foi criada na luta resoluta contra a campanha dos revisionistas modernos que se opuseram ao "culto ao indivíduo".
As práticas históricas de nossa luta e as lições históricas do fracasso do socialismo em diversos países são uma prova clara da legitimidade da luta antirrevisionista de nosso partido, que tem defendido e protegido o líder no plano ideológico e teórico, além de fortalecer continuamente sua liderança.
(2) A liderança do Partido é a linha de vida da causa socialista
Assim como os oportunistas do passado que surgiram no movimento comunista internacional, os revisionistas modernos e os sociais-democratas modernos também concentraram seus atos de traição na degeneração e desintegração do partido revolucionário da classe trabalhadora. Não poderiam ocultar nem realizar suas conspirações traiçoeiras sem primeiro destruir o partido revolucionário da classe trabalhadora.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou como segue:
"Os revisionistas modernos, sob o pretexto de desenvolver a teoria de construção do partido marxista-leninista em conformidade com as condições e ambientes alterados, despojaram-na de sua essência revolucionária, enfraqueceram sistematicamente o partido e paralisaram sua função de liderança." (Sobre as questões fundamentais da consolidação do partido revolucionário, página 8)
A teoria da construção do partido da classe trabalhadora foi apresentada pelos fundadores do marxismo-leninismo desde cedo. Partindo da necessidade de um destacamento de vanguarda para liderar a luta revolucionária da classe trabalhadora rumo à vitória, eles se dedicaram à criação, fortalecimento e desenvolvimento do partido, introduzindo uma série de teorias sobre a construção partidista durante esse processo. Entre essas teorias destacam-se a necessidade da liderança do partido na luta revolucionária, o papel do partido como vanguarda da classe e Estado-Maior da revolução, a base classista do partido e o princípio organizacional do centralismo democrático.
No entanto, as teorias clássicas do marxismo-leninismo sobre o partido foram elaboradas, em grande parte, no contexto de lutas pela conquista do poder pela classe trabalhadora e, portanto, não elucidaram de forma específica questões relacionadas à construção e às atividades do partido durante o período de construção do socialismo.
Depois de conquistar o poder e estabelecer o sistema socialista, surgiram para os partidos da classe trabalhadora diversas novas questões teóricas e práticas que necessitavam ser resolvidas.
No entanto, muitos partidos se apegaram dogmaticamente à teoria de construção partidista do marxismo-leninismo e não conseguiram desenvolvê-la de acordo com as exigências reais da construção do socialismo. Esses partidos socialistas no poder começaram a se desorientar, enfrentando questões práticas que não podiam ser resolvidas com as teorias existentes.
Os revisionistas modernos aproveitaram essa oportunidade para, sob o lema do "desenvolvimento criativo do marxismo-leninismo", conduzir os partidos revolucionários ao caminho da degeneração. Embora alegassem desenvolver os partidos ao introduzir diversas teorias, havia, na verdade, uma intenção oculta e pérfida de enfraquecer os partidos e paralisar suas funções de liderança.
Entretanto, suas verdadeiras intenções começaram a se revelar desde o início. Os revisionistas modernos buscaram eliminar o caráter classista dos partidos revolucionários da classe trabalhadora, desintegrando-os no âmbito organizacional e ideológico, ao mesmo tempo em que negavam completamente sua posição e papel de liderança. À medida que vários partidos, cedendo à pressão dos revisionistas modernos, os seguiam cegamente, a situação se tornava ainda mais grave, colocando não poucos partidos revolucionários da classe trabalhadora em risco de autodestruição.
Nosso partido identificou de forma perspicaz e oportuna o caráter reacionário das teorias revisionistas modernas, que buscavam degenerar os partidos revolucionários da classe trabalhadora, e não apenas as desmascarou e destruiu ideológica e teoricamente, como também esclareceu cientificamente o caminho para a construção de partidos socialistas no poder.
Nosso partido expôs a injustiça das teorias revisionistas modernas, que buscavam eliminar o caráter classista dos partidos, e preservou de forma rigorosa o caráter revolucionário de nosso partido, como um partido do tipo Juche.
Em outubro de 1961, durante o 22º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, Khrushchov declarou, em seu informe sobre o "Programa do Partido Comunista da União Soviética", que, nas condições em que o sistema socialista havia triunfado, o partido comunista não representava mais apenas os interesses de uma classe, mas sim os "interesses de todo o povo". Ele argumentou que isso se devia ao fato de que "todo o povo havia aceitado a visão de mundo marxista-leninista e seus ideais", proclamando que o Partido Comunista da União Soviética havia se transformado de um partido da classe trabalhadora em um partido de todo o povo. Além disso, afirmou que essa transformação era uma exigência legítima e necessária para a construção do comunismo no contexto socialista.
A pregação sobre a ausência de classes tem sido, originalmente, um método habitual utilizado pelas classes exploradoras para ocultar seu caráter reacionário, que é fundamentalmente incompatível com as demandas das massas trabalhadoras. Um partido da classe trabalhadora que luta por uma causa justa nunca esconde seu caráter classista, nem sente a necessidade de fazê-lo.
Preservar o caráter revolucionário do partido da classe trabalhadora é uma questão de vital importância, relacionada diretamente à sua existência e ao destino de sua missão histórica. No processo de avanço da revolução, as tarefas do partido, suas estratégias, táticas e métodos de luta podem mudar, mas o caráter revolucionário do partido não pode sofrer alterações. Se ocorrer uma mudança no caráter do partido, ele perderá sua essência original, degenerará em um partido de natureza distinta e será incapaz de desempenhar sua função de liderança na revolução.
As declarações dos revisionistas modernos sobre o "partido de todo o povo" não passam de uma confissão aberta de que abandonaram o caráter revolucionário do partido e o transformaram em um partido burguês.
Nosso partido, ao desmascarar e destruir o caráter reacionário das "teorias" revisionistas que buscavam eliminar o caráter revolucionário do partido, intensificou ainda mais a luta para preservar esse caráter revolucionário.
Nosso partido tem prestado grande atenção à preservação do caráter revolucionário do partido, defendendo firmemente a ideologia reitora do partido e garantindo sua sucessão pura e consistente.
O caráter do partido é fundamentalmente determinado pela ideologia reitora. Para manter inalterado o caráter revolucionário do partido, é necessário defender e continuar a ideologia reitora do partido de forma firme. É claro que a ideologia reitora do partido deve ser constantemente desenvolvida e aperfeiçoada à medida que os tempos e a revolução avançam. No entanto, mesmo que o ambiente e as condições da revolução mudem, os princípios revolucionários que atravessam a ideologia reitora devem ser rigorosamente preservados, e não se deve introduzir correntes ideológicas divergentes que contradigam esses princípios. Se a ideologia reitora for abandonada em favor de correntes ideológicas que contrariem os princípios revolucionários, o partido cairá no caminho do revisionismo.
Desde sua fundação, nosso partido tem adotado o Juche como a ideia reitora para a construção e as atividades do partido, e, mesmo diante das pressões e intervenções intensas dos revisionistas modernos, nunca se afastou dessa linha. Assim, mesmo com o avanço significativo da revolução e as mudanças nas condições e nas tarefas da luta, o partido foi capaz de manter firmemente seu caráter classista, fiel à sua essência revolucionária.
Hoje, nosso partido está firmemente segurando a bandeira revolucionária da Ideia Juche e promovendo ativamente a jucheanização em todo o partido para fortalecê-lo e desenvolvê-lo eternamente como um partido revolucionário jucheano.
Para manter o caráter revolucionário do partido, nosso partido também tem se concentrado fortemente no contínuo fortalecimento de sua base classista.
A era atual, na qual as amplas massas populares estão ativamente engajadas na luta pela independência, exige que o partido da classe trabalhadora seja construído não apenas com a classe trabalhadora, mas com as vanguardas das amplas massas trabalhadoras, formando um partido popular, o que amplifica e fortalece a base social do partido.
As lições dos países onde o socialismo fracassou mostram que, quando o partido não é construído como um partido popular dos trabalhadores, ele se transforma em um pequeno grupo de comunistas durante períodos de adversidade.
Os revisionistas modernos, ao falarem de um "partido de todo povo", desconsideraram o caráter de classe do partido e, ao invés de fortalecer ideologicamente suas fileiras, abriram as portas do partido indiscriminadamente. Nesse processo, pessoas sem preparo político e até ideologicamente prejudicadas acabaram se misturando nas fileiras do partido da classe trabalhadora. Como resultado, o partido da classe trabalhadora perdeu seu caráter real e se transformou em uma espécie de clube desorganizado. Em particular, os sociais-democratas modernos e os restauradores burgueses, ao falarem sobre a "reorganização do partido", arrastaram centenas de milhares de pessoas para as fileiras do partido, desintegrando rapidamente a base social do partido.
Os revisionistas modernos e os sociais-democratas modernos, ao falharem em enraizar o partido nas amplas massas populares, levaram os partidos da União Soviética e dos países socialistas do Leste Europeu a se tornarem impotentes diante dos menores desafios dos imperialistas e reacionários, apesar de contarem com dezenas ou até centenas de milhões de militantes. Eventualmente, esses partidos caíram em uma situação lamentável e foram condenados ao colapso.
O nosso partido é um partido de massas que une os melhores elementos avançados da classe operária, camponeses e intelectuais, com os comunistas no centro. Desde a sua fundação, o emblema do partido incluiu um martelo e uma foice, simbolizando os operários e camponeses, juntamente com um pincel, representando os intelectuais. De forma consistente, sob a liderança do partido, a revolução e a transformação da sociedade têm sido promovidas com base na classe operária, camponeses e intelectuais como a base de classe da nossa sociedade.
Nosso partido se opôs e derrotou a teoria revisionista moderna, que tentava enfraquecer o partido no campo ideológico e organizacional, e com base nos princípios de construção partidária do Juche, fortaleceu a organização ideológica do partido, alcançando vitórias brilhantes.
As manobras dos revisionistas modernos para destruir o partido da classe trabalhadora resultaram em enfraquecer a organização ideológica do partido e criar um estado de desordem interna. Utilizando métodos astutos, os revisionistas conseguiram minar as bases centrais do partido e paralisar as regras centralizadoras e disciplinares.
No 22º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, Khrushchov declarou que a constante renovação dos quadros era uma "lei de desenvolvimento do partido marxista-leninista" e implementou medidas para a troca periódica de membros dos órgãos dirigentes do partido. Assim, no Partido Comunista Soviético, durante cada eleição regular, um quarto dos membros do Comitê Central, um terço dos membros dos Comitês do Partido das Repúblicas federadas, territórios e regiões, e metade dos membros dos comitês de bairros e células de base eram obrigados a ser "renovados". Khrushchov se esforçou para justificar isso, afirmando que "cada organismo é composto por células individuais, e ao morrer algumas células e surgirem outras, o organismo está constantemente se renovando. O partido e as organizações sociais seguem o mesmo processo e estão sujeitos às mesmas leis da vida. Parar ou violar esse processo natural inevitavelmente causará danos ao desenvolvimento do organismo social como um todo."
Khrushchov, ao promover essa "filosofia", violou os princípios fundamentais do trabalho de liderança do partido marxista-leninista. Com isso, ele apenas expôs sua ignorância. O fato de que as leis do movimento social e as leis do movimento biológico não são idênticas, e possuem diferenças qualitativas, é um princípio elementar da dialética materialista.
Por outro lado, Khrushchov, sob o pretexto de corrigir os "erros de Stalin" e restaurar os princípios leninistas do partido, expurgou membros competentes do partido, rotulando-os de "stalinistas" ou "dogmáticos", e afastou os quadros dirigentes do partido que estavam politicamente preparados e com vasta experiência, alegando "falta de capacidade". Nesse processo, a linha central do partido foi destruída, e bajuladores e traidores passaram a ocupar cargos nas instâncias de liderança.
Os revisionistas modernos criticaram a disciplina centralizada do partido, alegando que ela criava um "ambiente militarizado" e uma "atmosfera opressiva", promovendo a indisciplina e a anarquia dentro do partido. Sob a bandeira da "democracia", permitiram atividades faccionistas dentro do partido, o que levou à desintegração de sua base organizacional. Os sociais-democratas modernos, por sua vez, foram ainda mais longe, pregando a "implementação da democracia" e a "promoção da abertura", ao mesmo tempo em que abandonaram até mesmo as regras de disciplina e centralismo democrático, transformando o partido em unidades "autônomas" que não se submetiam a qualquer controle ou direção da instância superior. Como resultado, o partido perdeu sua organização, disciplina e se tornou uma entidade ineficaz, dominada pela desordem e o caos.
Os revisionistas modernos também distorceram ideologicamente o partido da classe trabalhadora. Além de negligenciarem a educação ideológica dentro do partido, eles permitiram a "liberdade de pensamento", abrindo portas para a infiltração de ideologias burguesas. Os sociais-democratas modernos, ao clamarem por "transparência", acabaram deixando a vida cultural e ideológica das pessoas completamente fora do controle do partido. Como resultado, as ideias burguesas se espalharam dentro do partido, e as pessoas ficaram ideologicamente corrompidas.
O partido da classe trabalhadora é uma organização política formada por pessoas unidas com base na comunhão ideológica. Permitir "liberdade de pensamento" dentro do partido da classe trabalhadora significa a dissolução do partido.
Nosso partido, em resposta às manobras dos revisionistas modernos para dividir e destruir o partido, intensificou a luta para fortalecer a organização ideológica do partido.
A luta do nosso partido para fortalecer sua organização ideológica teve como base a garantia da unicidade da ideia e da liderança do líder dentro do partido.
A solidez e vitalidade de um partido revolucionário são garantidas pela unicidade da ideia e da liderança.
Somente garantindo a unicidade da idade e da liderança pode-se alcançar a unidade ideológica de todo o partido e realizar adequadamente a liderança do partido na revolução e na construção. Dentro do partido, a unicidade da ideia e da liderança é mais perfeitamente realizada sob a liderança de um grande líder. Nesse sentido, a unicidade da ideia e da liderança dentro do partido é, na verdade, a unicidade da ideia e da liderança do líder.
Posteriormente, nosso partido colocou como princípio fundamental da constituição do partido a garantia firme da unicidade da ideia e da liderança do grande Líder camarada Kim Il Sung dentro do partido, fortalecendo assim sua organização ideológica.
Nosso partido também resolveu a questão da garantia da democracia interna do partido com base no princípio da unicidade da ideia e da liderança.
Claro, a unicidade da ideia e da liderança dentro do partido pressupõe disciplina centralizada. No entanto, isso não é contraditório com a realização da democracia interna do partido; pelo contrário, torna-se uma garantia firme para a verdadeira democracia. Quando a unicidade da ideia e da liderança não é garantida e uma democracia sem princípios é permitida, a democracia pode ser reprimida por burocracia e obstruções, originando-se entre os membros do partido menos experientes, enquanto elementos impuros infiltrados no partido podem destruir a unidade e a solidariedade do partido, promovendo divisões.
Em alguns partidos no passado, a falta de disciplina e a desordem geraram facções dentro do partido, o que resultou na fragmentação do partido, até que ele não conseguiu mais manter sua própria existência. Isso foi amplamente relacionado ao fato de que, embora tenham proclamado a democracia, não conseguiram garantir a unicidade da ideia e da liderança dentro do partido.
Dentro do partido, a unicidade da ideia e da liderança deve ser corretamente combinada com a democracia para que a verdadeira unidade camaradesca entre os membros seja alcançada, a solidariedade entre superiores e subordinados seja plenamente garantida, e as linhas e políticas do partido possam ser eficazmente implementadas.
Nosso partido, ao estabelecer como princípio fundamental da construção do partido a garantia da unicidade da ideia e da liderança, foi capaz de fortalecer e desenvolver o partido sob a liderança do nosso líder, formando uma linha de combate invencível, onde todos pensam e agem de maneira unificada. A experiência na construção do nosso partido demonstra que, para fortalecer o partido de maneira organizacional e ideológica, é necessário garantir a democracia com base na firme realização da unicidade da ideia e da liderança dentro do partido.
Uma das questões importantes para o fortalecimento organizacional e ideológico do partido é a construção da linha de quadros. Nosso partido superou completamente fenômenos negativos como favoritismo e relações pessoais, mantendo firmemente os princípios partidistas. Formamos a linha de quadros com pessoas que foram testadas e temperadas durante longos anos de luta revolucionária e trabalho, sendo extremamente fiéis ao partido e ao líder, com grande capacidade organizacional e com qualidades humanas. Garantimos que elementos estranhos e oportunistas não se infiltrassem na nossa linha de quadros. Para garantir a pureza dessa linha, estabelecemos procedimentos rigorosos para a nomeação e aprovação de quadros, fundamentados na consulta coletiva dos Comitês do Partido e no princípio da decisão unificada.
Além disso, investimos na educação dos quadros para garantir que não se desviassem ideologicamente e que cumprissem com responsabilidade as tarefas revolucionárias que lhes fossem atribuídas.
A luta para fortalecer organizacional e ideologicamente nosso partido envolveu também a luta contra todas as correntes ideológicas estranhas que minam a unidade do partido. Para nosso partido, a luta contra essas correntes ideológicas estranhas foi, simultaneamente, uma luta para impedir a infiltração do revisionismo moderno e um esforço para fortalecer o partido organizacional e ideologicamente.
A corrente ideológica mais perigosa para a desintegração do partido foi a do sectarismo, entre outras correntes ideológicas antirrevolucionárias. Se correntes ideológicas antirrevolucionárias forem permitidas dentro do partido, com base nelas serão formados grupos antipartidistas, o que resultará na destruição do partido.
A experiência histórica mostra que, se em uma sociedade socialista se pensar que a unidade e a coesão do partido estão asseguradas e não se prestar atenção ao fortalecimento dessa unidade, podem surgir facções dentro do partido, que se aliarão a forças externas e desafiarão o partido, resultando em uma situação grave.
Nosso partido sempre manteve vigilância contra a infiltração de correntes ideológicas contrarrevolucionárias e trabalhou para superar até mesmo os menores elementos prejudiciais. Na luta para expor e criticar a teoria revisionista moderna que tentava desmantelar o partido ideologicamente, nosso partido se fortaleceu ainda mais, e nosso povo obteve uma organização política invencível, capaz de liderar a causa socialista rumo à vitória, independentemente das condições e ambientes.
Nosso partido, mantendo inalterada a sua natureza revolucionária, fortaleceu sua organização ideológica, reforçando, ao mesmo tempo, a liderança do partido sobre toda a sociedade.
As manobras dos revisionistas modernos para corromper e desmantelar o partido revolucionário da classe trabalhadora se manifestaram de forma mais abrangente na paralisia da função de liderança do partido.
Em novembro de 1962, durante uma reunião do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética, Khrushchov criticou a liderança unificada do partido sobre toda a sociedade, alegando que isso dispersava as forças do partido e envolvia o partido em questões secundárias. Ele então dividiu o Partido Comunista Soviético em um "Partido Industrial" e um "Partido Agrícola", e fez com que as organizações do partido se concentrassem nas questões produtivas, transformando o partido em uma instituição econômica que gerenciava a produção.
Devido a essas manobras dos revisionistas modernos, o partido perdeu sua função como uma organização política de liderança, e dentro dele floresceram fenômenos como o despotismo, o burocratismo e a corrupção.
Gorbachov e outros sociais-democratas modernos distorceram os defeitos que surgiram dentro do partido, apresentando-os como originados da própria posição de liderança do partido e dos princípios revolucionários da construção partidista. Eles negaram totalmente a posição de liderança e o papel do partido da classe trabalhadora.
Esses sociais-democratas modernos argumentaram que o partido deveria operar "dentro dos limites das eleições dos corpos legislativos" e "separar as funções do partido e dos sovietes", rejeitando o papel do partido sobre o Estado e as instituições econômicas. Além disso, eles promoveram a ideia de "relações de parceria" entre o partido e as organizações sociais, renunciando à liderança do partido sobre essas organizações. Ao propagar a "despolitização" das instituições de poder, proibiram a atividade do partido nas forças armadas, no judiciário, no ministério público e nas agências de segurança. Em 1987, durante uma reunião do Comitê Central, o partido decidiu abolir o sistema de partido único e introduzir o sistema multipartidário. Em 1990, uma reunião do Comitê Central declarou que o Partido Comunista da União Soviética "desistia do monopólio do poder", e em março de 1990, o III Congresso Extraordinário dos Deputados do Povo Soviético aboliu o artigo 6 da Constituição da URSS, que estabelecia o Partido Comunista como "a força dirigente e orientadora da sociedade soviética".
O multipartidarismo, originalmente um sistema partidário de sociedades capitalistas, reflete a divisão de classes e a luta de classes presentes nessas sociedades, servindo apenas como uma fachada "democrática" para a dominação burguesa.
Em uma sociedade socialista, onde as contradições de classe foram superadas, não há base econômica e social para o multipartidarismo. Claro, em uma sociedade socialista onde as diferenças de classe ainda existem, é possível que partidos de diferentes classes e camadas sociais coexistam, junto com o partido da classe trabalhadora. No entanto, em uma sociedade socialista onde todo o povo é o soberano, tais partidos não devem ser partidos de competição pelo poder, mas devem colaborar com o partido da classe trabalhadora para a construção do socialismo.
A teoria do "multipartidarismo" dos sociais-democratas modernos visava levar o partido revolucionário da classe trabalhadora da sociedade socialista a uma situação de concorrência pelo poder com os partidos burgueses, facilitando a busca pela restauração do capitalismo. Um exemplo disso foi que, em agosto de 1991, o Partido Comunista da União Soviética chegou ao fim, e vários partidos comunistas e operários da Europa Oriental também perderam sua posição como organizações políticas diretivas, tornando-se partidos marginais.
Nosso partido expôs teoricamente a natureza reacionária das ações dos revisionistas modernos e dos sociais-democratas modernos, que rejeitam a liderança do partido da classe trabalhadora, e reafirmou a inevitabilidade da liderança do partido na sociedade socialista.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou como segue:
"A liderança do partido é a linha de vida da causa socialista."
A causa socialista só pode avançar e ser plenamente realizada sob a liderança do partido revolucionário da classe trabalhadora.
A liderança do partido é uma garantia decisiva para fortalecer o sujeito da causa socialista e aumentar seu papel, sendo a condição fundamental para avançar a causa socialista com base em uma estratégia e tática corretas. A liderança do partido é uma exigência essencial para manter e implementar consistentemente os princípios revolucionários durante todo o processo de realização da causa socialista.
A liderança do partido revolucionário da classe trabalhadora não é apenas necessária para impulsionar com sucesso a construção socialista, mas também para construir e desenvolver a sociedade comunista. Mesmo na sociedade comunista, as exigências independentes do povo continuam aumentando, e isso só poderá ser realizado pela luta consciente e organizada das massas populares sob a orientação política do partido, uma força orientadora. O papel de liderança do partido deve ser continuamente elevado para atender tanto às exigências reais da construção socialista quanto às perspectivas para o desenvolvimento da sociedade socialista.
Os revisionistas modernos e os sociais-democratas modernos, ao criticarem a liderança do partido na sociedade socialista como uma interferência nos assuntos administrativos e econômicos, e uma supressão da criatividade das pessoas, negaram até mesmo a ideia de que o partido seja uma força orientadora. Isso é uma absurda falácia que fundamentalmente contradiz a exigência legal da realização da causa socialista.
A causa socialista só pode avançar vitoriosamente sob a liderança do partido da classe trabalhadora, e a prática firme da liderança ideológica sobre toda a sociedade é a missão fundamental do partido da classe trabalhadora.
Na sociedade socialista, o partido da classe trabalhadora tem a missão de assumir a responsabilidade pelo destino do povo, guiando-o uma vida independente e criativa. Para cumprir sua missão, o partido deve realizar firmemente a liderança política sobre todos os setores da sociedade, como política, economia, cultura e defesa nacional. Os revisionistas modernos e os sociais-democratas modernos, ao enfraquecerem e até abandonarem a posição e o papel de liderança do partido, cometeram um ato de traição descarada, evadindo a responsabilidade sobre o destino do povo.
Nosso partido, partindo da premissa de que a liderança do partido é a linha de vida da causa socialista, tem dedicado atenção primária ao fortalecimento da liderança do partido durante todo o processo de construção socialista, esforçando-se ativamente para cumprir sua missão como o partido-mãe responsável pelo destino do povo.
Que o partido da classe trabalhadora seja o partido-mãe, responsável pelo destino do povo, que o guia, é o princípio fundamental da atividade do nosso partido, proposto de maneira única.
Nosso partido apresenta as massas populares como mestres, sempre se aprofundando nas massas, ouvindo suas vozes, estabelecendo linhas e políticas que refletem as demandas e interesses do povo, e implementando-as por meio de métodos que promovem amplamente a criatividade das massas.
Nosso partido, na sua atividade, trata as pessoas com o coração de uma mãe que cuida do destino social e político dos indivíduos, guiando-os para torná-lo ainda mais brilhante, e cuidando da sua vida material e cultural de forma total. Assim, nosso partido foi capaz de implementar suas linhas e políticas na prática, com o apoio absoluto das massas populares, e nosso povo passou a confiar totalmente no partido para seu destino, levantando-se ativamente para a construção socialista.
Para elevar ainda mais o papel de liderança do partido, nosso partido implementa métodos partidistas e políticos, além de dedicar grande atenção à criação de uma sólida estrutura de trabalho partidista.
No socialismo, o partido da classe trabalhadora detém o poder como partido governante, mas não pode implementar uma política que corresponda à vontade das massas populares com base apenas no poder.
No socialismo, todo o poder pertence às massas populares, e, portanto, governar as massas populares com base no poder burocrático e administrativo é incompatível com a natureza do Poder socialista. Métodos de trabalho burocráticos e administrativos causam danos consideráveis em uma sociedade socialista, onde o partido e o Estado são responsáveis pela vida e bem-estar do povo. Se o partido permitir esses métodos de trabalho, perderá o apoio e a confiança das massas populares, colocando em risco sua própria existência. Por isso, nosso partido sempre enfatiza que usar de autoridade e praticar o burocratismo é como tomar veneno. Claro, embora se oponha aos métodos de trabalho burocráticos e administrativos, o partido não deve abandonar sua liderança como partido governante nem enfraquecer o Poder estatal. O partido deve continuar fortalecendo sua posição de liderança, mantendo a orientação do trabalho conforme o método político do partido da classe trabalhadora, e deve garantir que as instituições do Poder Popular conduzam o trabalho de acordo com a natureza da política socialista.
Nosso partido tem consistentemente travado uma luta enérgica para superar os métodos de trabalho antiquados, implementando métodos de trabalho do tipo da guerrilha antijaponesa que atendem às exigências reais da construção socialista, criando e generalizando o espírito de Chongsan-ri e o método de Chongsan-ri em todo o partido, o que nos permitiu superar completamente os métodos de trabalho burocráticos e administrativos. Hoje, nosso partido estabeleceu em todo o partido um método de trabalho revolucionário, com base na política e nas organizações do partido, centrado na interação com as massas.
Nossos funcionários não movem as pessoas por meio de ordens e instruções, mas buscam que as massas aceitem sinceramente as intenções do partido como suas próprias, educando e persuadindo-as constantemente até que se tornem ativamente engajadas, vivendo entre elas, compartilhando suas alegrias e tristezas, e mobilizando e educando as massas.
Nosso partido também estruturou adequadamente o sistema organizacional do partido, permitindo estabelecer um sistema de trabalho centrado no povo e reforçar a liderança revolucionária e construtiva do partido, com base em uma abordagem voltada para as massas.
Nosso partido tem dado grande atenção ao fortalecimento do sistema de liderança do partido sobre a construção econômica, criando um sistema de liderança único, conhecido como o sistema de trabalho Taean. O sistema Taean é uma estrutura que, sob a liderança coletiva do comitê do partido, coloca o trabalho político e a interação com as massas à frente, enquanto gerencia e opera a economia. Os comitês di oartudi em todos os níveis, de acordo com os requisitos desse sistema de trabalho Taean, têm ajustado sua gestão econômica, liderando todos os funcionários a seguir a direção definida pelo comitê partidista, priorizando o trabalho com as massas enquanto gerenciam a economia.
Ao fortalecer o partido, foi capaz de garantir firmemente sua posição e papel como organização política de liderança na sociedade socialista, garantindo que, mesmo em tempos de mudanças rápidas, a causa socialista avançasse de forma inabalável. Através desse fortalecimento, a injustiça e a reacionariedade das teorias do revisionismo moderno, que tentam distorcer e negar o papel de liderança do partido, foram completamente desmascaradas pela experiência prática do nosso partido.
(3) O Poder socialista é uma poderosa arma política para a realização da causa socialista
O Poder socialista é o representante dos direitos e interesses independentes das massas populares, sendo uma organização política que organiza e mobiliza o povo para realizar a causa socialista e comunista.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou:
"O Poder Popular é uma poderosa arma política para consolidar e desenvolver o sistema socialista e para alcançar a vitória final na causa socialista."
Para avançar com sucesso a causa socialista e comunista, é necessário unir todos os membros da sociedade como uma força política sólida, fortalecer o sujeito da revolução e elevar seu papel, além de implementar uma ditadura implacável sobre os inimigos de classe.
A organização e mobilização das massas populares para a luta revolucionária e a construção com o objetivo de realizar a independência devem ser constantemente fortalecidas sob a liderança do Partido da classe trabalhadora durante todo o período histórico da construção socialista, e só podem ser realizadas sob a sua orientação. As funções e o papel do Poder socialista se tornam exigências ainda mais importantes à medida que a revolução e a construção se aprofundam.
No entanto, os revisionistas modernos têm agido de forma maliciosa para enfraquecer o Poder socialista e paralisar suas funções e papel.
Durante o período em que Khrushchov e Brezhnev estavam no poder na União Soviética, enquanto falavam sobre o "Estado de todo o povo", enfraqueceram a função ditatorial do Poder socialista contra os elementos hostis e subversivos, enfraquecendo significativamente a liderança centralizada do Estado. Especialmente durante a era de Gorbachov, sob o pretexto de se opor à "ordem administrativa", a oposição ao princípio do centralismo democrático — que é um dos princípios fundamentais da atividade estatal socialista — foi redirecionada. Como resultado, a liderança unificada do Estado sobre a sociedade foi paralisada, e criou-se um estado de anarquia, o que deu liberdade para as ações dos inimigos de classe e dos reacionários, levando ao colapso do regime socialista.
Nosso Partido tem se oposto resolutamente à ação dos revisionistas-modernos e sociais-democratas modernos que tentam destruir o regime socialista, e tem fortalecido o Poder Popular, elevando constantemente suas funções e papéis de acordo com as exigências do desenvolvimento da realidade.
Nosso Partido, em primeiro lugar, se opôs ideologicamente à teoria dos revisionistas modernos de que, em uma sociedade socialista, não há luta de classes, que era o pretexto usado para justificar sua teoria do "Estado de todo o povo".
Os revisionistas modernos, para justificar a teoria do "Estado de todo o povo", afirmaram que "em uma sociedade socialista, não existem classes hostis e nem luta de classes, e por isso, as condições que exigiam a ditadura do proletariado desaparecem".
Ao mesmo tempo, no processo de construção do socialismo e do comunismo, os revisionistas modernos não consideravam a questão da eliminação das diferenças de classe como uma luta de classes, mas, sob a premissa de que, com o avanço das forças produtivas através do progresso técnico, as diferenças de classe desapareceriam. Eles pregavam a colaboração de classes, argumentando que a divisão de classes na sociedade socialista desapareceria automaticamente. Isso foi uma tentativa contrarrevolucionária para paralisar a luta de classes no socialismo e, mais ainda, para rejeitar a ditadura da classe trabalhadora.
A negação da luta de classes pelos sociais-democratas modernos se expressou de forma concentrada na teoria do "centristismo" promovida por Gorbachov.
O "centristismo" tem origens na doutrina religiosa. No primeiro sermão budista o "caminho do meio" é descrito como o ponto de equilíbrio entre dois extremos opostos, como o sofrimento e o prazer. Da mesma forma, no confucionismo, o "caminho do meio" é visto como o princípio que une os dois polos conflitantes e é considerado "a base do mundo" e "o caminho do mundo". O "centristismo" foi utilizado como uma ferramenta ideológica nas sociedades feudais e capitalistas para paralisar a consciência de classe das massas populares e pregar a colaboração de classes.
O "centristismo" tem sido usado há muito tempo por oportunistas como um meio de negar a luta de classes. Oportunistas do Partido Social-Democrata da Segunda Internacional, como Kautsky, adotaram uma posição intermediária entre o oportunismo de direita e a esquerda radical, pregando o centristismo. Lenin descreveu o "centristismo" de Kautsky como "uma dissimulada ideologia pequeno-burguesa".
No entanto, foi Gorbachov quem ressuscitou o "centristismo", que já estava no lixo da história ao lado de Kautsky. Ao apresentar sua política de "reformas", ele se autodenominou um "centrista". Ele defendia que as pessoas não deveriam ser divididas entre "vermelhos" e "brancos" e que nunca deveria haver uma luta contra as forças reacionárias ou contra as ideias antiquadas. Na prática, ele reabilitou aqueles que haviam sido punidos por ações hostis no passado e até permitiu atividades antissocialistas e a "liberdade" para elas.
O "centristismo" de Gorbachov era, na realidade, uma forma de oportunismo sob a máscara de "pluralismo", que rejeitava a ditadura da classe trabalhadora e pregava a harmonia e o compromisso com os elementos hostis.
Nosso Partido confirmou que as afirmações dos revisionistas modernos que negam a luta de classes são contrarrevolucionárias que desconsideram e distorcem totalmente a realidade da sociedade socialista, e esclareceu cientificamente a inevitabilidade da luta de classes sob o socialismo.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou:
"...O fato do regime socialista ter sido estabelecido não significa que a oposição entre o socialismo e o capitalismo tenha desaparecido completamente, nem que a luta de classes tenha terminado. Mesmo após a vitória da revolução socialista e o estabelecimento do regime socialista, a luta entre o socialismo e o capitalismo continua por um longo período."
O estabelecimento do regime socialista não significa o fim da luta de classes.
Claro, após o estabelecimento do regime socialista, a classe exploradora como tal deixa de existir. No entanto, ainda restam no socialismo alguns elementos sobreviventes da classe exploradora derrubada. Eles não abandonam seus desejos de restaurar o antigo sistema e sua posição anterior, e continuam a agir, de maneiras abertas ou dissimuladas. No socialismo, também permanecem vestígios do capitalismo, relíquias da antiga sociedade. Em particular, os resíduos ideológicos da velha sociedade continuam tendo efeitos prejudiciais na mente das pessoas. Além disso, mesmo após o estabelecimento do regime socialista, as intervenções e as tentativas de destruição dos imperialistas e reacionários contra o socialismo continuam. Ou seja, mesmo após a criação do regime socialista, a luta de classes entre socialismo e capitalismo persiste.
A luta de classes no socialismo é uma luta contra as forças hostis internas e externas, uma luta para erradicar os resíduos das velhas ideias que permanecem na mente das pessoas, uma luta contra a infiltração de venenos ideológicos capitalistas vindos de fora. A luta contra os resíduos das antigas ideias deixadas pela sociedade exploradora e contra os venenos ideológicos do capitalismo que entram externamente também é uma expressão da luta de classes, na medida em que se dá no campo da ideologia e, dessa forma, é uma revolução profunda para erradicar o capitalismo até mesmo no campo das ideias.
Quando se faz a revolução socialista, a luta de classes é principalmente uma luta para eliminar a classe exploradora como classe. No entanto, após o estabelecimento do regime socialista, a luta de classes se transforma principalmente em uma luta ideológica para remodelar as ideias das pessoas. Sob o socialismo, deve-se intensificar a luta de classes, esmagando completamente as ações dos elementos hostis, ao mesmo tempo em que se educa e transforma as massas, elevando sua conscientização de classe e seu nível ideológico, para que o regime socialista possa ser consolidado e desenvolvido, e para que possa ser firmemente defendido contra as invasões dos inimigos internos e externos. Não fazer a luta de classes enquanto se constrói o socialismo e o comunismo é uma ilusão tola.
A teoria do Partido sobre a inevitabilidade da luta de classes na sociedade socialista revelou cientificamente a injustiça da teoria da conciliação de classes, tornando-se uma poderosa arma ideológica para manter a luta de classes de forma consistente e acelerar a construção do socialismo.
Nosso Partido destruiu as ações dos revisionistas modernos que rejeitavam a ditadura da classe trabalhadora e fortaleceu ainda mais a função e o papel da ditadura democrática popular do Poder Popular contra os inimigos de classe.
Impor a ditadura sobre os inimigos de classe é uma função importante do regime socialista. A construção do socialismo e do comunismo é uma luta contra as ações agressivas dos imperialistas e os movimentos hostis internos que se associam a eles. As atividades hostis dos inimigos do socialismo tornam-se mais cruéis e traiçoeiras à medida que a situação interna e externa se complica e a revolução avança.
O levante contrarrevolucionário armado na Hungria em outubro de 1956 e o incidente de Poznan na Polônia no mesmo ano foram exemplos claros disso.
No entanto, a partir da década de 1960, os revisionistas modernos começaram a afirmar que, sob o socialismo, a luta de classes havia desaparecido, e que, portanto, as funções do Estado socialista não seriam mais necessárias. Eles até assinalaram em seus programas de partido que "o Estado que surgiu como uma ditadura do proletariado se transformou em um Estado de todo o povo, representando os interesses e vontades de todo o povo".
Eles afirmaram que a transformação do Estado socialista em um "Estado de todo o povo" após o estabelecimento do regime socialista era uma lei geral do desenvolvimento do Estado socialista, e que "para a construção do comunismo, a ditadura do proletariado já não é necessária". Chegaram até a declarar que "fortalecer a ditadura do proletariado causaria grandes danos ao desenvolvimento do socialismo e claramente impediria a construção do comunismo". Na prática, os revisionistas modernos reduziram significativamente os órgãos judiciais, de segurança e de procuradoria, transferindo suas funções para agências sociais de emergência, paralisando abertamente a função ditatorial do Estado socialista.
Khrushchov afirmou que todos os crimes cometidos na sociedade soviética não eram devido a sentimentos hostis ao sistema socialista, mas sim devido à "juventude e imprudência" dos infratores, e pregou que se deveria aplicar o mínimo possível de "sentenças privativas de liberdade" e expandir amplamente o uso da "suspensão da pena". Ele também não considerou como crime as conspirações e atividades subversivas dos inimigos de classe contra o regime socialista. Ao contrário, ele falou sobre "legalidade", "caridade" e "democracia", e restaurou a "honra" dos elementos contrarrevolucionários que haviam sido punidos pelo regime socialista, libertando aqueles que estavam presos. Durante os dois anos entre 1954 e 1956, aproximadamente 8.000 pessoas foram "reabilitadas" por sua intervenção. Khrushchov chegou a restaurar a "honra" de pessoas que haviam fugido para o exterior durante o governo de Kerensky.Totalmente afastado da posição de classe do proletariado, Khrushchov libertou qualquer pessoa que tivesse sido presa pelo regime socialista, independentemente de ser um membro do grupo de Trotsky, fascistas, ou até mesmo espiões dos EUA.
Khrushchov não se contentou apenas em "reabilitar" os inimigos de classe e libertá-los, mas também lhes ofereceu posições elevadas, incitando-os a se vingar da ditadura do Poder socialista. Graças a ele, os trotskistas libertados conseguiram ingressar nos setores de segurança e de procuradoria do Estado, onde contribuíram para a repressão e pressão sobre muitas pessoas inocentes, o que serve como uma evidência clara de suas ações.
Os revisionistas de Khrushchov afirmavam que a eliminação da ditadura do proletariado era uma boa medida, pois seria uma maneira de se livrar dos ataques dos imperialistas e dos social-democratas de direita. Na verdade, isso indicava que eles eram traidores da revolução, dispostos a abandonar os princípios de classe para agradar aos inimigos de classe, em uma tentativa de conquistar sua aprovação.
Nosso Partido, ao refutar as ações dos revisionistas modernos que negam a ditadura do proletariado, tem, de forma ideológica e teórica, derrotado suas tentativas, enquanto implementava a ditadura democrática popular sobre os inimigos de classe.
A ditadura exercida pelo Poder socialista sobre as forças e elementos que prejudicam os interesses das massas populares não constitui uma violação dos direitos humanos, mas sim uma defesa total dos direitos humanos. Direitos humanos são o direito sagrado do ser social de viver de forma independente, criativa e em desenvolvimento, sendo o verdadeiro portador desses direitos as massas populares. A função da ditadura no Poder socialista é garantir para as massas populares os direitos democráticos e a liberdade como donos do Estado e da sociedade.
Os direitos humanos não são violados pelo Poder socialista, mas sim pelos imperialistas e reacionários, que, sob a fachada de "defensores dos direitos humanos", reprimem brutalmente os revolucionários e os povos em luta pela liberdade e democracia, destruindo até mesmo os direitos básicos de sobrevivência desses indivíduos. A acusação de que o Poder socialista viola os direitos humanos, ao exercer poder sobre os inimigos de classe, é uma farsa absurda. Quando os revisionistas reabilitam os inimigos de classe e os colocam em cargos de poder nas instituições legais, os imperialistas e os reacionários respondem com uma postura ainda mais arrogante, reprimindo com violência os revolucionários e as massas populares em sua luta pela liberdade e democracia.
Nosso Partido definiu a natureza da ditadura do regime da República Popular como uma ditadura democrática popular, que é uma ditadura genuinamente popular, que realiza verdadeira democracia para as massas, baseada na unidade entre o Líder, o Partido e as massas. Assim, fortalecemos constantemente a ditadura revolucionária, a fim de proteger os interesses das massas populares contra as ações hostis de inimigos de classe, garantindo plenamente os direitos políticos e a liberdade genuína para o povo.
Mesmo em meio às manobras antissocialistas dos revisionistas modernos, que resultaram no fracasso do socialismo em diversos países, e ao auge das atividades antissocialistas dos imperialistas e reacionários, o socialismo ao nosso estilo avança inabalavelmente. Isso está intimamente relacionado ao fato de que nosso Poder Popular elevou continuamente o papel das instituições de ditadura, esmagando oportunamente as manobras dos elementos hostis.
Nosso partido sempre dedica profunda atenção ao fortalecimento da ditadura democrática popular, assegurando que ela sirva ainda melhor às massas populares.
Nosso partido opôs-se e rejeitou as manobras dos revisionistas modernos e dos sociais-democratas modernos que negam a função de liderança unificada do Poder socialista, e promoveu o fortalecimento dessa liderança unificada por parte do Poder Popular sobre a sociedade.
A liderança unificada sobre a sociedade é uma exigência essencial da natureza da sociedade socialista e constitui uma função fundamental do Poder socialista. A sociedade socialista é uma sociedade coletivista, na qual todos os membros da sociedade estão unidos como um único organismo sociopolítico, vivendo em harmonia, ajudando-se e orientando-se mutuamente. É uma sociedade altamente organizada, que transforma conscientemente todas as áreas da vida social e todas as regiões do país.
O fato de que, na sociedade socialista, as massas populares sejam donas do poder do Estado e dos meios de produção não significa automaticamente que a unidade e a cooperação entre os membros da sociedade sejam alcançadas, nem que todas as áreas da vida social e as regiões do país se desenvolvam harmoniosamente. A experiência histórica da construção socialista demonstra que, sem a liderança adequada do Poder, a unidade dos membros da sociedade e o desenvolvimento harmonioso da sociedade não podem ser alcançados, nem é possível organizar e conduzir de forma orientada as atividades independentes e criativas das massas populares. Em última instância, isso ameaça a própria manutenção do sistema socialista.
No entanto, os revisionistas modernos, especialmente os sociais-democratas modernos, lançaram críticas maliciosas contra a liderança unificada do Poder socialista sobre a sociedade e a rejeitaram.
Se, no final da década de 1950 e início da década de 1960, os revisionistas rejeitaram a liderança unificada do Poder socialista sobre áreas relativamente limitadas da vida social, incluindo a economia, os sociais-democratas modernos passaram a negar completamente o princípio fundamental da centralização democrática, um dos principais pilares da liderança unificada, sob o pretexto de se opor a uma suposta “ordem administrativa coercitiva”.
Os sociais-democratas modernos, ao repetir fielmente as alegações dos imperialistas e reacionários, acusam a liderança unificada do poder socialista de ser administrativo-burocrática. Tal crítica não passa de uma sofisma destinado a difamar a imagem do sistema socialista, destruir o socialismo e restaurar o capitalismo. Negar a função de liderança unificada do Poder socialista equivale, na prática, a se opor ao próprio socialismo.
No passado, em alguns países socialistas, a tendência para um modelo de "ordens administrativas" surgiu porque os métodos e sistemas de governança da sociedade antiga não foram superados, e remanescentes ideológicos do passado permaneceram na mentalidade dos funcionários dos órgãos do Poder, impedindo uma liderança unificada adequada sobre a sociedade. A função de liderança unificada sobre a sociedade é uma atribuição permanente do Poder socialista enquanto este existir e deve ser fortalecida à medida que a construção do socialismo e do comunismo avança e se aprofunda.
Nosso partido percebeu claramente a intenção insidiosa dos revisionistas modernos de eliminar o socialismo ao rejeitar a função de liderança unificada do poder socialista. Por isso, fortaleceu o trabalho do Poder Popular, garantindo que ele assumisse a responsabilidade e a liderança na gestão de todas as áreas da vida social e de todas as áreas do país, incluindo política, economia e cultura.
Nosso Poder Popular deu prioridade a permitir que as massas populares desfrutassem de uma vida política valiosa e digna, promovendo seu nobre status social e político. Ele aceitou e implementou prontamente as opiniões e demandas das massas populares, incentivando sua ampla participação na administração do Estado e na vida social. Ao mesmo tempo, o Poder Popular promoveu o equilíbrio no aumento do nível de vida das pessoas, em consonância com a natureza socialista, e impulsionou vigorosamente a construção econômica geral do país. Além disso, intensificou a revolução ideológica e cultural, trabalhando para transformar todos os membros da sociedade em indivíduos independentes, com consciência ideológica independente e altos níveis de conhecimento cultural, tornando-os seres desenvolvidos e poderosos.
Particularmente, o Poder Popular bloqueou de forma rigorosa a penetração ideológica e cultural dos imperialistas e reacionários, armando solidamente as massas populares com a ideologia socialista.
Sob a liderança sábia do Partido, as funções e o papel do Poder Popular foram continuamente elevados para garantir a liderança unificada sobre a sociedade. Como resultado, o socialismo ao nosso estilo foi fortalecido e desenvolvido de forma abrangente em todas as áreas, incluindo política, economia e cultura.
Atualmente, nosso Partido está lutando ativamente para que nosso Poder socialista, o Poverno Popular, desempenhe de forma ainda mais exemplar sua missão como uma poderosa ferramenta política da revolução e da construção, destinada a consolidar e desenvolver o sistema socialista e alcançar a vitória final da causa socialista.
Nosso Poder Popular, guiado pela Ideia Juche, mantém firmemente seu caráter da classe trabalhadora e popular, implementando uma política que atende às exigências essenciais da sociedade socialista. Ao conduzir a construção e as atividades do governo sob a orientação da Ideia Juche, asseguramos aos amplos setores das massas populares direitos e liberdades genuínos, bem como uma vida saudável e civilizada em todas as áreas da vida social e estatal, protegendo firmemente a independência do país e da nação.
Nosso Poder Popular está se fortalecendo ainda mais como um sólido Poder socialista, fundamentado na ampla base socioeconômica das massas populares, incluindo operários, camponeses e intelectuais.
Nosso Poder Popular, desenvolvido com base na aliança operário-camponesa liderada pela classe operária e sustentado pela frente única das amplas massas populares, fortaleceu ainda mais sua base sociopolítica por meio da unidade monolítica de todo o povo. Assim, a solidez do Poder Popular está firmemente garantida.
O fator decisivo que assegura a estabilidade e a vitalidade do Poder socialista é a liderança extraordinária do líder destacado da classe operária.
Nosso Poder socialista incorpora a política da Ideia Juche, fundamentada no amor e na confiança no povo, promovida pelo grande Líder camarada Kim Il Sung. Por isso, o Poder Popular tornou-se um regime sólido e vital, dotado de força invencível.
Graças aos fatores fundamentais que caracterizam a estabilidade e a vitalidade do governo socialista — uma ideologia orientadora científica, uma base sociopolítica sólida e a liderança do grande líder —, nosso Poder Popular conseguiu firmemente defender e avançar a causa socialista, mesmo em meio a situações revolucionárias particularmente adversas e provações árduas.
Dessa forma, nosso Partido, ao rejeitar e combater as manobras dos revisionistas modernos que tentam enfraquecer as funções e o papel do Poder socialista, fortaleceu continuamente nosso Poder Popular. Isso revelou, tanto na teoria quanto na prática, o caráter reacionário e infundado das teorias revisionistas modernas, afirmando claramente o significado e a importância do Poder socialista na realização da causa socialista.
2) Rejeição e oposição às tentativas de capitalizar a economia e a cultura
As manobras dos revisionistas modernos, que rejeitam os princípios revolucionários, manifestaram-se na restauração do capitalismo na gestão econômica socialista e na construção ideológica e cultural.
Os revisionistas modernos difamaram maliciosamente a propriedade de todo o povo como "propriedade sem dono" e restauraram amplamente a propriedade privada. Com isso, setores como a economia e outras áreas da sociedade entraram em estagnação, a base econômica da sociedade foi abalada e o sistema econômico capitalista foi restaurado.
Eles negaram o caráter de classe na construção ideológica e cultural do socialismo, espalharam ideias e culturas burguesas na sociedade e abriram caminho para as manobras dos imperialistas e reacionários que buscavam desintegrar o socialismo internamente.
O Partido do Trabalho da Coreia, percebendo que as manobras dos revisionistas modernos para capitalizar a economia, a ideologia e a cultura na construção socialista eram uma tentativa sinistra de destruir o socialismo, definiu as três revoluções — ideológica, tecnológica e cultural — como a linha geral para a construção socialista. O Partido manteve consistentemente o princípio revolucionário de priorizar firmemente a revolução ideológica em todas as áreas.
(1) A economia socialista só pode ser gerida e operada por métodos socialistas
Por volta de meados da década de 1950, nos países que aderiram ao revisionismo, a economia estava estagnada. Aproveitando-se disso, os imperialistas propagaram que o socialismo era "ineficiente do ponto de vista econômico", tentando justificar a "superioridade" dos métodos de gestão econômica capitalistas.
No entanto, a situação de estagnação enfrentada por alguns países socialistas nesse período não foi causada por uma "fragilidade" do sistema econômico socialista. Ela estava relacionada à ausência de uma compreensão teórica clara sobre a gestão econômica socialista, à falta de experiência prática, e à incapacidade dos funcionários de acompanhar a ampliação da escala econômica.
Ainda assim, os revisionistas modernos buscaram soluções para o desenvolvimento da economia socialista rejeitando a liderança unificada e planificada do partido e do Estado e promovendo o aumento do "interesse material" dos trabalhadores no trabalho.
Khrushchov afirmou que o "instrumento mais importante" para mobilizar as massas na construção comunista era o "interesse material", espalhando entre os trabalhadores o individualismo egoísta, baseado em desejos materiais e cálculos de ganhos pessoais. Ele ainda se vangloriava de que isso representava "fidelidade" aos princípios leninistas na construção comunista e demonstrava "habilidade para lidar com pessoas e questões".
Paralelamente, ele descreveu a liderança do partido e do Estado sobre a economia socialista como um "produto do burocratismo", afirmando que ela supostamente "paralisava a autonomia e a criatividade" das regiões e empresas e "reprimia a democracia".
As alegações dos revisionistas modernos, que ignoravam as exigências inerentes à economia socialista, continham um plano sinistro para capitalizar a economia socialista.
Nosso Partido, ao se opor e rejeitar as manobras dos revisionistas que introduzem métodos de gestão econômica capitalistas, criou e implementou um sistema e métodos de gestão econômica ao estilo coreano, adequados à natureza do sistema socialista, incorporando plenamente os princípios socialistas na gestão econômica.
Nesse contexto, a criação do sistema de trabalho Taean teve um significado marcante.
O grande Líder camarada Kim Il Sung, ao considerar como uma tarefa importante a melhoria do sistema e dos métodos de gestão econômica em conformidade com as novas demandas do ambiente transformado após o estabelecimento do sistema socialista em nosso país, criou o mais científico e avançado sistema de gestão econômica durante sua orientação no terreno na Fábrica de Aparatos Elétricos de Taean em dezembro de 1961.
O sistema de trabalho Taean é uma forma de gestão econômica que difere fundamentalmente do sistema de gestão econômica do passado, que continha muitos elementos capitalistas. Esse sistema resolve todos os problemas de gestão econômica — desde a elaboração de planos até a produção, a orientação técnica, a administração do trabalho, o fornecimento de materiais e o trabalho de retaguarda — com base nos produtores de massa. A essência do sistema de trabalho Taean como forma de gestão comunista está na sua implementação da Ideia Juche e na linha revolucionária de massas.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"O sistema de trabalho Taean é um excelente sistema de gestão econômica compatível com a natureza do sistema socialista. Sob a direção coletiva do comitê do partido das fábricas e empresas, todas as atividades de gestão são realizadas, dando prioridade ao trabalho político, mobilizando as massas produtoras para cumprir as tarefas econômicas propostas e gerindo a economia de forma científica e racional, com responsabilidade mútua entre os níveis superiores e inferiores." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 25, páginas 259-260)
O sistema de trabalho Taean tem como principais características: um sistema de trabalho que opera sob a direção coletiva do comitê do partido da unidade econômica correspondente, priorizando o trabalho político; um sistema de orientação técnica que fortalece a direção abrangente da produção; um sistema de fornecimento de materiais que os distribui do topo para a base; e um sistema de retaguarda bem organizado.
Pelo sistema de trabalho Taean, foram eliminados os resquícios dos antigos métodos de gestão econômica capitalista, permitindo que todos os trabalhadores passassem a atuar com base nos princípios do coletivismo. Além disso, tornou-se possível resolver de forma bem-sucedida os problemas surgidos na produção e na gestão por meio da cooperação camaradesca entre superiores e subordinados, bem como entre os produtores, fundamentando-se no elevado entusiasmo revolucionário destes.
O sistema de trabalho Taean, ao priorizar o trabalho com as pessoas e o trabalho político, abriu um novo caminho para gerenciar e operar a economia de maneira revolucionária e consciente. Esse sistema elevou ao máximo a posição e o papel das massas trabalhadoras como donas da produção e da gestão, acelerando a construção econômica socialista. A criação do sistema de trabalho Taean pode ser considerada uma grande revolução no campo da gestão econômica socialista.
O sistema de trabalho Taean tornou-se uma poderosa garantia para consolidar e desenvolver continuamente o sistema econômico socialista ao estilo coreano em nosso país, bem como para impulsionar vigorosamente a construção econômica.
Nosso Partido, ao se opor ao revisionismo na gestão econômica, deu grande atenção à implementação do sistema de trabalho Taean, abordando a gestão econômica de forma política.
O método político na gestão econômica socialista consiste em mobilizar o entusiasmo revolucionário e a criatividade das massas trabalhadoras, organizando e direcionando-as para a realização das tarefas econômicas.
Somente ao priorizar o método político, elevando continuamente a consciência político-ideológica dos produtores e fortalecendo os princípios de união e cooperação, é possível consolidar constantemente o sistema econômico socialista e destacar plenamente a superioridade do socialismo.
Entretanto, os revisionistas modernos argumentaram que, ao atingir um determinado estágio, a indústria esgotaria suas reservas e não poderia garantir uma alta taxa de crescimento na produção industrial. Eles defenderam uma "teoria" segundo a qual a estimulação material dos trabalhadores seria o "fator decisivo" para impulsionar o desenvolvimento das forças produtivas.
No entanto, essa argumentação era apenas um sofisma dos revisionistas modernos, que, ao promoverem ideias como "liberalização" e "desenvolvimento democrático", deixaram de educar as massas trabalhadoras. Isso resultou em um relaxamento ideológico, levando os trabalhadores a adotar atitudes negligentes e a não desempenharem bem suas funções, o que, por sua vez, impediu o rápido avanço técnico e estagnou o desenvolvimento econômico.
Em setembro de 1962, Lieberman, então professor do Instituto de Pesquisa Econômica e Industrial de Kharkov, propôs usar a relação entre o lucro e o capital total investido na produção como critério para avaliar a atividade empresarial. Essa ideia, posteriormente chamada de "Libermanismo", representava uma teoria capitalista de gestão empresarial baseada no princípio do lucro. Apesar disso, os revisionistas modernos a apresentaram como o método mais eficaz para impulsionar o desenvolvimento econômico socialista, adotando-a em toda a gestão econômica.
Nesse processo, foi implementado o chamado método Shchekin, que consistia em demitir trabalhadores menos qualificados e usar os recursos obtidos para estimular financeiramente os trabalhadores mais habilidosos.
Os social-democratas modernos, de forma semelhante, deram prioridade absoluta ao incentivo material, absolutizando-o e seguindo o caminho de mobilizar as pessoas através do dinheiro.
O abandono dos estímulos político-morais e a ênfase unilateral nos incentivos materiais como método central de gestão econômica pelos revisionistas resultaram em estagnação na produção e na degradação social. Sobre isso, Ivan Lobov, ex-repórter do jornal russo Izvestia, escreveu em seu artigo Golpe Devastador:
"Atribuiu-se grande importância ao estímulo material, ou seja, encorajou-se o desejo de enriquecimento. A veneração pela riqueza foi equiparada à felicidade humana, e a aquisição de bens tornou-se o objetivo da vida. A busca desenfreada por dinheiro levou a uma extrema falta de escrúpulos e ao domínio do egoísmo. O número de crimes aumentou significativamente. A sociedade foi envolvida em uma luta por bem-estar material, tornando-se um terreno fértil para os germes do capitalismo."
O método de gestão econômica baseado no incentivo material contrasta diretamente com o método político, que coloca o trabalho político em primeiro plano para mobilizar o entusiasmo revolucionário e a criatividade das pessoas. A economia capitalista opera com base na lei do valor e no dinheiro. Mobilizar pessoas através do dinheiro para extrair o máximo lucro possível é uma característica fundamental do método de gestão empresarial capitalista.
Nosso partido opôs-se firmemente às manobras dos revisionistas que absolutizam o incentivo material na gestão econômica e, de forma consistente, manteve o princípio de priorizar o estímulo político-moral, combinando-o adequadamente com o incentivo material.
Priorizar o estímulo político-moral e combiná-lo adequadamente com o estímulo material é um princípio de gestão econômica que leva em consideração tanto o caráter comunista quanto o caráter transitório da sociedade socialista.
A sociedade socialista possui, ao mesmo tempo, características comunistas e transitórias, mas sua essência reside no caráter comunista. Como a sociedade socialista é fundamentada no coletivismo e na cooperação solidária e unidade entre os trabalhadores, as massas populares trabalham mais para a sociedade e o coletivo do que para si mesmas, valorizando mais a avaliação político-moral do que a avaliação material. Por isso, é fundamental preservar o caráter comunista da sociedade socialista, priorizar o estímulo político-moral e apoiá-lo com incentivos materiais.
Nosso partido manteve firmemente o princípio de combinar o estímulo material sobre a base de priorizar o estímulo político-moral, o que permitiu não apenas rechaçar teoricamente e na prática as manobras dos revisionistas, mas também impulsionar com sucesso tanto a construção econômica quanto o trabalho de reeducação humana.
Além disso, ao se opor ao revisionismo e implementar o sistema de trabalho Taean, nosso partido colocou grande ênfase em fortalecer a orientação planificada e centralizada do Estado sobre a economia.
Gerir e operar a economia de maneira planificada sob a orientação unificada do Estado é uma exigência legal do desenvolvimento econômico socialista. Na sociedade socialista, onde os meios de produção pertencem ao povo, apenas sob a liderança unificada do Estado é possível mobilizar plenamente o potencial econômico do país e desenvolver a economia de forma rápida, de acordo com as demandas e interesses independentes das massas populares.
Os revisionistas modernos, no entanto, alegaram que, na sociedade socialista, com o aumento da escala econômica e a diversificação das conexões intersetoriais, a gestão planificada e centralizada do Estado seria impossível, defendendo, assim, uma gestão econômica baseada na "descentralização" e na "liberalização".
Em 1957, Khrushchov eliminou os órgãos centrais de gestão setorial e dividiu o país em 102 distritos econômicos, estabelecendo os sovietes locais de economia popular em cada distrito para supervisionar as empresas dentro de suas respectivas jurisdições. Posteriormente, em 1961, ele revisou essa estrutura, reorganizando o país em 17 "grandes distritos econômicos" e criando 47 sovietes de economia popular para liderar a economia.
Essa reorganização enfraqueceu as conexões produtivas entre os setores econômicos e as regiões, resultando em desordem e falta de disciplina na gestão econômica. Além disso, a função de liderança unificada do Estado sobre a economia foi paralisada, promovendo o localismo e o regionalismo em detrimento de uma coordenação centralizada eficaz.
Em janeiro de 1987, Gorbachov, durante uma reunião do Comitê Central do Partido, afirmou que "a autoridade da economia planificada como principal instrumento de gestão econômica foi destruída", negando assim o sistema de economia planificada. Após isso, ele foi gradualmente reduzindo os indicadores planificados impostos pelo Estado, até eventualmente eliminar completamente a direção planificada da economia.
Além disso, em junho de 1987, em outra reunião do Comitê Central, foi decidido implementar o "sistema de autossuficiência financeira" e fortalecer a "independência" das empresas, começando a partir de 1989. Isso significou a eliminação da direção centralizada do Estado e a liberalização da gestão econômica, impossibilitando o desenvolvimento planificado e equilibrado da economia.
A destruição da direção centralizada e planificada da economia foi uma ação contrarrevolucionária que minou o sistema econômico socialista.
Na sociedade socialista, a responsabilidade do partido e do Estado sobre a vida do povo trabalhador está intimamente ligada à função de dirigir a economia. Apenas por meio da direção unificada do Estado sobre os meios de produção e da organização centralizada dos assuntos econômicos é possível garantir uma vida próspera e equilibrada para o povo. Abandonar a direção centralizada da economia significa, na prática, evadir-se da responsabilidade de cuidar da vida do povo.
A economia socialista é uma economia planificada, de grande escala e coletivista, funcionando como um organismo unificado em toda a sociedade. Por isso, ela pode ser gerida e desenvolvida apenas sob a direção centralizada do Estado.
Sem a direção unificada do partido da classe trabalhadora e do Estado, a sociedade não pode ser chamada de sociedade socialista, e a economia não pode ser considerada uma economia socialista. Baseando-se nesse princípio, nosso partido apresentou, em setembro de 1965, a política de unificação e detalhamento dos planos, reforçando a orientação centralizada e planificada do Estado sobre a economia.
Ao implementar de forma rigorosa a unificação e o detalhamento dos planos, rejeitou-se a "descentralização" na gestão econômica. Alegar que o aumento da escala econômica torna impossível gerenciar a economia de forma planejada, devido à expansão dos indicadores do plano, é tão infundado quanto afirmar que, com o avanço econômico, os seres humanos se tornam acessórios da economia. À medida que a economia se desenvolve, se o Estado elevar o nível dos gestores econômicos e trabalhadores e adotar métodos científicos de administração, é plenamente possível gerenciar e operar a economia socialista de forma planificada, demonstrando sua superioridade.
Em nosso país, com a unificação dos planos, os órgãos de planificação do Estado e todas as células de planificação em diferentes unidades foram integrados em um sistema unificado. Sob a orientação centralizada do Comitê Estatal de Planificação, a singularidade no trabalho de planificação foi assegurada, eliminando tendências de localismo e institucionalismo. Isso possibilitou a formulação de planos mais mobilizadores e proativos. Além disso, o detalhamento dos planos permitiu uma conexão estreita entre o desenvolvimento econômico geral e as atividades de gestão de cada fábrica e empresa. Com isso, foi possível eliminar completamente os elementos de desequilíbrio e espontaneidade no desenvolvimento econômico, implementando com precisão as exigências da lei do desenvolvimento planificado e equilibrado da economia socialista.
Com a realização rigorosa da unificação e do detalhamento dos planos, a orientação centralizada do Estado sobre a economia foi firmemente assegurada e fortalecida.
Em 1985, nosso partido organizou racionalmente as empresas combinadas e implementou corretamente o sistema de independência financeira, garantindo que a "liberalização" na gestão econômica fosse combatida e a orientação unificada do Estado sobre a economia fosse solidamente mantida.
Contrapor a orientação unificada do Estado às iniciativas das empresas e negar essa orientação é fundamentalmente incompatível com os princípios do socialismo.
Ao priorizar exclusivamente a autonomia das empresas individuais e os interesses econômicos imediatos, rejeitando a orientação e o controle do Estado, acaba-se por destruir o sistema econômico socialista e reviver a economia de mercado capitalista. Gerir e operar a economia sob a orientação unificada do Estado não significa suprimir a autonomia relativa e a iniciativa criativa de fábricas e empresas. A questão está em como combinar a orientação unificada do Estado com a autonomia relativa e a iniciativa das empresas.
Os complexos empresariais em nosso modelo aplicam rigorosamente as exigências do sistema de trabalho Taean, fortalecendo o coletivismo na gestão das empresas. Baseados no plano único do Estado, eles assumem a responsabilidade pela organização e condução da produção. As fábricas e empresas que compõem esses complexos trabalham de forma colaborativa e criativa, representando uma forma superior de gestão empresarial. Transformar esses complexos na forma organizacional básica das empresas em setores importantes, como a indústria de base, e como unidade principal de gestão planificada permitiu combinar corretamente a orientação unificada do Estado com a criatividade das fábricas e empresas, implementando plenamente o sistema de trabalho Taean.
A diretriz do sistema de independência financeira proposta por nosso partido exige que as fábricas e empresas, dentro do escopo do plano unificado do Estado, exerçam autonomia relativa e maximizem sua criatividade.
Com a implementação do sistema de independência financeira, os interesses do Estado foram harmonizados com os interesses dos trabalhadores. Isso ativou o entusiasmo revolucionário e a criatividade dos trabalhadores, permitindo um aumento contínuo na produção.
No processo de garantir a orientação centralizada e planificada do Estado sobre a economia, a questão mais urgente foi rejeitar e combater as tentativas dos sociais-democratas modernos de transição para a economia de mercado.
Em janeiro de 1987, Gorbachov, em uma reunião plenária do Comitê Central do Partido, afirmou que a "propriedade de todo o povo" era uma "propriedade sem dono" e que, para criar um "dono", era necessário transformá-la em propriedade empresarial. Na reunião plenária de junho, a separação entre propriedade e gestão foi promovida como meio de converter a propriedade de todo o povo em propriedade empresarial.
Por outro lado, incentivaram os trabalhos e ocupações individuais e promoveram o "sistema de contratação familiar" nas áreas rurais, enfraquecendo a propriedade coletiva e aumentando a propriedade privada. Com isso, na União Soviética, a proporção da propriedade estatal caiu de 85% a 90% para 25% a 30%, e fábricas, empresas, terras e outros ativos foram transferidos para indivíduos e grupos cooperativos.
Os sociais-democratas moernos, baseando-se na "diversificação" da propriedade, aceleraram sistematicamente a transição para a economia de mercado a partir de maio de 1990.
Gorbachov afirmou que a transição para a economia de mercado era uma "conclusão" encontrada após três anos de debate, iniciados com o "Programa de Reforma Econômica" de 1987, e de 30 anos de experimentos iniciados durante a era Khrushchov. Em conformidade, no 28º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, realizado em julho de 1990, foi declarado que "a transição para a economia de mercado é a única escolha histórica". Em outubro, o Soviete Supremo adotou as "Diretrizes Básicas para a Estabilização da Economia Nacional e a Transição para a Economia de Mercado", decidindo pela completa implementação do sistema de economia de mercado dentro de dois a três anos.
Com a introdução abrangente da economia de mercado pelos sociais-democratas modernos, a unidade do desenvolvimento econômico foi destruída na União Soviética e nos países socialistas da Europa Oriental, resultando no agravamento do desequilíbrio, na redução da produção, no aumento do desemprego, no aprofundamento das disparidades de riqueza e no crescimento da economia clandestina, da corrupção e de outros fenômenos de má gestão. Isso criou uma grande desordem não apenas na vida econômica, mas em todos os aspectos da vida social, levando, finalmente, ao colapso do socialismo.
A transformação da propriedade socialista em propriedade privada, independentemente do pretexto sob o qual seja realizada, é um ato contrarrevolucionário de traição que restaura o sistema de exploração capitalista.
Quando a propriedade socialista é desmantelada e transformada em propriedade privada, qualquer método de privatização inevitavelmente concentra os meios de produção privatizados nas mãos de uma minoria de exploradores. Isso foi comprovado de forma contundente pelo surgimento de milionários pouco tempo após o início da privatização nos países onde o socialismo foi derrotado, enquanto a esmagadora maioria dos trabalhadores foi mergulhada no desemprego e na pobreza.
A propriedade socialista, composta pela propriedade de todo o povo e pela propriedade cooperativa, é a base socioeconômica que permite às massas populares ocuparem a posição de donas do Estado e da sociedade, desempenhando seu papel como tais. Somente na sociedade socialista, onde a propriedade socialista prevalece de forma exclusiva, as massas populares podem ser donas da produção e da gestão, criadoras e usufrutuárias da riqueza material, desfrutando de uma vida independente e criativa.
Nosso partido rejeitou resolutamente as manobras dos revisionistas para restaurar a propriedade privada e defendeu firmemente a propriedade socialista.
Sob a orientação do grande Líder camarada Kim Il Sung, conforme elucidado na obra clássica "Tese sobre a questão rural socialista em nosso país", nosso partido tem seguido o caminho de fortalecer os elos produtivos diretos entre a indústria e a agricultura, elevando continuamente o papel orientador da propriedade de todo o povo sobre a propriedade cooperativa. Assim, estamos organicamente combinando as duas formas de propriedade e aproximando constantemente a propriedade cooperativa da propriedade de todo o povo. Paralelamente, ao definir e implementar rigorosamente o sistema de gestão por grupos de trabalho como a forma organizacional de produção mais avançada, que incentiva a participação ativa dos agricultores na gestão coletiva, estamos melhorando o nível de administração e operação das fazendas cooperativas, integrando inovações na produção com os esforços de reeducação humana. Dessa forma, a propriedade socialista em nosso país continua a se consolidar e a se desenvolver incessantemente.
A economia de mercado, baseada na competição livre e em diferentes formas de propriedade, é incompatível com o socialismo. Em princípio, na sociedade socialista, apenas o mercado agrícola pode existir.
No sistema socialista, o mercado agrícola é uma forma de comércio em que os agricultores vendem diretamente aos residentes, em locais designados, parte dos produtos agrícolas e pecuários produzidos nas economias coletivas das fazendas cooperativas e nas economias privadas auxiliares dos agricultores.
Certamente, nesse mercado, os preços são estabelecidos de forma espontânea, de acordo com a demanda, o que implica que a lei do valor é aplicada, até certo ponto, de forma cega.
No entanto, enquanto existirem economias cooperativas e ocupações privadas auxiliares na sociedade socialista, não é possível eliminar o mercado agrícola. Ademais, nas condições em que o Estado ainda não é capaz de produzir e suprir plenamente todas as necessidades dos cidadãos, a permanência do mercado agrícola não é, de forma alguma, prejudicial. O mercado agrícola desaparecerá quando as forças produtivas estiverem altamente desenvolvidas, permitindo que o Estado produza e forneça amplamente todos os bens demandados pelo povo, e quando a propriedade cooperativa for totalmente transformada em propriedade de todo o povo.
Nosso partido tem promovido o desenvolvimento do comércio estatal e fortalecido a regulação estatal sobre o mercado agrícola, restringindo em certa medida sua espontaneidade. Paralelamente, busca avançar no desenvolvimento das forças produtivas, atendendo de forma abrangente às necessidades do povo por meio da produção estatal, e transformando a propriedade cooperativa em propriedade de todo o povo, com o objetivo de, no futuro, eliminar definitivamente o mercado agrícola.
Ao implementar de forma inabalável os princípios socialistas na gestão econômica, nosso partido conseguiu resolver brilhantemente o problema da administração econômica, que é um dos desafios mais difíceis na construção socialista. Isso permitiu demonstrar plenamente a superioridade e a vitalidade do sistema econômico socialista.
(2) É necessário preparar ideologicamente as massas populares de forma sólida
As massas populares são o sujeito do socialismo e a força motriz do desenvolvimento da sociedade socialista.
O êxito ou fracasso da causa socialista é amplamente determinado pelas massas populares. Quando as massas populares se levantam de forma unificada, o socialismo prospera mesmo em meio a desafios e adversidades acumuladas; porém, se as massas adoecem ideologicamente e se resignam, o socialismo perde sua vitalidade.
Como a força que impulsiona o desenvolvimento da sociedade socialista reside nas massas populares, o partido da classe trabalhadora e o Estado, ao construir o socialismo, devem sempre prestar atenção especial ao trabalho de educação ideológica das massas. Assim, é essencial garantir que as massas populares cumpram sua responsabilidade e desempenhem seu papel como donas da sociedade socialista.
No entanto, os revisionistas modernos substituíram a tarefa de educar e guiar as massas populares ideologicamente pelo simples foco unilateral na melhoria das condições de vida material.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou:
"...Não poucas forças governantes socialistas, após o estabelecimento do sistema socialista, pensaram que bastava concentrar-se apenas na construção econômica para resolver todos os problemas. Assim, negligenciaram o fortalecimento do partido e o trabalho de educar revolucionariamente os militantes do partido e as massas populares." (Sobre a questão fundamental na construção do partido revolucionário, página 9)
Os revisionistas modernos afirmaram que, com a mudança das condições socioeconômicas, a consciência ideológica das pessoas seria automaticamente transformada. Alegaram que, após o estabelecimento do sistema socialista, "as questões econômicas e de produção se tornam o foco central e ocupam o primeiro lugar no trabalho geral das organizações partidistas", subestimando o trabalho de educação ideológica. Eles chegaram ao ponto de considerar o trabalho ideológico do partido como uma "interferência administrativa na vida das pessoas", uma "opressão burocrática" e uma restrição à "liberdade", trazendo "inquietação" e "sofrimento" às pessoas, quase abandonando por completo esse esforço.
Como resultado, na União Soviética e nos países socialistas do Leste Europeu, o sistema de educação ideológica do partido desmoronou, e a influência da ideologia burguesa se intensificou progressivamente.
Nas escolas, as disciplinas ideológicas praticamente desapareceram, deixando os jovens estudantes "politicamente ignorantes" e provocando um aumento nos atos criminosos entre as novas gerações. Os meios de publicação e comunicação, que são poderosas ferramentas de educação das massas, perderam gradualmente sua clareza de caráter de classe.
Os sociais-democratas modernos não apenas abandonaram o trabalho de educação ideológica, promovendo "liberalização ideológica" e "dessubjetivação ideológica" na sociedade, mas também incentivaram a ressurreição da ideologia burguesa.
Defendendo que "é necessário conceder liberdade ideológica e libertação ideológica", os sociais-democratas modernos, sob os slogans de "democracia" e "transparência", permitiram que diversas formas de ideologias reacionárias proliferassem livremente e ganhassem força.
Em julho de 1990, Gorbachov proclamou a permissão para que todos os partidos e organizações formados sob o sistema de "multipartidarismo" pudessem publicar jornais e estabelecer emissoras de televisão e rádio. Além disso, anunciou que as estações de televisão e rádio estatais existentes seriam operadas de forma independente, desvinculadas do Partido Comunista e de todas as forças políticas, abandonando assim a liderança do partido sobre os meios de comunicação de massa. Isso abriu caminho para a disseminação pública de todo tipo de ideologias diversas.
Adicionalmente, sob o pretexto de "dessubjetivar" as relações internacionais, ele permitiu a ofensiva ideológica antissocialista dos imperialistas, incluindo a entrada de materiais de propaganda reacionária.
Com a negligência e o abandono do trabalho de educação ideológica por parte dos revisionistas, as pessoas se degeneraram ideologicamente, e a sociedade começou a se corromper.
Na União Soviética e nos países socialistas do Leste Europeu, características ideológicas e morais saudáveis e elevadas, como a alta consciência revolucionária, a perspectiva de classe, o patriotismo socialista, o coletivismo, o otimismo revolucionário e o heroísmo popular, foram suprimidas. Em seu lugar, pontos de vista e modos de pensar burgueses proliferaram. Muitas pessoas tornaram-se incapazes de distinguir entre o que era revolucionário e contrarrevolucionário, ou entre o que era socialista e antissocialista, chegando até mesmo a se opor ao partido e ao sistema socialista sem hesitação.
A degeneração ideológica das pessoas levou à transformação do partido da classe trabalhadora e do sistema socialista, resultando finalmente no colapso do partido e no fracasso do socialismo, uma tragédia profundamente dolorosa. Este foi o maior crime cometido pelos revisionistas contra a causa socialista ao abandonarem o trabalho ideológico.
Entrando na década de 1990, os sociais-democratas modernos começaram a promover abertamente a "dessubjetivação ideológica" da sociedade.
Um acadêmico associado da União Soviética afirmou: "Atualmente, muitas pessoas veem a ideologia orientadora como uma violação da liberdade de pensamento, ao ponto de apenas ouvir a palavra 'ideologia' causar uma reação alérgica." Ele argumentou: "Nossa sociedade precisa se libertar das restrições ideológicas que dominaram no passado e respirar um pouco."
Nesse período, jornais soviéticos começaram a publicar opiniões como: "O essencial é viver bem; para que precisamos de uma ideologia orientadora? O pensamento deve ser dessubjetivado." Essas ideias ganharam destaque e se tornaram comuns.
Nosso partido rejeitou e condenou resolutamente as ações dos revisionistas que negligenciaram o trabalho de educação ideológica das pessoas, mantendo consistentemente o princípio de colocar a revolução ideológica firmemente à frente de todas as atividades.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou como segue:
"Nosso partido, na luta pela construção do socialismo, estabeleceu a revolução ideológica como a tarefa mais importante, mantendo de forma consistente o princípio de colocá-la firmemente à frente. Além disso, tem aprofundado e desenvolvido continuamente a revolução ideológica em conformidade com o avanço da revolução e da construção." (As lições históricas da construção socialista e a linha geral do nosso partido, página 23)
Nosso partido foi o primeiro na história a separar a ideologia do campo cultural geral e a apresentar a teoria de que a consciência ideológica determina tudo.
Dizer que a consciência ideológica determina tudo significa que o fator decisivo que regula o comportamento humano é a consciência ideológica. A consciência ideológica regula, ajusta e controla todas as ações das pessoas. É por possuir consciência ideológica que o ser humano se torna o ser mais poderoso do mundo, capaz de compreender as leis do movimento e desenvolvimento do mundo e de transformar e desenvolver a natureza e a sociedade de acordo com suas necessidades.
Nosso partido estabeleceu a revolução ideológica como a tarefa central da revolução contínua que o partido da classe trabalhadora deve conduzir após o estabelecimento do sistema socialista.
Modificar a consciência idológica das pessoas é uma tarefa mais difícil do que transformar as relações sociais ou desenvolver as forças produtivas.
É um erro considerar a consciência ideológica apenas como um reflexo do mundo real e pensar que, com a mudança do sistema social e das condições materiais, a consciência ideológica das pessoas também mudará automaticamente. Certamente, as mudanças nas condições objetivas da sociedade, especialmente no sistema social, têm grande impacto no desenvolvimento da consciência ideológica. No entanto, o simples estabelecimento do sistema socialista e o aumento da riqueza material não levam automaticamente as pessoas a adotarem a ideologia socialista.
A consciência ideológica possui uma relativa estabilidade, e os resquícios das antigas ideologias são extremamente conservadores, prontos para ressurgir ao menor descuido. Além disso, sob as contínuas tentativas de infiltração ideológica e cultural dos imperialistas, o risco de ressurgimento das ideologias antigas é uma ameaça constante. Portanto, o partido da classe trabalhadora deve intensificar ainda mais o trabalho de educação ideológica à medida que a exploração e a opressão são eliminadas e a vida material se torna mais abundante.
O trabalho de transformação da consciência ideológica das pessoas é uma luta de classe séria com o objetivo final de eliminar o capitalismo, libertando completamente os trabalhadores de todas as antigas ideias e armando-os com as ideias avançadas da classe trabalhadora e a ideologia comunista. Nesse sentido, nosso partido apresentou o trabalho de transformação das ideias como uma revolução, uma revolução ideológica, que visa erradicar todas as antigas ideias da mente das pessoas e fortalecê-las com a ideologia comunista.
Nosso partido colocou a revolução ideológica como a principal tarefa de todas as atividades de revolução e construção no processo de construção do socialismo.
A revolução ideológica é uma atividade para armar as pessoas com uma consciência ideológica autêntica, criando os sujeitos da sociedade socialista e comunista, e formando a base para a transformação humana.
Para construir o socialismo e o comunismo, é necessário desenvolver as forças produtivas e dominar as condições materiais, ao mesmo tempo em que se transforma a consciência ideológica das pessoas, tomando a fortaleza ideológica. Colocando a revolução ideológica à frente, é possível transformar a consciência das pessoas, tornando-as indivíduos comunistas, cumprindo com sucesso a difícil e complexa tarefa, além de elevar o fervor revolucionário dos trabalhadores, o que também facilita a construção econômica e cultural.
Nosso partido estabeleceu um sistema organizado de educação ideológica, adequando o aprendizado, palestras e mobilizações sob a direção única do partido. Hoje, em nosso país, estão bem organizados os "Laboratórios de Estudo da Ideia Revolucionária de Kim Il Sung", como pontos centrais de educação ideológica, e todos os militantes do partido e trabalhadores participam regularmente de sessões de estudo e palestras. Os funcionários também participam de um sistema organizado de aprendizado, separando-se do trabalho por um mês a cada ano para se dedicar a esses estudos.
Nosso partido não só estabeleceu um sistema organizado de educação ideológica em todo o partido e em todo o país, mas também se dedicou intensamente a armar os militantes do partido e os trabalhadores com nossa ideologia revolucionária, a Ideia Juche.
Nosso partido tem mantido a consistência em todo o trabalho de educação ideológica, alinhando-o com a Ideia Juche, e tem constantemente aprofundado a educação nos princípios da Ideia Juche, a lealdade ao partido e ao líder, a educação sobre as políticas do partido, o patriotismo socialista e a primazia da nação, de acordo com as exigências do desenvolvimento revolucionário.
Nosso partido tem se preocupado especialmente para garantir que os militantes do partido e os trabalhadores se fortaleçam com a ideologia única do partido, ao mesmo tempo em que evitam a influência das tendências revisionistas e da cultura e ideologia burguesas.
Nosso partido fez com que os militantes e trabalhadores tomassem consciência da natureza reacionária e prejudicial das atividades dos revisionistas modernos que desarmam ideologicamente as pessoas, garantindo que até mesmo os menores elementos revisionistas não encontrassem espaço dentro de nossas fileiras. O partido estabeleceu os métodos principais para a educação ideológica dos militantes e trabalhadores com base na explicação, persuasão e no exemplo positivo, e tem constantemente aprofundado esses métodos.
Através de ordens administrativas ou de métodos coercitivos, não é possível transformar a ideologia das pessoas. A ideologia deve ser aceita como uma crença pessoal por meio da explicação e persuasão. O positivo, por ser progressivo e belo, tem um grande poder de influência na educação das pessoas. Colocar o positivo em primeiro plano é, em si, uma crítica ao negativo e serve para ensinar às pessoas como superar as adversidades. A experiência do nosso partido demonstra que quando a explicação, persuasão e educação positiva são bem realizadas, ninguém fica sem ser educado e transformado.
Nosso partido tem combinado corretamente a luta ideológica com a educação ideológica. A luta ideológica é uma forma de transformação ideológica por meio de crítica, e tem grande importância para garantir que as pessoas não se corrompam ideologicamente. Nosso partido tem criado uma atmosfera saudável de crítica dentro do partido, promovendo a luta ideológica através dessa crítica, para que os militantes e os funcionários se fortaleçam ideologicamente por meio dessa luta.
Nosso partido tem avançado na revolução ideológica não de maneira temporária, mas de forma mais intensa à medida que a revolução e a construção avançam.
Nosso partido convocou uma reunião plenária do Comitê Central em abril de 1955, quando a revolução socialista estava sendo promovida de maneira vigorosa em meio a uma acirrada luta de classes, e apresentou uma diretriz para fortalecer a educação de classe, conduzindo uma luta resoluta para implementar essa política.
Nosso partido, com a vitória da revolução socialista e a instauração do regime socialista em nosso país, colocou em destaque a questão de fortalecer a educação comunista, tendo como base a educação sobre as tradições revolucionárias e de classe. Nesse contexto, as obras clássicas do grande Líder camarada Kim Il Sung, "O Exército Popular da Coreia é o Herdeiro da Luta Armada Antijaponesa" (8 de fevereiro de 1958) e "Sobre a Educação Comunista" (20 de novembro de 1958), adquiriram um grande significado.
Nessas obras, o grande Líder esclareceu questões sobre a herança e o desenvolvimento das gloriosas tradições revolucionárias da luta antijaponesa e sobre os conteúdos fundamentais da educação comunista. Assim, enquanto no cenário internacional se fazia uma campanha para negar os princípios socialistas sob a fachada de "oposição ao culto ao indivíduo", em nosso país foi realizada uma forte campanha para preservar e desenvolver fielmente as tradições revolucionárias e para defender e manter os princípios do socialismo.
Na década de 1960, quando a construção socialista estava se aprofundando, nosso partido apresentou a diretriz para moderar toda a sociedade de forma revolucionária e segundo a classe trabalhadora. A Conferência de Representantes do Partido do Trabalho da Coreia, convocada em outubro de 1966, e a 15ª Reunião Plenária do Comitê Central do Partido, realizada em maio de 1967, marcaram um importante ponto de virada na luta contra todo tipo de oportunismo e no fortalecimento da educação sobre a lealdade ao partido e ao líder, com a ênfase na unificação ideológica do partido e das massas populares. Esse fortalecimento da educação sobre a ideologia do partido e a lealdade ao partido e ao líder permitiu que nos opusessemos aos esforços dos revisionistas modernos que tentavam enfraquecer o partido e paralisar suas funções de liderança, consolidando firmemente a unidade política e ideológica entre o partido e o povo.
Em fevereiro de 1974, quando nossa revolução entrou em uma nova fase de desenvolvimento, nosso partido colocou em pauta a tarefa programática de moderlar toda a sociedade segundo a Ideia Juche.
O nosso partido aprofundou ainda mais o trabalho de educação ideológica com base na ideologia única, centrado no desenvolvimento da consciência revolucionária dos militantes do partido e dos trabalhadores, bem como na união em torno da liderança revolucionária e da organização, promovendo o fortalecimento da unidade do povo sob a liderança do partido e do líder. Como resultado, toda a população foi unida firmemente em torno do partido e do líder, mantendo a lealdade inabalável à sua causa como a principal missão de suas vidas.
Hoje, em nosso país, o líder, o partido e as massas populares se fundem em uma única entidade política e social, com todos os membros da sociedade formando uma grande família revolucionária, em que todo o povo vive e luta com confiança e otimismo. Este estado de espírito e harmonia social é o fruto brilhante da liderança sábia do nosso partido, que colocou a revolução ideológica à frente de todas as questões e a aprofundou continuamente.
Devemos sempre colocar a revolução ideológica à frente de todas as tarefas. Quando a consciência das massas é transformada de forma revolucionária, podemos resolver satisfatoriamente todos os problemas da revolução e da construção. Porém, se negligenciarmos o trabalho ideológico e permitirmos que as pessoas desenvolvam doenças ideológicas, tanto o partido quanto a revolução estarão fadados ao fracasso. Isso é uma verdade comprovada pela prática de nossa revolução.
(3) Na construção da cultura socialista, o partidismo, a lealdade à classe trabalhadora e o caráter popular são princípios fundamentais que não podem ser comprometidos
A construção da cultura socialista é um trabalho destinado a eliminar os vestígios da cultura da sociedade de classes exploradora e criar uma nova cultura para a classe trabalhadora, que se realiza no contexto da luta de princípios entre o capitalismo e o socialismo. Assim, na construção da cultura socialista, é necessário sempre destacar com clareza a linha da classe trabalhadora, sem nunca fazer concessões aos princípios do Partido, da classe trabalhadora e do povo. Cultura que não reflita esses princípios, ou que se desvie da linha da classe trabalhadora, não pode ser considerada cultura socialista, sendo, na verdade, uma cultura reacionária burguesa, ou algo semelhante.
Os revisionistas modernos, ao abandonarem os princípios de classe da classe trabalhadora, de fato negaram a própria construção da cultura socialista.
Os revisionistas modernos, ao rejeitarem o classismo na construção da cultura socialista, insistem na ideia de que a cultura comunista é uma "cultura da toda a humanidade". No entanto, isso não passa de um estratagema para esconder suas intenções traiçoeiras de propagar a cultura burguesa reacionária na sociedade e desmantelar o sistema socialista por dentro, com o objetivo de restaurar o capitalismo.
A cultura socialista nunca pode ser uma "cultura de toda a humanidade" desvinculada dos interesses da classe trabalhadora. A cultura socialista só pode ser algo para as massas populares quando for firmemente baseada nos princípios da classe trabalhadora. A classe trabalhadora é a classe mais avançada e revolucionária da sociedade, e os interesses da classe trabalhadora representam os interesses fundamentais das massas populares. Portanto, a cultura socialista só pode ser uma verdadeira cultura popular quando defender os interesses de classe da classe trabalhadora. Além disso, enquanto o imperialismo ainda existir no mundo, a "cultura de toda a humanidade" jamais poderá existir.
No mundo de hoje, existem apenas duas opções: cultura socialista ou cultura burguesa. O slogan de que a cultura socialista deve servir a toda a humanidade, ou "cultura de toda a humanidade", não pode ser explicado de outra forma senão como uma tentativa de destruir o caráter de classe da cultura.
A natureza dos revisionistas modernos que rejeitam a construção da cultura socialista se manifesta claramente na rejeição da liderança do partido na esfera cultural.
Os revisionistas modernos afirmam que a liderança do partido sobre a literatura e as artes é uma "interferência administrativa" que suprime a criatividade dos escritores e artistas, e falam sobre "liberdade de criação" e "autonomia das artes". A partir dessa posição, eles realmente enfraqueceram as funções de controle dos órgãos administrativos de literatura e arte do Estado, transformando a organização dos escritores e artistas, a União de Literatura e Artes, em um clube social, ao mesmo tempo em que abandonaram a orientação política sobre as atividades criativas dos escritores e artistas e completamente "liberalizaram" os trabalhos literários e artísticos. Da mesma forma, rejeitaram a liderança do partido nos setores de educação e ciência.
No socialismo, rejeitar a liderança do partido e gritar por "liberdade de criação" significa, na prática, defender abertamente a transformação da literatura e das artes em um produto da burguesia. Na realidade, "liberdade de criação" significa ignorar as necessidades e os interesses das amplas massas de trabalhadores e agradar à classe exploradora e aos imperialistas, bajulando seus bolsos. A rejeição da liderança do partido na construção da cultura socialista pelos revisionistas modernos foi uma tentativa de destruir o caráter de classe e popular da cultura socialista, que é a expressão concentrada da classe trabalhadora e do povo.
Os revisionistas modernos afirmam que o "caráter partidista" na literatura e nas artes "incita o dogmatismo e a falsificação da realidade", que "a essência da literatura é a ausência de classes" e que "a literatura soviética defende o humanismo universal". Eles alegam que o partidismo e o classismo não têm lugar na literatura e nas artes. Sob o pretexto de uma "literatura e arte universais", eles defendem que os temas da literatura e das artes não se limitam à classe, mas devem transcender isso para se tornar algo "universal", com temas como o amor e a maternidade, que eles afirmam ser assuntos eternos e com uma vitalidade perene.
Negar o caráter de classe da literatura e das artes sob o rótulo de "literatura universal" é uma tentativa contrarrevolucionária de eliminar a classe trabalhadora da literatura e das artes socialistas.
Enquanto houver classes e luta de classes, não pode existir uma literatura e arte "puras" que não pertençam a nenhuma classe. Negar o classismo da representação artística é negar a oposição hostil entre o socialismo e o imperialismo, entre a revolução e a contrarrevolução, e pregar a colaboração de classes.
Na literatura e nas artes, podem ser tratados temas afetivos como o amor ou a maternidade. No entanto, a verdadeira vitalidade da literatura e das artes não está em retratar o amor ou a maternidade pura, mas em levantar as questões sociais mais urgentes relacionadas com as necessidades e aspirações do povo da época, e em oferecer uma profunda explicação artística para elas.
Os revisionistas modernos permitiram a infiltração ideológica e cultural dos imperialistas, permitindo a propagação da cultura e dos estilos de vida burgueses.
Eles permitiram a infiltração cultural dos imperialistas sob a fachada de "aprendizado" com a cultura burguesa, defendendo a "bondade" e o "intercâmbio cultural".
Os sociais-democratas modernos, sob o pretexto de "transparência" e "abertura", abriram caminho para a infiltração da cultura e dos estilos de vida burgueses. Obras literárias decadentes do Ocidente e publicações imorais e pornográficas foram introduzidas, enquanto estilos de vida luxuosos e dissolutos se espalharam como uma praga.
Devido às atividades dos revisionistas que evisceraram o caráter partidista e popular na construção da cultura socialista, uma série de países socialistas viu a construção de uma cultura revolucionária e popular ser interrompida, enquanto a cultura e os estilos de vida burgueses tomaram conta. Ao negar a característica partidista e classista da educação e da ciência, e ao pregar a "ciência pura", os jovens estudantes tornaram-se cegos à luta de classes, enquanto cientistas e intelectuais se transformaram em mamonistas preocupados apenas com o dinheiro. Entre os jovens e intelectuais, surgiram atitudes de traição ao país socialista, tomadas por ilusões sobre a sociedade capitalista.
No campo da literatura e das artes, sob o rótulo de "liberdade de criação" e "autonomia artística", os revisionistas atacaram o sistema socialista, promovendo a colaboração de classes e a ideologia de rendição, enquanto obras que pregavam o vício e a decadência moral se espalhavam amplamente.
Entre as pessoas, o individualismo, o liberalismo e o hedonismo cresceram descontroladamente, e na sociedade, uma mentalidade descompromissada se disseminou. Pessoas como viciados em drogas, alcoólatras, prostitutas e marginais aumentaram rapidamente, levando a uma desordem social extrema e ao aumento da criminalidade.
Como resultado das atividades contrarrevolucionárias dos revisionistas, a cultura socialista foi corrompida e a cultura burguesa se espalhou. Os imperialistas comemoraram, dizendo que haviam quebrado o "muro de ferro" e estavam testemunhando um "novo evento" na Europa, apoiando ativamente essa mudança. Nesse processo, tanto as pessoas quanto a sociedade adoeceram e se corromperam, levando ao colapso do socialismo.
Nosso partido expôs e destruiu ideologicamente as atividades dos revisionistas, que tentavam capitalizar a cultura socialista, ao mesmo tempo em que manteve firmemente o princípio partidista, da classe trabalhadora e popular na construção da cultura nacional.
Nosso partido manteve de forma consistente os princípios revolucionários na educação, que ocupa uma posição importante na construção da cultura socialista.
A educação socialista não é um trabalho prático que ensina apenas conhecimento e habilidades técnicas. Sua missão e tarefa são formar as pessoas como revolucionários que lutam pelo Partido, pela revolução, pela pátria e pelo povo, contribuindo assim para a realização da causa comunista. Nosso partido estabeleceu o Juche como base na educação, implementando os princípios partidista, classista e popular, e conectando a educação e a prática revolucionária como um princípio essencial da educação socialista, o qual tem sido rigorosamente implementado.
Graças à política educacional correta de nosso partido, o país tem formado novas gerações como seres humanos comunistas, com convicções ideológicas firmes, conhecimento prático útil e habilidades de ação. Hoje, nosso partido, com base nos resultados alcançados, estabeleceu um grande objetivo de elevar a educação superior para todo o país e promover a intelectualização de toda a sociedade, e está conduzindo a luta energicamente para alcançar esse objetivo.
Nosso partido atribui grande importância ao desenvolvimento da literatura socialista e estabeleceu como uma regra irrefutável o princípio partidista, classista e popular na construção da literatura e da arte.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou:
"Devemos manter firmemente os princípios partidista, classista e popular, que estão relacionados com a vida e a morte da literatura e das artes da classe trabalhadora, independentemente de quaisquer ventos que soprem ao nosso redor.
Nosso partido implementou firmemente a liderança única do Partido sobre a literatura e as artes, garantindo a preservação intransigente da natureza revolucionária e classista da literatura e das artes socialistas, ao mesmo tempo em que bloqueou de antemão a infiltração de correntes ideológicas estranhas.
No final da década de 1960, nosso partido propôs a política revolucionária para a literatura e as artes e iniciou uma luta vigorosa para eliminar o antigo em todas as áreas do conteúdo e forma da literatura e das artes, sistemas de criação e métodos de criação, e construir uma nova literatura e arte ao nosso estilo, que fosse condizente com as demandas da era e com as aspirações do povo, com um caráter comunista.
Sob a liderança do nosso partido, durante a luta incessante pela implementação da política revolucionária da literatura e das artes, ocorreram revoluções no cinema, na ópera e no teatro, resultando em uma grande transformação em todas as áreas da literatura e das artes.
Hoje, em nosso país, a litratura e as artes jucheanas, que refletem a orientação independente e as exigências revolucionárias das massas populares, são altamente apreciadas pelos trabalhadores e estão se desenvolvendo de forma brilhante. O mundo avalia nosso país como "o país do renascimento literário do século XX."
Em nosso país, não apenas a educação e a literatura e artes, mas também a saúde, o esporte e todos os outros setores culturais foram democratizados e integrados à vida cotidiana, permitindo que todos os membros da população se tornem criadores e apreciadores da cultura, contribuindo para o desenvolvimento da cultura socialista. Além disso, todos desfrutam de uma vida cultural rica e diversificada.
Nosso partido também deu grande ênfase à prevenção da infiltração dos estilos de vida burgueses e ao estabelecimento de um estilo de vida socialista.
O estilo de vida socialista, refletindo as necessidades práticas da classe trabalhadora, é um estilo de vida revolucionário em que todos os membros da sociedade possuem uma consciência ideológica saudável, seguem normas e princípios morais progressistas e vivem de forma culta. Somente estabelecendo um estilo de vida socialista podemos, com base no princípio coletivista de "um por todos, todos por um", criar um espírito comunista em toda a sociedade e moldar novos seres humanos com pensamentos e atitudes comunistas.
Nosso partido, com firmeza, propôs a criação de uma nova vida revolucionária em toda a sociedade como uma maneira importante de bloquear a infiltração do estilo de vida burguês e estabelecer um estilo de vida socialista, e liderou com vigor a luta para promover essa transformação.
Na década de 1960, nosso partido derrotou resolutamente as tentativas de elementos antipartidistas e revisionistas de espalhar o estilo de vida degenerado entre os jovens e estabeleceu um estilo de vida saudável. Já na década de 1970, o problema da popularização do estilo de vida socialista foi destacado como uma tarefa importante da revolução social, e todos os militantes do partido e trabalhadores foram mobilizados para lutar e adaptar seu trabalho e vida de acordo com as exigências da era revolucionária.
Na década de 1980, nosso partido lançou o lema "Que todos lutem e vivam heroicamente!" e fez com que militantes do partido e trabalhadores rompessem com todas as tendências de preguiça e apatia, dedicando-se completamente à luta em prol da sociedade, do coletivo e da causa da independência das massas populares.
Nosso partido estabeleceu normas de vida e princípios de conduta de acordo com a natureza da sociedade socialista e as exigências de seu desenvolvimento real, e continuou melhorando e aperfeiçoando essas normas enquanto construía a cultura produtiva e a cultura de vida.
Sob a liderança vigorosa de nosso partido, em nosso país, eliminou-se o comportamento degenerado, os vícios sociais e os males que, em sociedades capitalistas, corrompem as pessoas e as tornam deficientes espirituais e físicas. Em seu lugar, um estilo de vida socialista saudável e sólido agora predomina em toda a sociedade. Hoje, nosso povo vive com um espírito saudável e elevado, transbordando de confiança e entusiasmo, lutando e vivendo com vigor. No seio da população, a moral socialista, com respeito mútuo e colaboração, se espalhou, e as pessoas compartilham juntas tanto as alegrias quanto as tristezas.
O florescimento da cultura socialista revolucionária e popular é um grande orgulho de nosso país, e é aqui que se evidencia claramente a superioridade do nosso socialismo centrado no homem.
Na construção da cultura socialista, devemos firmemente manter os princípios partidista, classista e popular. É aqui que se encontra o segredo fundamental para esmagar a infiltração ideológica e cultural do imperialismo e as traiçoeiras ações dos revisionistas, ao mesmo tempo em que se constrói e desenvolve uma cultura socialista revolucionária e popular que serve ao povo.
3) Crítica ao sofisma de abandonar a luta anti-imperialista
A verdadeira natureza dos revisionistas modernos, que rejeitam os princípios revolucionários da classe trabalhadora, se revela claramente quando se submetem ao imperialismo, espalham ilusões sobre ele e abandonam a luta anti-imperialista.
Os revisionistas modernos afirmam que, devido ao imperialismo ter se tornado um "imperialismo racional", seria possível coexistir pacificamente com ele, e que, com a presença de armas nucleares, confrontar o imperialismo levaria a humanidade ao desastre de uma guerra nuclear. Dessa forma, eles rejeitaram todas as formas de luta anti-imperialista, até mesmo a luta pela libertação nacional. Eles propuseram a "superioridade dos valores universais" e abandonaram a ideia de luta de classes, defendendo que a luta por interesses de classe não deveria ser priorizada, e que os interesses da humanidade deveriam ser o foco, transcendendo as questões ideológicas e políticas.
Particularmente nos anos 1980, os revisionistas modernos e os sociais-democratas modernos promoveram a ideia de um "novo modo de pensar", alegando que a luta anti-imperialista e a luta de classes deveriam ser abandonadas em nome de interesses universais e em uma tentativa de superar as divisões ideológicas e políticas. Como resultado, se submeteram ao imperialismo e rejeitaram a luta anti-imperialista.
Por outro lado, os imperialistas estimularam esses revisionistas e sociais-democratas modernos, incentivando-os a abandonar a luta revolucionária e a luta anti-imperialista, enquanto tentavam minar o socialismo por dentro, sob a fachada de "boa vontade" e "amizade".
O Partido do Trabalho da Coreia, com base em uma análise científica do perigo das ações revisionistas que abandonam a luta anti-imperialista, criticou veementemente sua natureza reacionária e revelou ideologicamente a contradição de abandonar a luta contra o imperialismo. Assim, apresentou uma prática revolucionária de luta anti-imperialista como um exemplo concreto, infligindo um grande golpe nos revisionistas.
A luta revolucionária dos povos do mundo contra o imperialismo não pode ser negligenciada.
(1) Não pode existir "imperialismo racional" nem "lobo inofensivo"
Avaliar o imperialismo e a forma de tratá-lo é uma linha divisória crucial entre a posição revolucionária e o revisionismo.
Assim como os revisionistas do passado, a essência reacionária do revisionismo moderno também se manifesta de maneira clara na avaliação e na posição em relação ao imperialismo.
Os revisionistas modernos, temendo as ameaças nucleares dos imperialistas, abandonaram a luta revolucionária e seguiram o caminho da conciliação com o imperialismo. Desde o início da década de 1960, os Estados Unidos aumentaram a presença de submarinos, mísseis balísticos e mísseis interceptadores, alegando que poderiam desferir um ataque retaliatório tão devastador contra a União Soviética que ela não seria capaz de suportá-lo, mesmo em caso de um ataque preventivo injustificado. Os Estados Unidos ameaçaram que poderiam destruir de uma só vez 25 a 30% da população soviética e cerca de 75% da sua indústria.
No entanto, nessa época, os Estados Unidos na realidade não possuíam a superioridade militar necessária para subjugar totalmente a União Soviética.
Em agosto de 1958, a União Soviética obteve sucesso no teste de lançamento do primeiro míssil balístico intercontinental. Isso fez com que os Estados Unidos se vissem, pela primeira vez na história, ameaçados diretamente pelas armas de outro país. Em outubro do mesmo ano, a União Soviética lançou um satélite de órbita espacial. Circulavam rumores de que o satélite estivesse equipado com uma câmera infravermelha capaz de tirar fotos detalhadas de armas desconhecidas e de todo o território dos Estados Unidos, o que causou grande preocupação em Washington. Em 1959, os Estados Unidos realizaram com sucesso o primeiro teste de lançamento de sua nave espacial, mas em termos tecnológicos estavam muito atrás da União Soviética. O diretor da NASA, Wernher von Braun, advertiu o povo estadunidense para não esperar muito, alegando que os cientistas soviéticos estavam pelo menos cinco anos à frente dos estadunidenses no campo dos planos espaciais.
Até o final da década de 1960, a União Soviética havia alcançado um equilíbrio estratégico e militar geral com os Estados Unidos. Henry Kissinger até admitiu que "o final da década de 1960 marcou o fim da política estadunidense baseada na superioridade militar e econômica esmagadora."
Até o final de 1979, a União Soviética superou os Estados Unidos no que diz respeito aos principais armamentos estratégicos. Enquanto os Estados Unidos possuíam 1.054 mísseis balísticos intercontinentais, a União Soviética possuía 1.398. Nos mísseis lançados por submarinos, os Estados Unidos tinham 656, enquanto a União Soviética tinha 950.
Apesar desses números e feitos, os revisionistas modernos, temendo a política agressiva do imperialismo, tomaram o caminho da conciliação com o imperialismo, buscando embelezá-lo e espalhar ilusões sobre ele. Não só abandonaram a luta contra o imperialismo, como também pressionaram e obstruíram outros para que não realizassem nenhuma luta revolucionária.
Expor e esmagar a teoria revisionista que nega a natureza agressiva do imperialismo é uma das questões importantes para fortalecer a luta contra o imperialismo e garantir a vitória das forças anti-imperialistas.
Nosso Partido expôs e criticou com precisão e teoricamente a natureza reacionária e falaciosa das teorias revisionistas modernas que tentam embelezar o imperialismo.
As obras clássicas do grande Líder camarada Kim Il Sung como "Fortaleçamos a luta anti-imperialista e anti-EUA" (12 de agosto de 1967) e as obras do grande Dirigente camarada Kim Jong Il "Sobre as características do imperialismo moderno e sua natureza agressiva" (15 de janeiro de 1962) e "Levantemos ainda mais alto a bandeira da luta anti-imperialista e avancemos vigorosamente no caminho do socialismo e comunismo" (25 de setembro de 1987), explicam profundamente, de forma científica e teórica, as verdadeiras características do imperialismo moderno e sua natureza agressiva.
O grande Dirigente camarada Kim Jong Il apontou como segue:
"...A afirmação dos revisionistas de que o imperialismo abandonou suas tentativas de agressão e agora age de maneira 'racional' é uma argumentação completamente reacionária e capitulacionista."
A falácia da teoria revisionista de que a natureza agressiva do imperialismo mudou é claramente evidenciada pela afirmação de que, devido ao fortalecimento e crescimento das forças revolucionárias no mundo, o imperialismo se tornou um "lobo inofensivo".
Os revisionistas modernos, incluindo Khrushchov, afirmam que, devido ao crescimento e fortalecimento das forças socialistas, revolucionárias e pela paz no cenário internacional, o imperialismo abandonou a agressão e o saque, tornando-se um "lobo inofensivo", chegando até a comparar o imperialismo moderno a uma "ovelha mansa".
A agressão e o saque são a essência do imperialismo. Se existir um imperialismo que não seja agressivo, ele já deixou de ser imperialismo. Pode-se dizer que, se a natureza de algo muda, isso significa que já deixou de ser aquilo. Claro, o crescimento dos países socialistas e das forças revolucionárias pode impedir que os imperialistas lancem guerras de maneira irresponsável. No entanto, isso não altera a natureza agressiva do imperialismo em si.
Na década de 1960, com o crescimento e fortalecimento das forças socialistas e revolucionárias no mundo, os imperialistas não abandonaram a agressão e o saque, mas, de forma ainda mais astuta e traiçoeira, lançaram guerras de agressão em várias partes do mundo.
No início da década de 1960, o presidente dos Estados Unidos, Kennedy, ao perceber que não poderia lidar com o rápido crescimento das forças revolucionárias apenas por meio de ameaças nucleares, apresentou a "estratégia de paz". No entanto, a "estratégia de paz" não representava uma verdadeira paz, mas sim a tentativa de esconder a agressividade imperialista com um "manto de paz", atacando, por meios traiçoeiros, tanto os países socialistas quanto as forças de libertação nacional, com o objetivo de destruí-las uma por uma. Na prática, por trás dessa "estratégia de paz", Kennedy ampliou as guerras locais no Vietnã e no Laos, e em julho de 1960, lançou uma intervenção militar no Congo, através das forças da ONU, para derrubar o governo de Lumumba, matá-lo cruelmente e frustrar a luta do povo congolês pela independência nacional. Em abril de 1961, ele também mobilizou forças mercenárias para realizar uma operação de desembarque na Baía dos Porcos, em Cuba, executando uma invasão militar contra Cuba.
A agressão imperialista se espalhou por todo o mundo, e em cada lugar onde os imperialistas pisavam, o sangue dos povos fluía diariamente. O imperialismo não se transformou em um "lobo inofensivo" ou uma "ovelha mansa", e nunca poderia se transformar assim.
A falácia da teoria revisionista de que a natureza agressiva do imperialismo mudou tornou-se ainda mais evidente na afirmação de que, com o surgimento das armas nucleares, o imperialismo se tornou um "imperialismo racional".
Os revisionistas modernos argumentavam que, devido ao fato de que tanto os países capitalistas quanto os socialistas possuíam armas nucleares, todas as guerras evoluiriam para uma guerra nuclear, e que uma guerra nuclear levaria até os bilionários à ruína. Assim, diziam, os imperialistas seriam obrigados a pensar "racionalmente" e agir com discrição.
Em junho de 1960, durante o 3º Congresso do Partido do Trabalho da Romênia, Khrushchov declarou: "Os imperialistas não querem provocar uma guerra suicida." E, em um discurso na 15ª Assembleia Geral da ONU em setembro, ele afirmou que os imperialistas também "reconhecem profundamente a necessidade de viver pacificamente e eliminar a guerra da vida humana" e que "estão fazendo esforços sinceros para aliviar a tensão internacional", mas que alguns generais belicistas estavam tentando provocar uma guerra nuclear.
No comunicado enviado pelo Partido Comunista da União Soviética às várias organizações comunistas e operárias em 1960, Khrushchov afirmou: "No mundo capitalista, existem duas tendências: uma agressiva e belicista e outra com uma certa visão mais sensata. Se um 'racionalista' assume a liderança em um país imperialista, ele pode adotar uma política pacífica e amigável com base na 'razão sensata'. Mas, se um 'irracionalista' assume o poder, ele perderá a razão e se dedicará a políticas de agressão e guerra." Ele também afirmou que dentro do campo imperialista, "começa a ganhar força uma avaliação mais sensata da situação e uma compreensão mais sábia das relações de forças criadas no cenário internacional."
Khrushchov elogiou Eisenhower dizendo que ele "queria a paz", e Kennedy como um "político sensato". Gorbachov descreveu Reagan como alguém que "cumpre suas promessas, com quem é possível negociar e alcançar acordos", enquanto Bush foi visto como alguém "com quem é possível estabelecer relações e trabalhar juntos".
No entanto, a política imperialista não é determinada pela vontade individual de certos líderes. A política imperialista tem sua base econômica na dominação monopolista. A ganância ilimitada por lucro leva os imperialistas a buscar mercados externos e áreas de investimento onde possam aumentar seus lucros, e isso os leva à agressão. À medida que o capital monopolista se expande e os monopólios da indústria bélica crescem, as ambições agressivas se tornam ainda mais fortes. Os monopólios militares prosperam apenas por meio da agressão e da guerra.
A economia dos Estados Unidos está altamente militarizada, e essa tendência só tem se intensificado. O imperialismo estadunidense, temeroso do poder destrutivo das armas nucleares, não age "racionalmente", mas sim conforme os interesses dos monopólios militares, aumentando ano após ano o orçamento militar para permitir o uso da força nuclear.
O orçamento militar dos Estados Unidos, que em 1947 era de 14,4 bilhões de dólares, aumentou para 50,4 bilhões de dólares em 1953, e para 57,2 bilhões de dólares em 1962. Já na década de 1980, em 1981, o orçamento subiu para 180,5 bilhões de dólares, e quatro anos depois, em 1985, atingiu 279,1 bilhões de dólares, registrando um grande aumento.
Assim como não pode haver política separada da economia, também não existe uma política burguesa dissociada dos monopolistas e bilionários. Os políticos imperialistas são, "ou homens racionais, ou loucos, ou servos fiéis dos monopólios capitalistas, cumprindo a execução de suas políticas reacionárias de agressão e exploração."
Claro que pode haver divergências e contradições na formulação e execução de políticas entre os governantes imperialistas, e é preciso saber aproveitá-las. No entanto, essas contradições e divergências são, em última análise, questões secundárias sobre a forma de implementar políticas de agressão e exploração, e não disputas essenciais sobre a natureza das políticas. Os revisionistas que elogiaram os políticos "racionais" e os "apóstolos da paz" nos Estados Unidos, durante a década de 1960, estavam cometendo um erro grosseiro ao ignorar que os EUA travaram a guerra de agressão contra o povo vietnamita de maneira extremamente brutal. Na década de 1980, os Estados Unidos realizaram invasões armadas contra governos legítimos em Granada e Panamá, derrubando-os de forma brutal. No final das contas, não há diferença real entre "racionais" ou "loucos" — todos servem ao imperialismo e aos grandes monopólios.
A ambição dos imperialistas de dominar o mundo com superioridade nuclear permanece inalterada. Assim como um lobo não pode viver de grama, o imperialismo não pode sobreviver sem explorar os povos fracos. Por maior que seja o poder destrutivo de uma guerra nuclear, isso nunca mudará a natureza agressiva do imperialismo.
A falsidade da teoria revisionista de que a natureza agressiva do imperialismo mudou foi claramente expressa na afirmação de que, devido ao desenvolvimento das forças produtivas, o imperialismo não exige mais colônias.
Os revisionistas modernos argumentam que, com o aumento do nível de desenvolvimento das forças produtivas nos países imperialistas, estes não exigem mais colônias, mas ao contrário, agora podem "ajudar" os países mais atrasados. Eles alegam que a "ajuda" imperialista pode ajudar os povos que estiveram "atrasados por séculos" a se tornarem autossuficientes mais rapidamente.
A afirmação de que o lobo agora se alimenta de sua própria gordura e a dá aos outros é um discurso ilusório.
A "ajuda" dos imperialistas é, na essência, uma armadilha de domínio e subordinação colonial. Diferente de como faziam no passado, quando governavam suas colônias por meio da opressão física e da exploração, agora, diante do movimento de liberação nacional, os imperialistas fingem reconhecer nominalmente a soberania dos novos países independentes e em desenvolvimento, oferecendo "ajuda" como uma forma de subordinação política e econômica, continuando com a exploração.
A "ajuda" imperialista, na sua essência, é a expansão do capital monopolista através de formas nacionais. Com a "ajuda", os imperialistas atraem países em desenvolvimento para armadilhas de neocolonialismo, tomando mercados de produtos e recursos naturais, enquanto exploram duramente esses países.
Os Estados Unidos, por exemplo, extraem anualmente todo o urânio e três quartos do cobalto necessários para eles da África, além de controlar quase toda a produção de minério de ferro e 90% do cobre e zinco na América Latina. Na década de 1960, os imperialistas extraíam um lucro de 30 bilhões de dólares anualmente de países na Ásia, África e América Latina, o que correspondia ao valor suficiente para sustentar 2 bilhões de pessoas por um ano.
A exploração e a pilhagem neocolonialista com a "ajuda" imperialista resultaram no colapso da indústria nacional nos países em desenvolvimento, o aprofundamento da pobreza das populações e o crescente endividamento desses países.
O desenvolvimento das forças produtivas nos países imperialistas se dá pela exploração brutal dos países fracos, e o alto nível de desenvolvimento das forças produtivas só pode ser mantido e expandido por meio de uma exploração ainda mais implacável. Assim como um lobo mais gordo se torna mais feroz e come mais, o imperialismo, à medida que suas forças produtivas se expandem, intensifica suas políticas de invasão e exploração.
A teoria revisionista de que a natureza agressiva do imperialismo mudou é uma falácia que ignora a realidade, disfarçando o imperialismo com falsas simpatias e justificando os esforços de submissão e servilismo dos revisionistas que se entregam ao imperialismo.
O imperialismo moderno, hoje, tem intensificado a fascistização dos sistemas políticos para garantir o máximo de lucro para os capitalistas monopolistas, enquanto violam de forma brutal os direitos e as liberdades democráticas dos povos. Ele também realiza uma ofensiva contrarrevolucionária contra as lutas revolucionárias dos povos em busca de libertação nacional e socialismo. Assim como o lobo não pode se transformar em ovelha, a natureza agressiva do imperialismo não pode mudar, e nunca mudará antes de sua destruição. Nunca existiu e nunca existirá um "imperialismo racional" ou um "lobo inofensivo". A ilusão sobre o imperialismo é um grande erro.
(2) Não se deve trocar a luta anti-imperialista pela "coexistência pacífica"
A teoria do "coexistência pacífica" sem princípios com o imperialismo é um dos aspectos importantes da teoria revisionista moderna, que abandona a luta contra o imperialismo.
Os revisionistas modernos, ao falarem sobre a "coexistência pacífica" com o imperialismo, tentaram bloquear as lutas revolucionárias dos povos contra o imperialismo.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"O revisionismo moderno exerce uma influência extremamente prejudicial nas lutas populares pela paz, independência nacional e socialismo." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 17, página 94)
Os imperialistas tentam, de forma desonesta, sufocar a causa socialista e as lutas de libertação nacional dos povos progressistas através de ameaças militares, suborno econômico e desintegração ideológica e cultural. Nessas condições, apenas através da vitória na luta anti-imperialista pode-se garantir o avanço vitorioso da causa socialista e a realização das conquistas de libertação nacional dos povos colonizados.
Apesar disso, os revisionistas partem da absurda alegação de que a natureza agressiva do imperialismo mudou e, com isso, apresentam a linha sem princípios da "coexistência pacífica", rejeitando a luta anti-imperialista. Eles afirmam que, por meio da "coexistência pacífica" com o imperialismo, seria possível alcançar a paz mundial, a independência nacional dos povos colonizados e a vitória do socialismo. Como resultado, onde o revisionismo se infiltrou, criou-se uma ilusão sobre o imperialismo, o que paralisou a consciência de classe das massas, interrompeu a luta revolucionária e gerou tragédias de traição.
Nosso partido percebeu agudamente o caráter reacionário da teoria revisionista sobre a "coexistência pacífica" e se opôs firmemente a essa política sem princípios. Nosso partido rejeitou completamente a ideia de que a "coexistência pacífica" fosse a "linha geral" da política externa ou uma "condição de sobrevivência da humanidade", como argumentado pelos revisionistas que pregavam a cooperação e o compromisso com o imperialismo.
Os revisionistas modernos e os sociais-democratas modernos deram um passo além. No 27º Congresso do Partido Comunista da União Soviética, em fevereiro de 1987, eles afirmaram que a "coexistência pacífica" não era uma forma especial de luta de classes, mas uma "condição de sobrevivência da humanidade", proclamando a "desideologização das relações internacionais" como base para a política externa.
Os sociais-democratas modernos afirmam que "a coexistência pacífica entre os Estados significa a desideologização das relações internacionais" e que "não devemos confrontar o imperialismo, mas aprender a cooperar e viver juntos". Eles pregam que "a melhor maneira de conviver pacificamente com o inimigo é transformá-lo em um colega ou, no mínimo, em um vizinho pacífico". Para eles, essa postura não é apenas desejável, mas uma ordem divina. Com isso, retratam os imperialistas como "companheiros" ou "amigos" com "valores comuns".
Na prática, os revisionistas modernos e os sociais-democratas modernos, sob a bandeira da "coexistência pacífica", seguiram o caminho da conciliação com o imperialismo, promovendo a cooperação EUA-URSS como a "única solução" para a paz mundial e a resolução dos problemas políticos globais. Khrushchov, no final dos anos 1950 e início dos anos 1960, encontrou-se com os presidentes dos EUA, Eisenhower e Kennedy, tentando agradá-los e, com isso, abandonando os princípios revolucionários e se submetendo vergonhosamente a compromissos. Gorbachov, durante seus seis anos no poder (1985-1990), reuniu-se várias vezes com os presidentes americanos Reagan e Bush, fazendo concessões unilaterais e implorando por colaboração e cooperação.
A teoria revisionista sobre a "coexistência pacífica" e sua política de conciliação com os EUA são, em essência, uma linha de rendição, aprisionada por ilusões sobre o imperialismo. A "coexistência pacífica" não é, de maneira alguma, a linha leninista. Lenin, baseado na teoria da possibilidade da vitória da revolução socialista em um ou poucos países, acreditava que os países que vencessem a revolução socialista poderiam, por um período, coexistir com o imperialismo. No entanto, Lenin nunca afirmou que a "coexistência pacífica" deveria ser a linha geral da política externa dos países socialistas. A ideia de que a "coexistência pacífica" é a linha leninista é uma distorção completa da sua teoria.
A "coexistência pacífica" nunca pode ser a "linha geral" da política externa de um Estado socialista, nem pode ser considerada "uma condição de sobrevivência da humanidade".
Certamente, os países socialistas, partindo de sua postura pacifista, adotam uma política de coexistência pacífica nas relações com os países capitalistas, cujos sistemas são diferentes. A política de coexistência pacífica dos países socialistas visa impedir que os países imperialistas realizem agressões contra os países socialistas, assegurando que todos os países sejam tratados de maneira igual, com respeito à soberania e território, sem interferência em seus assuntos internos, e que as questões entre os Estados sejam resolvidas por métodos pacíficos, e não pela guerra.
No entanto, essa política é apenas uma parte da política externa dos países socialistas. A política de coexistência pacífica é, em sua essência, uma forma de luta de classes, exercida externamente, em todas as áreas, exceto na guerra, entre os dois sistemas.
A principal linha da política externa dos países socialistas é fortalecer a unidade e a solidariedade entre os países socialistas, promover relações amistosas e cooperativas com os países em desenvolvimento, apoiar ativamente os povos que lutam pela libertação de classes e pela independência nacional, e, ao mesmo tempo, se opor à agressão e à política de guerra do imperialismo, lutando ativamente pela paz mundial. Somente assim podem proteger as conquistas socialistas de seu próprio país e cumprir adequadamente as suas responsabilidades internacionais diante da revolução mundial.
Sob a fachada de "coexistência pacífica", abandonar a luta contra o imperialismo e colaborar com ele é uma traição ao socialismo.
O imperialismo não é "uma cabra encontrada na ponte de tronco". Da mesma forma, não é "aqueles que estavam juntos na arca de Noé" ou "companheiros" e "amigos" que vivem pacificamente de mãos dadas. O socialismo visa eliminar toda forma de opressão e exploração, enquanto o imperialismo visa a subordinação colonial e a pilhagem. Como poderiam, então, os dois se unir e colaborar em um destino comum? Os revisionistas que chamam o imperialismo de "cabra na ponte de tronco", "companheiros na arca de Noé" e "amigos", ao estenderem as mãos e colaborarem, estavam, na verdade, traindo o socialismo e indo em direção ao capitalismo, com a realidade mostrando que o destino alcançado foi o retorno ao capitalismo.
Nosso partido condenou com firmeza a linha de "coexistência pacífica" proposta pelos revisionistas como uma linha de rendição ao imperialismo, e apresentou a independência, amizade e paz como os princípios fundamentais de sua política externa, mantendo consistentemente uma política externa independente e firme na luta contra o imperialismo. Nosso partido criticou, em reuniões e contatos com representantes de partidos e governos socialistas, qualquer tendência de evitar a luta contra o imperialismo sob o pretexto de manter relações econômicas com países capitalistas, deixando claro que a luta anti-imperialista deve ser a base para realizar a "coexistência pacífica".
Particularmente, em 1967, por ocasião do 10º aniversário da declaração de vários partidos comunistas e operários, nosso partido publicou artigos como "Apontemos a lança principal à luta contra o imperialismo estadunidense", "Expandamos e desenvolvamos a luta anti-imperialista e anti-EUA para promover a revolução mundial", e "A luta contra os EUA é a mais urgente tarefa comum dos povos em todo o mundo". Essas publicações apelaram para a formação de uma ampla frente única contra os EUA, seu completo isolamento e a luta contra eles em todos os lugares do mundo. Também enfatizou que uma abordagem classista e contundente contra o imperialismo é um sinal claro da posição revolucionária dos partidos operários e comunistas e uma condição prévia para todas as lutas anti-imperialistas.
A luta de princípios de nosso partido tem feito grandes contribuições ao combater o revisionismo e fortalecer a luta anti-imperialista e anti-EUA.
Nosso partido se opôs resolutamente às tentativas dos revisionistas de enfraquecer a luta pela libertação nacional anti-imperialista sob a bandeira de "coexistência pacífica".
O movimento revisionista moderno causou os maiores danos ao tentar dissolver a luta anti-imperialista e de libertação nacional na "coexistência pacífica". Eles argumentaram que "não se pode considerar como uma verdade absoluta que a luta de libertação nacional, onde milhões de patriotas perdem suas vidas, seja a única solução para a questão colonial, tanto no presente quanto no futuro... O único meio para superar o legado colonial é a coexistência pacífica".
Em outras palavras, se for garantida a "coexistência pacífica", os imperialistas, com "bondade", concederiam a independência às colônias, e também, se o socialismo vencesse na competição econômica com o capitalismo, a libertação nacional ocorreria automaticamente. No final, era um sermão dizendo que não se deveria lutar pela libertação nacional em nome da "coexistência pacífica".
Os revisionistas modernos não se limitaram a pregar, mas também tomaram medidas concretas para se opor à luta de libertação nacional anti-imperialista.
Khrushchov, em outubro de 1955, classificou a luta de libertação nacional da Argélia contra a França como um "problema interno" da França e não apoiou a luta de libertação nacional do povo argelino. Pelo contrário, ele forçou o Partido Comunista da Argélia a abandonar a luta armada. Sob a influência de Khrushchov, o Partido Comunista da Argélia desistiu da luta armada em 1956 e entregou suas forças armadas à burguesia nacional. Após a independência da Argélia, o Partido Comunista da Argélia foi acusado de "não ter desempenhado nenhum papel durante a luta de libertação nacional" e foi ilegalizado pelo governo de Ben Bella em novembro de 1962.
Os revisionistas modernos também se opuseram à luta do povo vietnamita contra a agressão imperialista, dizendo: "Nossa política não é jogar óleo no fogo, mas apagar o fogo", e "A revolução no Vietnã do Sul ainda não está madura, então por que derramar sangue?". Por isso, não deram ajuda. Quanto à luta armada do povo do Laos, sob a justificativa de que poderia provocar os EUA, eles se recusaram a fornecer ajuda à Frente Patriótica e, em vez disso, forneceram armas aos "neutros" que se aliaram às forças reacionárias de direita, criando um grande obstáculo à luta revolucionária do povo laociano. Além disso, impediram a ação de alguns partidos da América Latina que defendiam a luta armada, expulsando os membros que a apoiavam, enquanto apenas falavam de "paz", reprimindo a revolução do povo em busca da independência nacional.
A teoria revisionista de que a "coexistência pacífica" é a "única condição" para a resolução do problema colonial é uma falácia absurda, como dizer que um bandido e sua vítima deveriam viver em paz e harmonia.
Não pode haver coexistência pacífica entre a potência colonial e suas colônias.
Não é possível que opressores e oprimidos vivam em harmonia e, da mesma forma, é impensável que os imperialistas, que consideram as colônias essenciais para sua sobrevivência, abram mão delas e concedam a independência.
A independência e a libertação só podem ser alcançadas por meio da luta revolucionária anti-imperialista.
A coexistência pacífica entre países socialistas e capitalistas também não pode garantir independência aos povos das colônias.
Mesmo que a coexistência pacífica seja garantida entre países socialistas e capitalistas, isso não pode substituir a luta de libertação nacional dos povos colonizados. O fortalecimento das forças socialistas pode criar condições mais favoráveis para a luta de libertação, mas não fará com que os imperialistas se retirem voluntariamente das colônias.
Dizer aos povos colonizados para abandonarem sua luta de libertação nacional e coexistirem pacificamente com os imperialistas é, na verdade, pedir-lhes que aceitem passivamente o destino de escravidão colonial. Isso é, de fato, um sermão opressor, pedindo paciência enquanto eles são forçados a sofrer e se submeter.
Nosso partido condena as ações revisionistas que tentam dissolver a luta de libertação anti-imperialista sob a bandeira da "coexistência pacífica" e enganar os povos para que desistam da luta. Nossa postura é apoiar ativamente a luta de libertação anti-imperialista dos povos dos países colonizados.
Em janeiro de 1964, nosso partido publicou um artigo no Rodong Sinmun intitulado "Levantemos a bandeira revolucionária da libertação nacional", no qual expôs e condenou veementemente as ações dos revisionistas, que pregavam a negociação com o imperialismo sob a fachada da "coexistência pacífica" e difamavam o movimento de libertação nacional. Reafirmamos claramente que os povos oprimidos só podem se libertar por meio da luta. Além disso, enfatizamos que os partidos revolucionários da classe trabalhadora devem apoiar ativamente a luta de libertação nacional dos povos colonizados.
Nosso partido implementou de forma prática uma posição de princípios de apoio à luta de libertação nacional anti-imperialista. Na década de 1960, apoiamos ativamente a luta do povo vietnamita contra o imperialismo estadunidense, que era um dos focos da luta anti-imperialista, e demos total apoio à luta do povo cubano para defender os frutos da revolução contra a agressão imperialista.
Além disso, nosso partido ofereceu apoio desinteressado à luta de libertação nacional anti-imperialista dos povos da Ásia, África e América Latina.
Através de uma luta constante e intransigente contra o "coexistência pacífica" sem princípios, nosso partido contribuiu ativamente para o fortalecimento da luta de libertação nacional anti-imperialista em escala global, ajudando os povos de vários países a alcançar a independência nacional.
(3) A luta pela paz e a luta anti-imperialista são inseparáveis
A questão da guerra e da paz é um dos problemas mais agudos na política mundial atual. Esse problema também é um dos pontos centrais nas disputas entre comunistas e revisionistas.
Evitar a guerra e viver em paz é o desejo unânime da humanidade, e lutar por uma paz sólida é uma tarefa comum dos povos revolucionários do mundo. O problema central aqui é como prevenir a guerra e garantir a paz.
A questão da guerra e da paz está diretamente relacionada ao sistema imperialista. A força que gera a guerra é o imperialismo, e a força que perturba e destrói a paz também é o imperialismo. Enquanto houver imperialismo na Terra, não será possível erradicar a guerra e alcançar uma paz sólida e duradoura. A luta pela paz é, portanto, uma luta contra a política de guerra imperialista. A luta pela paz e a luta anti-imperialista são inseparáveis. A luta pela paz é uma parte integrante da luta anti-imperialista. A paz, sem a luta anti-imperialista, não passa de uma mera utopia.
Os revisionistas modernos, na questão da guerra e da paz, deliberadamente ignoraram esse fato evidente. Eles começaram negando que a origem da guerra está no imperialismo, separaram a luta pela paz da luta anti-imperialista e, ao defenderem o "pacifismo", passaram a rejeitar a luta anti-imperialista.
Isso significou que os revisionistas modernos abandonaram completamente a posição de classe e revolucionária sobre a questão da guerra e da paz.
Nosso Partido, ao enfrentar a distorção das teorias sobre guerra e paz, e a separação da luta pela paz da luta anti-imperialista pelos revisionistas modernos, travou uma luta implacável contra as ações deles.
A posição de princípios do nosso Partido sobre guerra e paz foi amplamente esclarecida nas obras clássicas do grande Líder camarada Kim Il Sung, como "Nosso Exército Popular é o Exército da Classe Trabalhadora e da Revolução, e a educação política de classe deve ser continuamente reforçada" (8 de fevereiro de 1963), e do grande Dirigente camarada Kim Jong Il "Sobre a posição de princípios do nosso Partido sobre a questão do desarmamento geral" (15 de março de 1962), "Deve-se compreender corretamente a posição do nosso Partido sobre guerra e paz" (22 de março de 1962) e "Sobre as visões dos revisionistas modernos sobre a guerra e sua natureza reacionária" (3 de agosto de 1962), entre outras obras. Nessas obras clássicas, a natureza reacionária das teorias revisionistas sobre guerra e paz foi agudamente exposta e criticada, e foram dadas explicações científicas sobre a origem e o caráter da guerra, além de questões fundamentais para garantir a paz.
Nosso Partido, ao expor e criticar ideologicamente as teorias revisionistas sobre guerra e paz, se opôs de maneira resoluta às tentativas dos revisionistas de distorcer a origem e o caráter da guerra, e de separar a luta pela paz da luta anti-imperialista.
A origem da guerra ser o imperialismo é uma verdade evidente que decorre da natureza agressiva do imperialismo. No entanto, os revisionistas modernos insistiram em negar que a origem da guerra seja o imperialismo.
Khrushchov, ao afirmar que "não devemos repetir mecanicamente as conclusões de Lenin feitas 50 anos atrás e que, mesmo hoje, não devemos insistir que a guerra seja inevitável enquanto o imperialismo existir", argumentou que, nas condições atuais, em que o equilíbrio de forças internacionais favorece as forças pela paz, o imperialismo não seria mais a fonte da guerra.
Os revisionistas modernos misturaram a origem da guerra com os incidentes que a provocam, descrevendo uma série de acidentes aleatórios como fontes de guerra. Khrushchov, em um discurso na 14ª Assembleia Geral da ONU, em setembro de 1959, afirmou que "o mundo está em uma posição onde, devido a acidentes absurdos, como falhas técnicas em aviões com bombas de hidrogênio ou um piloto perdendo sua psicologia normal, a guerra poderia de fato ocorrer." Ele mencionou ainda que falhas no radar dos EUA na Groenlândia, soldados confundindo bandos de patos por aviões de bombardeio ou ouvindo sinais de lançamento de foguetes como o toque de um telefone poderiam ser o início de uma guerra. Ou seja, a guerra seria resultado de acidentes e falhas, com suas causas sendo uma infinidade de incidentes.
Além disso, os revisionistas modernos descreveram as lutas dos povos do mundo contra o imperialismo como a causa do risco de uma guerra nuclear. Khrushchov, em um relatório de dezembro de 1962, no Soviete Supremo da URSS, afirmou que a luta de libertação nacional anti-imperialista seria a "faísca que poderia acender uma guerra nuclear global" e a "centelha para um cataclismo que queimaria o mundo."
Os revisionistas também chegaram a descrever a guerra como uma possível consequência da ação de alguns países socialistas. Khrushchov afirmou que alguns países socialistas, ao "exportarem a revolução" e "impor o socialismo a outros países", criariam a necessidade de guerra, o que traria o perigo de conflitos.
Todas essas falácias grosseiras dos revisionistas sobre as causas da guerra, no fundo, buscam ocultar a verdadeira origem da guerra, que é o imperialismo, com o objetivo de destruir a luta anti-imperialista.
A guerra é um produto inevitável do imperialismo.
O grande Líder camarada Kim Il Sung ensinou:
"A origem da guerra é o imperialismo, e hoje as principais forças de agressão e guerra são os imperialistas estadunidenses." (Obras Selecionadas de Kim Il Sung, volume 16, página 489)
O imperialismo baseia-se na exploração e privação não apenas dos povos de seu próprio país, mas também dos países fracos.
Os imperialistas, ao exportarem mercadorias e capital, e ao buscarem obter mercados estáveis no exterior e esferas de influência para adquirir matérias-primas baratas, constantemente realizam agressões contra outros países. A agressão e o saque são a forma de existência do imperialismo. A guerra não é nada mais do que uma extensão das políticas de agressão e saque do imperialismo, que são realizadas por meio de violência.
Descrever a luta de libertação nacional anti-imperialista como a causa da guerra é uma distorção completa dos fatos. A luta de libertação nacional ocorre precisamente porque os imperialistas invadem os países fracos e realizam opressão e saque coloniais. A causa da guerra não está nos povos dos países fracos, mas sim no imperialismo.
De fato, após a Segunda Guerra Mundial, os combates nunca cessaram, com dezenas de guerras, incluindo a Guerra da Coreia, ocorrendo, todas provocadas pelo imperialismo. A política de agressão e saque dos imperialistas continua perturbando a paz e fazendo com que os povos derramem sangue em várias partes do mundo.
Nenhuma falácia pode ocultar a verdadeira origem da guerra, que é o imperialismo. Sem a luta contra o imperialismo, não podemos prevenir a guerra nem garantir a paz. Portanto, a luta pela paz e a luta anti-imperialista são indissociáveis.
A guerra, sendo uma extensão das políticas de uma determinada classe, inevitavelmente possui um caráter de classe. Não pode haver uma guerra supraclassista. No entanto, os revisionistas, ao se perderem na exaltação das armas nucleares, negaram o caráter de classe da guerra.
Os revisionistas modernos, ao falarem sobre a impotência do ser humano diante das armas nucleares, afirmaram que um exército sem armas nucleares é "apenas um monte de carne" e que a luta anti-imperialista de um país sem armas nucleares seria "como jogar água na cara de um sapo". Isso é uma intolerável difamação contra os povos revolucionários e uma distorção selvagem da realidade.
A partir dessa posição sobre as armas nucleares, os revisionistas afirmam que a emergência das armas nucleares eliminou a diferença entre guerra justa e guerra injusta. Em outras palavras, eles argumentam que não há mais guerras justas no mundo.
Em um discurso proferido em março de 1960, diante do povo francês que defendia a paz, Khrushchov afirmou que não se poderia distinguir entre comunistas e não comunistas, entre ateus e crentes, no que diz respeito ao efeito da bomba atômica, pois as chamas nucleares queimariam todos os seres vivos. Ele afirmou que a guerra nuclear já havia eliminado as distinções entre ricos e pobres e que a guerra imperialista não discriminaria entre imperialistas e trabalhadores. Segundo ele, a concepção de guerra havia sido revertida pela presença das armas nucleares, e o caráter de classe da guerra teria desaparecido. Ele disse ainda que, em uma guerra nuclear, "nós mataríamos os outros, mas também seríamos mortos", e que, mesmo que fosse uma guerra subjetivamente justa, acabaria se tornando "uma guerra criminosa e injusta, que massacraria inocentes".
Os revisionistas modernos, com base em uma visão errônea do caráter da guerra, passaram a afirmar que, hoje em dia, não seria mais necessário ou possível distinguir entre guerra justa e guerra injusta, e que todas as guerras seriam injustas, devendo, portanto, ser opostas.
A negação do caráter de classe da guerra, promovida pelos revisionistas, é uma falácia reacionária que visa negar e impedir as guerras justas e as revoluções.
Embora a emergência das armas nucleares possa provocar mudanças nas estratégias e táticas militares, isso não pode apagar o caráter político e de classe da guerra. A guerra continua sendo uma luta entre classes, e, independentemente do uso de armas nucleares ou convencionais, as guerras provocadas pelos imperialistas são sempre guerras de agressão e injustiça, enquanto as guerras dos povos contra o imperialismo são guerras justas.
A afirmação de que deve-se opôr à todas as guerras porque uma guerra nuclear resultaria na extinção da humanidade também é uma falácia. Como qualquer arma, a bomba nuclear é criada por seres humanos, e também existem meios para mitigar sua destruição e superar os danos causados por ela.
A guerra nuclear nunca poderá extinguir a humanidade nem alterar a natureza das guerras. Em vez disso, a guerra nuclear resultará na destruição do imperialismo.
Nosso partido reconhece a legitimidade e a inevitabilidade das guerras justas, como as revoluções dos povos oprimidos contra as classes exploradoras, bem como as lutas pela libertação nacional dos povos dos países colonizados e semicolonizados. O partido apóia ativamente essas guerras justas, enquanto mantém uma postura firme contra as guerras injustas dos imperialistas, que visam a agressão e o saque. Nesse sentido, nosso partido tem se oposto firmemente aos esforços dos revisionistas que distorcem a luta anti-imperialista e tentam eliminar a luta contra o imperialismo enquanto distorcem as maneiras de garantir a paz.
Os revisionistas promovem o medo da guerra e a ideologia de submissão, apresentando esses elementos como medidas essenciais para prevenir a guerra e garantir a paz.
Khrushchov, em janeiro de 1961, em uma reunião conjunta do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética com as principais organizações de ensino e pesquisa marxista-leninista, afirmou que apenas entender o risco de uma guerra nuclear já ajudaria a fortalecer a vontade de se opor à guerra. Ele expressou lamentação por ainda não ter sido disseminado amplamente entre os povos o medo das armas nucleares e da guerra nuclear, destacando que a guerra significaria "cidades e vilarejos destruídos, as lágrimas das viúvas e órfãos e milharesde cadáveres queimados", e que o mundo seria coberto por "cinzas e um deserto sem vida", questionando a utilidade do capitalismo ou do socialismo nesse cenário.
A promoção do medo da guerra e da ideologia de submissão pelos revisionistas visa desarmar ideologicamente os povos diante da agressão imperialista e enfraquecer a luta anti-imperialista.
É claro que não devemos subestimar a destruição que as armas nucleares podem causar e as consequências de uma guerra nuclear. No entanto, incutir o medo da guerra nunca poderá ser uma solução para impedir a guerra.
Fomentar o medo da guerra é exatamente o que os imperialistas desejam.
Os imperialistas, através de sua política de chantagem nuclear, tentam incutir o medo da guerra nos povos, com o objetivo de afastá-los da luta anti-imperialista e submetê-los. Nessas condições, permitir que o medo da guerra e a ideologia de submissão dominem as pessoas significa, na prática, encorajar as forças bélicas e oferecer aos imperialistas uma oportunidade para provocarem novos conflitos.
As guerras não acontecem porque os povos as desejam ou porque as iniciam, mas porque são causadas pelos imperialistas. Por isso, apenas a luta resoluta dos povos amantes da paz em todo o mundo pode restringir os movimentos dos imperialistas e impedir que eles iniciem guerras arbitrariamente.
Nosso partido sempre alertou contra a infiltração do medo da guerra e da ideologia de submissão em nossas fileiras, educando os militantes do partido e os trabalhadores com uma postura revolucionária sobre guerra e paz. Além disso, enfrentou de forma decidida as provocações bélicas dos imperialistas.
Um exemplo clássico dessa posição de princípios foi demonstrado durante o incidente do navio Pueblo, ocorrido em janeiro de 1968.
Naquele mês, o navio espião armado dos EUA, Pueblo, invadiu profundamente as águas territoriais de nosso país para realizar atos de espionagem e foi capturado pela Marinha do Exército Popular da Coreia. Em resposta, os imperialistas estadunidenses, agindo como ladrões tentando intimidar suas vítimas, convocaram uma reunião do Conselho de Segurança Nacional e ameaçaram com "medidas de retaliação militar", promovendo uma histeria de guerra. Isso gerou uma situação de tensão extrema, com o perigo iminente de guerra em nossa região.
Diante disso, os revisionistas modernos, dominados pelo medo da guerra, pressionaram repetidamente nosso partido, insistindo que deveríamos devolver o navio e sua tripulação para evitar as "represálias e a guerra" dos imperialistas.
No entanto, nosso partido respondeu com firmeza, declarando que enfrentaríamos as "represálias" com represálias e uma guerra total com guerra total. Não desejamos a guerra, mas também não a tememos; valorizamos a paz, mas jamais a mendigaremos. Essa é a posição inabalável de nosso partido. A paz deve ser conquistada através da luta.
Os imperialistas, diante da posição revolucionária firme de nosso partido e das medidas militares de autodefesa, foram forçados a se submeter, incapazes de iniciar uma guerra. Eles acabaram reconhecendo seus atos criminosos e colocaram seus selos em uma declaração de desculpas.
Nosso partido também adotou uma posição de princípios em relação à questão do desarmamento levantada pelos revisionistas. Os revisionistas modernos alegavam que o desarmamento era o método mais confiável para prevenir a guerra e preservar a paz, tentando assim dissolver a luta anti-imperialista em uma luta pelo desarmamento.
Khrushchov, em seu discurso na 14ª Assembleia Geral da ONU, em setembro de 1959, afirmou que "o melhor método para prevenir a guerra e eliminar suas causas é eliminar os meios de guerra", propondo transformar "espadas em arados". Ele levantou o slogan "desarmemo-nos completamente!", em contraposição ao slogan "armemo-nos!" ainda vigente em alguns lugares. Ele declarou que a luta pelo desarmamento deveria ser o "dever primordial de todas as forças pacifistas, todos os países, organizações e correntes internacionais". Khrushchov não se limitou a palavras; na prática, destruiu inúmeros aviões, navios, tanques e canhões, enquanto reduzia significativamente as forças armadas.
Os sociais-democratas modernos também abandonaram seus interesses de classe e adotaram uma posição de submissão aos Estados Unidos no que diz respeito ao desarmamento. Sob pressão imperialista, esses sociais-democratas promoveram medidas unilaterais de desarmamento, clamando pela construção de um "sistema de não violência e desnuclearização". Em 1987, no Tratado de Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e Curto Alcance entre os EUA e a União Soviética, eles concordaram em destruir 1.846 armas nucleares, mais do que o dobro das 846 armas dos EUA. Em 1988, anunciaram na Assembleia Geral da ONU a redução significativa das forças armadas convencionais soviéticas dentro de dois anos e continuaram promovendo desarmamento unilateral.
O movimento pelo desarmamento promovido pelos revisionistas foi, na prática, uma tentativa de desarmar as forças revolucionárias, excluindo a luta anti-imperialista.
Os comunistas, evidentemente, devem levantar a bandeira do desarmamento e lutar por sua realização. Contudo, essa luta não deve ser separada da luta anti-imperialista. Dissociar a luta pelo desarmamento da luta anti-imperialista cria ilusões e expectativas infundadas em relação aos imperialistas, colocando a paz em risco.
Os Estados imperialistas, como instrumentos de violência dos capitalistas monopolistas, jamais abandonarão voluntariamente seus armamentos, nem recuarão facilmente da militarização da economia e da corrida armamentista, que garantem lucros estáveis e elevados. Embora os imperialistas frequentemente façam declarações sobre "redução de armamentos" para mascarar sua natureza agressiva, na prática, estão intensamente envolvidos na expansão armamentista nos bastidores.
Imaginar que, sob a existência do imperialismo, seja possível realizar um desarmamento completo ou construir um mundo sem armas e exércitos é uma mera ilusão. Do mesmo modo, acreditar que os esforços pela redução de armamentos, sem uma luta anti-imperialista, possam deter as provocações de guerra dos imperialistas é tão irreal quanto esperar que maçãs de ouro caiam de uma macieira.
Sem a luta anti-imperialista, não é possível alcançar ou proteger a verdadeira paz. A luta pela paz e a luta anti-imperialista são inseparáveis. É no fortalecimento da luta anti-imperialista que reside a garantia da paz.
* * *
A causa socialista continua enfrentando hoje os desafios implacáveis dos imperialistas e oportunistas.
Os imperialistas e oportunistas difamam o socialismo, acusando-o de ser "totalitarismo", um "sistema militarizado" ou "baseado em ordens administrativas". No entanto, tais alegações não passam de tentativas maliciosas de distorcer a realidade socialista, com o objetivo de erradicar a causa do socialismo e restaurar o capitalismo, uma estratégia tão insensata quanto um espetáculo grotesco.
Os partidos revolucionários da classe trabalhadora devem extrair lições apropriadas das derrotas do socialismo em alguns países, aproveitar as valiosas experiências da luta antirrevisionista e, com sabedoria e coragem, transformar adversidades em oportunidades. Ao rejeitar com firmeza todas as calúnias contra o socialismo, devem reconstruir o movimento socialista e avançar para alcançar sua vitória.
Escrito por Ko Jong Ung e Ri Jun Hang (versão coreana).
Edição: Jang Kyong Ryul (versão coreana).
Arte: Kim Yong Gon (versão coreana).
Correção: Jong Kum Nyo (versão coreana).
Publicado pela Editora de Ciências Sociais em 25 de julho de 1995.
Impresso pela Fábrica Geral de Impressão de Pyongyang em 10 de julho de 1995.
Tradução para o português: Lenan Menezes da Cunha, criador e administrador do "A Voz do Povo de 1945".
Está expressamente proibido o compartilhamento integral ou parcial do conteúdo sem autorização ou devidos créditos ao autor.
Nenhum comentário:
Postar um comentário